Does online sustainability communication shape public discourse? Insights from six years of tenant-housing provider interactions
यह अध्ययन फेसबुक पर डच सार्वजनिक आवास संबंधी छह वर्षों की बातचीत का विश्लेषण करता है ताकि यह प्रदर्शित किया जा सके कि पोस्ट की डिज़ाइन के बजाय संगठनात्मक विशेषताएँ मुख्य रूप से ऑनलाइन स्थिरता संबंधी विमर्श की गुणवत्ता और संरचना को आकार देती हैं, जिसमें बड़े संघ अधिक सारगर्भित किरायेदार जुड़ाव को प्रेरित करते हैं।
मूल पेपर CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
सोशल मीडिया की कल्पना एक विशाल, शोर-शराबे वाले शहर के चौक के रूप में करें जहाँ संगठन ऊर्जा बचाने के लिए पुराने घरों को सुधारने के बारे में अपडेट देने के लिए चिल्ला रहे हैं। लंबे समय तक, इन शहर के चौकों के प्रभारी लोगों ने केवल यह गिना कि कितने लोगों ने हाथ हिलाकर अभिवादन किया या "थम्स अप" (लाइक) दिया। उन्होंने सोचा, "अधिक हाथ हिलाना अधिक सफलता का संकेत है!" लेकिन यह अध्ययन सुझाव देता है कि लहरों (हाथ हिलाने) को गिनना एक पूरे पिज्जा का न्याय केवल इस आधार पर करने जैसा है कि कितने स्लाइस बचे हैं; यह आपको बताता है कि लोगों ने कितनी प्रतिक्रिया दी, लेकिन यह नहीं कि वे वास्तव में क्या कह रहे थे।
शोधकर्ताओं ने पर्दे के पीछे झाँकने का फैसला किया। उन्होंने 92 डच हाउसिंग समूहों के 792 पोस्ट और 3,197 टिप्पणियों (कमेंट्स) का अध्ययन किया जो 2018 से 2023 के बीच की थीं। केवल गिनने के बजाय, उन्होंने एक चतुर कंप्यूटर "जासूस" का उपयोग किया ताकि हर एक टिप्पणी को छह विशिष्ट व्यक्तित्व प्रकारों में वर्गीकृत किया जा सके:
- विषय-संबंधित फीडबैक: "हे, मुझे यह योजना पसंद है।"
- विषय-संबंधित आलोचना: "मुझे यह योजना पसंद नहीं है।"
- विषय-संबंधित प्रशंसा: "शानदार काम!"
- विषय-बाह्य शिकायतें: "यह योजना बुरी है, और साथ ही मेरा बिल्ली भी बीमार है।"
- सामग्री साझा करना: "इसे देखो!" (बस इसे आगे बढ़ाना)।
- सूचना की खोज: "रुको, यह कैसे काम करता है?"
बड़ी हैरानी: संदेश बॉस नहीं है
आप सोच सकते हैं कि यदि कोई हाउसिंग समूह एक बहुत लंबा, रोमांचक पोस्ट लिखता है जिसके अंत में एक प्रश्न होता है, तो लोग गहरी, सार्थक बातचीत शुरू कर देंगे। शोध पत्र स्पष्ट रूप से इस विचार के खिलाफ तर्क देता है। शोधकर्ताओं ने पाया कि पोस्ट का डिज़ाइन (वह कितनी लंबी थी, क्या उसमें कोई लिंक था, या क्या उसमें कोई प्रश्न पूछा गया था) वास्तव में होने वाली बातचीत के प्रकार को नहीं बदलता था। यह एक सूप के स्वाद को बदलने के लिए उसे चलाने वाले चम्मच को बदलने जैसा है; चम्मच उतना महत्वपूर्ण नहीं है जितना कि बर्तन में पहले से मौजूद सामग्रियां।
असली बॉस: स्वयं संगठन
तो, वास्तव में बातचीत को क्या आकार देता है? शोध पत्र सुझाव देता है कि संगठन की अपनी विशेषताएं ही विमर्श (डिस्कोर्स) के असली वास्तुकार हैं।
- आकार मायने रखता है: बड़े हाउसिंग समूह (पड़ोस के "दिग्गज") अधिक गंभीर, प्रश्न-आधार वाले और आलोचनात्मक टिप्पणियाँ प्राप्त करते थे। ऐसा लगता है कि बड़े संगठन अधिक सारगर्भित जुड़ाव को आमंत्रित करते हैं।
- किराया दरें: जिन समूहों में किराया कम था (अधिक किफायती आवास), उन्हें कम आलोचनात्मक या मूल्यांकन संबंधी टिप्पणियाँ मिलीं। डेटा बताता है कि इन समूहों के किराएदार अन्य लोगों की तुलना में गहरी बहस या शिकायतें शुरू करने की कम संभावना रखते थे।
- खुशी का स्तर: जब किराएदार अपने आवास से पहले से ही खुश थे, तो वे लंबी, भावनात्मक या प्रश्न पूछने वाली टिप्पणियाँ लिखने की कम संभावना रखते थे। इसके बजाय, वे केवल पोस्ट को निष्क्रिय रूप से साझा करने की ओर झुके हुए थे। यह ऐसा है जैसे एक खुश किराएदार सोचता है, "सब कुछ ठीक है, मैं बस इसे अपने दोस्त के साथ साझा कर दूँगा," जबकि एक कम खुश किराएदार यह बताने के लिए पूरा निबंध लिख सकता है कि चीजों में बदलाव की आवश्यकता क्यों है।
"शहर का चौक" प्रभाव
अध्ययन में यह भी पाया गया कि हाउसिंग समूह बातचीत को ट्रैक पर रखने में काफी अच्छे थे। जब उन्होंने स्थिरता (सस्टेनेबिलिटी) के बारे में पोस्ट किया, तो उनके किरायेदारों की प्रतिक्रियाएं उस विषय पर बहुत अधिक केंद्रित थीं, बजाय इसके कि यदि टिप्पणियां अन्य पोस्टों के साथ बेतरतीब ढंग से मिली होतीं। यह सुझाव देता है कि अराजक डिजिटल दुनिया में भी, संगठन अभी भी बातचीत की स्टीयरिंग व्हील को थामे हुए है।
क्या नया है और क्या अभी भी रहस्य है
शोधकर्ताओं ने केवल अनुमान नहीं लगाया; उन्होंने हजारों टिप्पणियों को छाँटने के लिए एक मशीन-लर्निंग पाइपलाइन का उपयोग किया और यह देखने के लिए सांख्यिकीय परीक्षण किए कि क्या ये पैटर्न वास्तविक हैं। उन्होंने पाया कि समय के साथ, विशेष रूप से 2020 के बाद, लोगों ने अधिक प्रश्न पूछना और अधिक आलोचना करना शुरू कर दिया।
हालाँकि, शोध पत्र सावधानी बरतते हुए कहता है कि यह एक अवलोकन संबंधी अध्ययन (observational study) है। उन्होंने जो हुआ उसे देखा लेकिन उन्होंने कोई प्रयोग नहीं चलाया जिससे वे देख सकें कि पोस्ट बदलने से क्या होगा। इसलिए, हालांकि परिणाम दृढ़ता से सुझाव देते हैं कि संगठन का आकार और किराए का स्तर बातचीत को संचालित करता है, वे अभी तक एक "सिद्ध" कारण-और-प्रभाव का नियम नहीं हैं। उन्होंने यह भी स्वीकार किया कि केवल एक प्लेटफॉर्म (फेसबुक) और एक प्रकार के आवास को देखना यह अर्थ निकाल सकता है कि परिणाम दुनिया की हर स्थिति में पूरी तरह से लागू नहीं होते हैं।
संक्षेप में, यदि आप समझना चाहते हैं कि लोग ऑनलाइन स्थिरता के बारे में कैसे बात करते हैं, तो केवल पोस्ट के फ़ॉन्ट आकार या लंबाई को न देखें। देखें कि कौन पोस्ट कर रहा है, वे कितने बड़े हैं, और उनके किराएदार कितने खुश हैं। संगठन की पहचान स्क्रीन पर लिखे शब्दों की तुलना में बातचीत को कहीं अधिक आकार देती है।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।