The Machine's Internal Clock: Do LLMs Share Human Temporal Illusions?
यह अध्ययन प्रकट करता है कि जहाँ मानव पाठक आम तौर पर केवल पाठ-आधारित आख्यानों में विशिष्ट सामयिक भ्रम (temporal illusions) प्रदर्शित करने में विफल रहते हैं, वहीं बड़े भाषा मॉडल आश्चर्यजनक रूप से साहित्य-अनुमानित भ्रमों के साथ संरेखित होते हैं, जो संभवतः वास्तविक मानव-समान सामयिक पूर्वाग्रहों का अनुकरण करने के बजाय मनोवैज्ञानिक शोध को पुनः प्राप्त करने के कारण है।
मूल पेपर CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
हमारे आस-पास जो कुछ भी हो रहा होता है, उसके आधार पर समय अलग महसूस होता है। डॉक्टर के क्लिनिक में इंतज़ार में बिताया गया एक मिनट एक घंटे जैसा लग सकता है, जबकि दोस्तों के साथ हँसते हुए बिताया गया एक घंटा पलक झपकते ही बीत सकता है। मनोवैज्ञानिक लंबे समय से जानते हैं कि हमारा मस्तिष्क स्टॉपवॉच की तरह समय नहीं रखता, जो सेकंड को पूरी सटीकता के साथ गिनता रहे। इसके बजाय, समय का हमारा बोध संदर्भ, ध्यान और हम कितनी नई जानकारी संसाधित (process) कर रहे हैं, इस पर निर्मित होता है। जब हम ऊब रहे होते हैं या प्रतीक्षा कर रहे होते हैं, तो हम समय के बीतने को अधिक महसूस करते हैं, जिससे वह लंबा लगता है। जब हम किसी चीज़ में गहराई से व्यस्त होते हैं या आश्चर्यचकित होते हैं, तो हमारा ध्यान घड़ी से हट जाता है, और समय तेज़ होता हुआ प्रतीत होता है। ये केवल महसूस होने वाले विचित्र अनुभव नहीं हैं; ये मन के सुप्रसिद्ध धोखे हैं, जिन्हें 'टेम्पोरल इल्यूजन' (temporal illusions) या काल संबंधी भ्रम कहा जाता है, जहाँ मस्तिष्क वस्तुनिष्ठ माप के बजाय अनुभव के आधार पर समय का बोध बनाता है।
जैसे-जैसे कृत्रिम बुद्धिमत्ता (AI) प्रणालियाँ मानव भाषा को समझने और उत्पन्न करने में अधिक सक्षम हो रही हैं, एक स्वाभाविक प्रश्न उठता है: क्या ये मशीनें समय को उसी तरह अनुभव करती हैं जैसे हम करते हैं? क्या वे भावनाओं या नवीनता के आधार पर समय के खिंचने या सिकुड़ने के हमारे व्यक्तिपरक बोध को साझा करती हैं, या वे केवल एक कंप्यूटर प्रोग्राम की तरह घटनाओं की अवधि की गणना करती हैं? यूटा विश्वविद्यालय के शोधकर्ताओं ने यह पता लगाने के लिए एक परीक्षण किया कि क्या बड़े भाषा मॉडल (large language models), जो कई आधुनिक चैटबॉट्स के पीछे की शक्तिशाली AI प्रणालियाँ हैं, उन्हीं समय के धोखों का शिकार होते हैं जिनका सामना मनुष्य करते हैं। वे यह जानना चाहते थे कि क्या इन मॉडलों के पास मानव जैसा, व्यक्तिपरक समय का बोध है या वे केवल उन तथ्यों को दोहराते हैं जो उन्होंने किताबों में पढ़े हैं।
इसकी जांच करने के लिए, शोधकर्ताओं ने पाँच विशिष्ट मनोवैज्ञानिक भ्रमों पर आधारित एक नया परीक्षण तैयार किया जो समय के हमारे बोध को विकृत करते हैं। ये भ्रम भावनात्मक उत्तेजना, अप्रत्याशित घटनाओं की उपस्थिति और सूचना के घनत्व जैसे कारकों पर निर्भर करते हैं। उदाहरण के लिए, एक भ्रम यह सुझाव देता है कि कई छोटी घटनाओं से भरा कालखंड समान लंबाई के खाली कालखंड की तुलना में लंबा महसूस होता है, जबकि दूसरा सुझाव देता है कि एक अचानक, आश्चर्यजनक घटना समय को धीमा कर देती है। टीम ने इन मनोवैज्ञानिक प्रयोगों को लिखित कहानियों में अनुवादित किया। उन्होंने हजारों लघु कथाओं के जोड़े लिखे, जिनमें से प्रत्येक जोड़ा दो ऐसी स्थितियों का वर्णन करता था जो वास्तव में समान समय तक चली थीं, लेकिन उन्हें अलग तरह से प्रस्तुत किया गया था ताकि इन भ्रमों को सक्रिय किया जा सके। एक कहानी में, एक पात्र शांत कमरे में प्रतीक्षा कर सकता है; दूसरी कहानी में, वही पात्र चमकती रोशनी और आवाजों से भरे कमरे में प्रतीक्षा कर सकता है। शोधकर्ताओं ने मानव पाठकों और AI मॉडलों से यह तय करने के लिए कहा कि कौन सी स्थिति अधिक लंबी महसूस हुई।
इस अध्ययन में 60 मानव प्रतिभागी शामिल थे जिन्होंने इन कहानियों के 25 जोड़े पढ़े। मनुष्यों के लिए परिणाम आश्चर्यजनक रूप से सीमित थे। कहानियों को पढ़ते समय, लोगों ने केवल दो मामलों में लगातार महसूस किया कि समय विकृत हुआ है: जब कहानी में एक स्पष्ट, अप्रत्याशिखित विचित्रता थी, या जब घटनाओं का क्रम बाधित हुआ था। अन्य तीन मामलों में, जिनमें पाठकों को किसी पात्र के भावनात्मक भार या आंतरिक स्थिति की कल्पना करने की आवश्यकता थी, मानव पाठकों ने समय में कोई अंतर महसूस नहीं किया। केवल पाठ ही उन्हें समय के खिंचने या सिकुड़ने का अहसास कराने के लिए पर्याप्त नहीं था। भ्रम को महसूस करने के लिए मनुषनों को इसे शब्दों में प्रत्यक्ष रूप से देखना आवश्यक था; उन्होंने उस तरह से समय के बीतने का आंतरिक अनुकरण नहीं किया जैसा कि मनोवैज्ञानिक सिद्धांत भविष्यवाणी करते हैं।
कृत्रिम बुद्धिमत्ता मॉडलों के लिए परिणाम काफी अलग थे। शोधकर्ताओं ने उन्हीं कहानियों के सेट पर 14 अलग-अलग भाषा मॉडलों का परीक्षण किया। मानव पाठकों की तरह व्यवहार करने के बजाय, मॉडलों ने लगातार उस परिदृश्य को चुना जिसकी मनोवैज्ञानिक साहित्य ने भविष्यवाणी की थी कि वह लंबा महसूस होगा। यह पाँच में से चार भ्रमों में हुआ, जिनमें वे भी शामिल थे जहाँ मनुष्यों ने कोई अंतर नहीं देखा था। मॉडल के पास एक मजबूत, व्यक्तिपरक समय का बोध प्रतीत हुआ जो वैज्ञानिक पाठ्यपुस्तकों के साथ पूरी तरह से मेल खाता था, भले ही लिखित कहानियाँ वास्तव में उस भावना का समर्थन नहीं करती थीं जो एक मानव पाठक महसूस करता।
यह समझने के लिए कि मॉडल इतने अलग क्यों थे, शोधकर्ताओं ने उन आंतरिक तर्क चरणों को बारीकी से देखा जो मॉडल उत्तर देने से पहले अपनाते थे। उन्होंने पाया कि लगभग 70 प्रतिशत मामलों में, मॉडल अपनी सोच प्रक्रिया में मनोवैज्ञानिक शोध का स्पष्ट रूप से उल्लेख करते थे। वे अपने चयन को न्यायसंगत ठहराने के लिए "मनोवैज्ञानिक अध्ययन सुझाव देते हैं" या "अनुसंधान संकेत देता है" जैसे वाक्यांशों का उपयोग करते थे। यह सुझाव देता है कि मॉडल समय को उस तरह अनुभव नहीं कर रहे थे जैसे एक मानव करता है, न ही वे किसी पात्र की आंतरिक स्थिति का अनुकरण कर रहे थे। इसके बजाय, वे अपने प्रशिक्षण डेटा से तथ्यों को पुनः प्राप्त (retrieve) कर रहे थे। जब समय के बोध के बारे में पूछा गया, तो उन्होंने मनोविज्ञान के शोध पत्रों के स्थापित निष्कर्षों को याद किया और उन्हें कहानियों पर लागू किया, जिससे वे एक क्षण का अनुभव करने वाले व्यक्ति के बजाय एक परीक्षा का उत्तर देने वाले जानकार छात्र की तरह कार्य कर रहे थे।
अध्ययन यह निष्कर्ष निकालता है कि हालांकि ये AI प्रणालियाँ मानव समय बोध के नियमों को सटीक रूप से बता सकती हैं, लेकिन वे वास्तविक व्यक्तिपरक अनुभव को साझा नहीं करती हैं। वे जानते हैं कि एक आश्चर्य समय को लंबा महसूस कराता है क्योंकि उन्होंने इस तथ्य को कई बार पढ़ा है, न कि इसलिए कि वे स्वयं उस आश्चर्य को महसूस करते हैं। यह अंतर समझने के लिए महत्वपूर्ण है कि ये मशीनें कैसे काम करती हैं। वे मानव जैसी चेतना या आंतरिक घड़ी विकसित नहीं कर रहे हैं; वे परिष्कृत पैटर्न मिलान करने वाली प्रणालियाँ हैं जो उच्च सटीकता के साथ जटिल मानव ज्ञान को पुनः प्राप्त और लागू कर सकती हैं। निष्कर्ष बताते हैं कि जब हम इन मॉडलों से मानव के व्यक्तिपरक अनुभवों के बारे में पूछते हैं, तो हमें अक्सर उन अनुभवों के बारे में लिखे गए विवरण का प्रतिबिंब मिलता है, न कि स्वयं उस अनुभव का अनुकरण।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।