The Machine's Internal Clock: Do LLMs Share Human Temporal Illusions?
Deze studie onthult dat hoewel menselijke lezers over het algemeen niet de specifieke temporele illusies vertonen in tekstuele narratieven, grote taalmodellen verrassend genoeg overeenkomen met de in de literatuur voorspelde illusies, waarschijnlijk door het ophalen van psychologisch onderzoek in plaats van het simuleren van echte menselijke temporele vooroordelen.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
Tijd voelt anders afhankelijk van wat er om ons heen gebeurt. Een minuut doorbrengen wachtend in een dokterskamer kan aanvoelen als een uur, terwijl een uur doorbrengen lachend met vrienden in een oogwenk kan verdwijven. Psychologen weten al lang dat onze hersenen de tijd niet bijhouden als een stopwatch die seconden met perfecte precisie tikt. In plaats daarvan wordt ons gevoel van duur opgebouwd uit context, aandacht en hoeveel nieuwe informatie we verwerken. Wanneer we ons vervelen of wachten, merken we het verstrijken van de tijd meer op, waardoor het langer lijkt te duren. Wanneer we diep betrokken zijn of verrast worden, verschuift onze aandacht van de klok af, en lijkt de tijd te versnellen. Dit zijn niet slechts eigenaardigheden van gevoel; het zijn goed gedocumenteerde trucs van de geest, bekend als temporele illusies, waarbij de hersenen een gevoel van tijd construeren op basis van ervaring in plaats van objectieve meting.
Naarmale kunstmatige intelligentiesystemen steeds beter in staat zijn om menselijke taal te begrijpen en te genereren, rijst een natuurlijke vraag: ervaren deze machines de tijd zoals wij dat doen? Delen zij ons subjectieve gevoel dat tijd uitrekt en krimpt op basis van emotie of nieuwheid, of berekenen ze simpelweg de duur van gebeurtenissen zoals een computerprogramma dat doet? Onderzoekers aan de University of Utah probeerden dit te beantwoorden door te testen of grote taalmodellen, de krachtige AI-systemen achter veel moderne chatbots, in dezelfde tijdstruiken trappen als mensen dat doen. Ze wilden weten of deze modellen een mensachtige, subjectieve perceptie van tijd bezitten of dat ze slechts de feiten over tijd nabootsen die ze in boeken hebben gelezen.
Om dit te onderzoeken, creëerden de onderzoekers een nieuwe test gebaseerd op vijf specifieke psychologische illusies die onze perceptie van tijd verstoren. Deze illusies steunen op factoren zoals emotionele opwinding, de aanwezigheid van onverwachte gebeurtenissen en de dichtheid van informatie. Bijvoorbeeld, één illusie suggereert dat een periode gevuld met veel kleine gebeurtenissen langer aanvoelt dan een lege periode van dezelfde lengte, terwijl een andere suggereert dat een plotselinge, verrassende gebeurtenis ervoor zorgt dat de tijd langzamer lijkt te gaan. Het team vertaalde deze psychologische experimenten naar geschreven verhalen. Ze schreven duizenden paren korte narratieven, waarbij elk paar twee scenario's beschreef die in werkelijkheid even lang duurden, maar verschillend werden geframed om deze illusies te triggeren. In het ene verhaal zou een personage bijvoorbeeld wachten in een stille kamer; in het andere zou hetzelfde personage wachten in een kamer vol flitsende lichten en geluiden. De onderzoekers vroegen vervolgens aan menselijke lezers en de AI-modellen om te beslissen welk scenario langer aanvoelde.
De studie omvatte 60 menselijke deelnemers die elk 25 van deze verhaalparen lazen. De resultaten voor de mensen waren verrassend beperkt. Tijdens het lezen van de verhalen voelden mensen de tijdverstoring alleen consistent in twee van de vijf gevallen: wanneer een verhaal een duidelijke, onverwachte vreemdheid bevatte, of wanneer de volgorde van gebeurtenissen werd verstoord. In de andere drie gevallen, die van de lezers vereisten dat ze de emotionele zwaarte of de interne staat van een personage voor zich inzagen, namen de menselijke lezers geen verschil in tijd waar. De tekst alleen was niet voldoende om hen de tijd uit te laten rekken of te laten krimpen; de mensen hadden de illusie direct zichtbaar in de woorden nodig om het op te merken; ze simuleerden de passage van de tijd niet intern op de manier waarop de psychologische theorieën dat voorspelden.
De resultaten voor de kunstmatige intelligentiemodellen waren opvallend anders. De onderzoekers testten 14 verschillende taalmodellen met dezelfde set verhalen. In plaats van zich te gedragen als de menselijke lezers, kozen de modellen consequent het scenario dat de psychologische literatuur voorspelde langer zou aanvoelen. Dit gebeurde in vier van de vijf illusies, inclusief de gevallen waarin mensen geen verschil zagen. De modellen leken een sterk, subjectief gevoel van tijd te hebben dat perfect aansloot bij wetenschappelijke tekstboeken, zelfs wanneer de geschreven verhalen dat gevoel voor een menselijke lezer niet daadwerkelijk ondersteunden.
Om te begrijpen waarom de modellen zo verschillend waren van de mensen, keken de onderzoekers nauwgezet naar de interne redeneerstappen die de modellen doorliepen voordat ze hun antwoorden gaven. Ze ontdekten dat in ongeveer 70 procent van de gevallen de modellen expliciet psychologisch onderzoek vermelden in hun denkproces. Ze gebruikten zinnen als "psychologische studies suggereren" of "onderzoek geeft aan" om hun keuzes te rechtvaardigen. Dit suggereert dat de modellen de tijd niet ervoeren zoals een mens dat doet, noch dat ze de interne staat van een personage simuleerden. In plaats daarvan haalden ze feiten op uit hun trainingsdata. Wanneer ze naar tijdperceptie werden gevraagd, riepen ze de gevestigde bevindingen van psychologische artikelen op en pasten deze toe op de verhalen, waarbij ze effectief handelden als een deskundige student die een toetsvraag beantwoordt, in plaats van een persoon die een moment ervaart.
De studie concludeert dat hoewel deze AI-systemen de regels van de menselijke tijdperceptie accuraat kunnen reproduceren, ze de werkelijke subjectieve ervaring niet delen. Ze weten dat een verrassing de tijd langer laat aanvoelen omdat ze die feit vele malen hebben gelezen, niet omdat ze de verrassing zelf voelen. Dit onderscheid is cruciaal voor het begrijpen van hoe deze machines werken. Ze ontwikkelen geen mensachtige bewustzijn of interne klokken; het zijn geavanceerde patroonherkenners die menselijke kennis met hoge precisie kunnen ophalen en toepassen. De bevindingen suggereren dat wanneer we deze modellen vragen naar subjectieve menselijke ervaringen, we vaak een reflectie krijgen van wat er over die ervaringen is geschreven, in plaats van een simulatie van de ervaring zelf.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.