Statistical Assessments of Representational Reforms: A Case Study from Los Angeles
यह शोध पत्र मतदाता फ़ाइल विश्लेषण, पारिस्थितिक अनुमान (इकोलॉजिकल इन्फरेंस) और पुनर्गठन सिमुलेशन को एकीकृत करके चुनावी सुधारों के भविष्योन्मुखी मूल्यांकन के लिए एक सांख्यिकीय ढांचा प्रस्तुत करता है, जो लॉस एंजिल्स के एक केस स्टडी के माध्यम से यह प्रदर्शित करता है कि केवल सिटी काउंसिल का विस्तार करने के बजाय बहु-सदस्यीय निर्वाचन क्षेत्रों को अपनाना और कम मतदान वाले प्राथमिक चुनावों को समाप्त करना अधिक प्रतिनिधित्व संबंधी समानता प्रदान करता है।
मूल पेपर CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
अमेरिकी लोकतंत्र की मशीनरी में, एक शहर जिस तरह से अपने मतदान जिलों का निर्धारण करता है, वह एक मूक फिल्टर के रूप में कार्य करता है, जो यह तय करता है कि कौन सी आवाजें सतह पर आएंगी और कौन सी दबी रह जाएंगी। जब एक शहर खुद को प्रतिनिधियों के चुनाव के लिए क्षेत्रों में विभाजित करता है, तो उन क्षेत्रों का आकार और विस्तार यह तय कर सकता है कि किसी समुदाय की प्राथमिकताएं वास्तविक शक्ति में बदलेंगी या नहीं। यह प्रक्रिया, जिसे 'रिडिस्ट्रिक्टिंग' (पुनर्गठन) कहा जाता है, अक्सर इस तथ्य से जटिल हो जाती है कि सभी समूहों में लोग समान संख्या में मतदान नहीं करते हैं, और विजेताओं को चुनने के नियम—चाहे वह साधारण बहुमत हो या कोई अधिक जटिल रैंकिंग प्रणाली—परिणाम को पूरी तरह से बदल सकते हैं। दशकों से, नागरिक नेता और गणितज्ञ इस बात पर बहस करते रहे हैं कि इन प्रणालियों को कैसे डिजाइन किया जाए ताकि सरकार वास्तव में उन लोगों का प्रतिनिधित्व कर सके जिनकी वह सेवा करती है, एक ऐसा प्रश्न जो तब अत्यंत महत्वपूर्ण हो जाता है जब कोई शहर बढ़ता है या उसकी जनसांख्यिकी बदलती है।
क्लेरमोंट मैकनेला कॉलेज के शोधकर्ताओं की एक टीम ने लॉस एंजिल्स की ओर अपना ध्यान केंद्रित किया, जो लगभग चार मिलियन लोगों का एक विशाल महानगर है जो लंबे समय से एक अनूठी समस्या से जूझ रहा है: इसका सिटी काउंसिल अपने आकार के हिसाब से उल्लेखनीय रूप से छोटा है। 1925 से, काउंसिल में पंद्रह सदस्य रहे हैं, जिनमें से प्रत्येक 2,50,000 से अधिक निवासियों का प्रतिनिधित्व करता है। यह अनुपात संयुक्त राज्य अमेरिका के दस सबसे बड़े शहरों में सबसे अधिक है, जिसका अर्थ है कि लॉस एंजिल्स में, एक अकेला काउंसीलर अपने समकक्षों (न्यूयॉर्क या शिकागो) की तुलना में बहुत अधिक लोगों की आवाज बनता है। 2022 में कुछ काउंसिल सदस्यों द्वारा नस्लवादी टिप्पणियों और जिला मानचित्रों में हेरफेर करने की चर्चाओं से जुड़े एक घोटाले के बाद, एक सुधार आयोग का गठन किया गया ताकि यह पुनर्मूल्यांकन किया जा सके कि शहर स्वयं को कैसे शासित करता है। शोधकर्ताओं से सांख्यिकीय उपकरणों का उपयोग करके यह अनुमान लगाने के लिए कहा गया कि यदि शहर अपने नियमों को बदलता है, तो क्या होगा, विशेष रूप से अधिक काउंसिल सीटें जोड़कर, 'रैंक्ड-चॉइस वोटिंग' (क्रमबद्ध-विकल्प मतदान) को अपनाकर, या बड़े जिले बनाकर जहाँ एक साथ कई प्रतिनिधि चुने जाते हैं।
शोधकर्ताओं ने इस वास्तविकता को देखने से शुरुआत की कि लॉस एंजिल्स में वास्तव में कौन वोट देता है। उन्होंने मतदाता प्रतिनिधित्व को समझने के लिए आधिकारिक मतदाता रिकॉर्ड को जनगणना के आंकड़ों के साथ जोड़ा, जो कि एक आवश्यक कदम था क्योंकि कैलिफोर्निया मतदाता पंजीकरण फॉर्म पर मतदाताओं से उनकी नस्ल बताने के लिए नहीं कहता है। उनके विश्लेषण ने शहर की जनसंख्या और उन लोगों के बीच के निर्णय लेने वाले लोगों के बीच एक गहरा अंतर प्रकट किया जो नेताओं को चुनते हैं। जबकि हिस्पैनिक निवासी शहर की आबादी का लगभग आधा हिस्सा हैं, वे पंजीकृत मतदाताओं का केवल लगभग एक तिहाई हिस्सा हैं, और उन लोगों का भी एक छोटा हिस्सा हैं जो वास्तव में प्राथमिक चुनावों में मतदान करते हैं। इसके विपरीत, श्वेत निवासी, जो लगभग 29 प्रतिशत आबादी का हिस्सा हैं, मतदान केंद्रों पर अधिक संख्या में मौजूद होते हैं, विशेष रूप से उन कम-मतदान वाले प्राथमिक चुनावों के दौरान जो सामान्य चुनाव शुरू होने से पहले ही विजेताओं का निर्णय कर देते हैं। यह पैटर्न बताता है कि वर्तमान प्रणाली प्रभावी रूप से हिस्पैनिक और एशियाई समुदायों की प्राथमिकताओं को चुप करा देती है, इसलिए नहीं कि उनकी संख्या कम है, बल्कि इसलिए क्योंकि वे शहर में बिखरे हुए हैं या उन विशिष्ट चुनावों में मतदान नहीं करते जो सबसे अधिक महत्वपूर्ण होते हैं।
टीम ने एक सरल प्रश्न पूछा: क्या केवल अधिक काउंसिल सीटें जोड़ना इस समस्या को हल कर देगा? कई सुधारकों ने माना कि यदि शहर अपनी काउंसिल को पंद्रह से बढ़ाकर इक्कीस, पच्चीस या यहाँ तक कि तैंतीस सदस्य कर देता है, तो छोटे मोहल्लों को अंततः अपने स्वयं के प्रतिनिधि मिल जाएंगे। इसकी जांच करने के लिए, शोधकर्ताओं ने एक कंप्यूटर सिमुलेशन का उपयोग किया जिसने सैकड़ों हजारों संभावित जिला मानचित्र तैयार किए। ये मानचित्र कॉम्पैक्ट (सघन) और समान जनसंख्या वाले बनाए गए थे, जैसा कि वास्तविक मानचित्रों के लिए अनिवार्य है, लेकिन अन्यथा वे यादृच्छिक (रैंडम) थे। परिणाम आश्चर्यजनक थे। इन सिमुलेशन में, केवल एकल-सदस्यीय जिले जोड़ने से सत्ता के संतुलन में कोई महत्वपूर्ण बदलाव नहीं आया। उन जिलों की संख्या जहाँ श्वेत मतदाताओं का बहुमत था, या जहाँ हिस्पैनिक मतदाताओं का बहुमत था, लगभग उतनी ही रही चाहे काउंसिल में पंद्रह सीटें हों या तैंतीस। सिमुलेशन ने सुझाव दिया कि मतदान नियमों को बदले बिना, एक बड़ी काउंसिल संभवतः उसी असंतुलन को दोहरा देगी जो वर्तमान प्रणाली में पाया जाता है।
शोधकर्ताओं ने एक अलग दृष्टिकोण की खोज की: प्राथमिक चुनाव को पूरी तरह से समाप्त करना और इसे एक एकल सामान्य चुनाव से बदलना जहाँ मतदाता अपनी पसंद के अनुसार उम्मीदवारों को क्रमबद्ध करते हैं। यह विधि, जिसे 'रैंक्ड-चॉइस वोटिंग' कहा जाता है, एक उम्मीदवार को कम-मतदान वाले प्राथमिक में बहुमत की आवश्यकता के बिना जीतने की अनुमति देती है। जब टीम ने इस परिवर्तन का सिमुलेशन किया, तो उन्होंने पाया कि यह चुनावी प्रक्रिया को अधिक प्रतिनिधि बना देगा क्योंकि यह सुनिश्चित करेगा कि अंतिम विजेता व्यापक शहर का प्रतिबिंब हो, न कि केवल प्राथमिक मतदाताओं का। हालाँकि, एकल-सदस्यीय जिलों पर लागू होने पर इस सुधार की भी सीमाएँ थीं; इसने निष्पक्षता में सुधार किया लेकिन एशियाई मूल के लॉस एंजेलों जैसे बिखरे हुए समुदायों के लिए भौगोलिक विखंडन की समस्या को पूरी तरह से हल नहीं किया।
सबसे महत्वपूर्ण सुधार एक प्रस्ताव से आया जिसमें एक बड़ी काउंसिल के साथ एक अलग प्रकार के जिले को जोड़ने का सुझाव दिया गया था। एक जिले से एक प्रतिनिधि चुनने के बजाय, शोधकर्ताओं ने एक ऐसी प्रणाली का मॉडल तैयार किया जहाँ एक ही बड़े जिले से तीन प्रतिनिधि 'आनुपातिक रैंक-चয়েस वोटिंग' के माध्यम से चुने जाते हैं। इस प्रणाली में, एक उम्मीदवार को एकल-सदस्यीय जिले में आवश्यक 50 प्रतिशत के बजाय, सीट जीतने के लिए केवल लगभग 25 प्रतिशत वोटों की आवश्यकता होती है। सिमुलेशन ने दिखाया कि यह परिवर्तन अल्पसंख्यक समुदायों को अपनी पसंद के प्रतिनिधि चुनने में बहुत अधिक सक्षम बनाएगा। उदाहरण के लिए, तीन-सदस्यीय जिले में, एक हिस्पैनिक समुदाय जो मतदाताओं का 30 प्रतिशत है, संभवतः एक प्रतिनिधि चुन सकता है, जबकि एकल-सदस्यीय जिले में, वही समूह बहुमत प्राप्त करने के लिए शायद ही कभी पर्याप्त वोट जुटा पाता। इस संरचना ने यह भी सुनिश्चित किया कि अपार्टमेंट इमारतों में रहने वाले मतदाता, जो अक्सर किराएदार होते हैं और घर के मालिकों से भिन्न तरीके से मतदान करते हैं, प्रतिनिधित्व से वंचित न रहें। सिमुलेशन ने संकेत दिया कि इस प्रणाली के तहत, इन समूहों को पूरी तरह से बाहर करने वाला मानचित्र बनाना लगभग असंभव होगा, जबकि वर्तमान एकल-सदस्यीय प्रणाली के तहत, ऐसा बहिष्कार एक आम संभावना थी।
अध्ययन ने निष्कर्ष निकाला कि हालांकि शहर के विकास को देखते हुए काउंसिल का विस्तार करना एक तार्किक कदम है, लेकिन मतदान प्रणाली को बदले बिना ऐसा करने से अल्पप्रतिनिधित्व वाले समुदायों के लिए प्रतिनिधित्व में सुधार होने की संभावना कम है। शोधकर्ताओं ने पाया कि अधिक न्यायसंगत सरकार का मार्ग केवल अधिक सीटें जोड़ने में नहीं, बल्कि उन सीटों को भरने के तरीके को बदलने में निहित है। बहु-सदस्यीय जिलों और रैंक-चॉइस वोटिंग के माध्यम से सीटों को भरने की प्रणाली की ओर बढ़कर, लॉस एंजिल्स एक ऐसी काउंसिल बना सकता है जहाँ शहर की विविधता उसके नेताओं की विविधता में प्रतिबिंबित हो। हालांकि शहर के चार्टर सुधार आयोग ने अंततः काउंसिल के विस्तार और रैंक-चॉइस वोटिंग अपनाने की सिफारिश की, लेकिन वे बहु-सदस्यीय जिला मॉडल का प्रस्ताव देने से पीछे हट गए, जिससे शहर को आने वाले वर्षों में इन जटिल समझौतों पर विचार करने के लिए छोड़ दिया गया। शोधकर्ताओं का कार्य किसी भी ऐसे शहर के लिए एक स्पष्ट, डेटा-संचालित मार्ग प्रदान करता है जो समान प्रश्नों का सामना कर रहा है, जो यह दर्शाता है कि लोकतंत्र की ज्यामिति उतनी ही महत्वपूर्ण है जितने कि वे लोग जिन्हें वह सेवा प्रदान करता है।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।