Growing up without violence (GWV): Results of a cluster randomised trial of a school-based intervention preventing adolescent sexual abuse and exploitation in Brazil
ब्राजील में किशोरों के बाल यौन शोषण और शोषण के जोखिमों के संबंध में उनके ज्ञान के मूल्यांकन हेतु "हिंसा के बिना बढ़ना" (ग्रोइंग अप विदाउट वॉयलेंस) स्कूल-आधारित हस्तक्षेप का मूल्यांकन करने वाले एक क्लस्टर रैंडमाइज्ड कंट्रोल्ड ट्रायल ने नियंत्रण समूह की तुलना में इसमें कोई सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण सुधार नहीं पाया।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। यह एक ऐसे प्रीप्रिंट की AI से तैयार की गई व्याख्या है जिसकी अभी सहकर्मी समीक्षा नहीं हुई है। यह चिकित्सकीय सलाह नहीं है। इस सामग्री के आधार पर स्वास्थ्य संबंधी फैसले न लें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
कल्पना कीजिए कि ब्राजील के एक विशाल स्कूल जिले में शोधकर्ता छात्रों को एक छिपे हुए खतरे से बचाने की कोशिश कर रहे हैं: यौन शोषण और उत्पीड़न। शोधकर्ताओं ने एक विशिष्ट "सुरक्षा नियमावली" का परीक्षण करने का निर्णय लिया जिसे ग्रोइंग अप विदाउट वायलेंस (GWV) कहा जाता है। इस नियमावली को केवल एक किताब के रूप में नहीं, बल्कि एक टूलकिट के रूप में समझें जिसमें वीडियो, कार्यशालाएं और पाठ योजनाएं शामिल हैं, जिन्हें किशोरों को खतरा पहचानने, "ना" कहना सिखाने और मदद के लिए किसे पुकारना है, यह जानने के लिए डिज़ाइन किया गया है।
यहाँ बताया गया है कि उन्होंने इसे कैसे परखा और उन्हें क्या मिला, इसे सरल भाषा में समझाया गया है:
प्रयोग: स्कूलों के लिए एक सिक्का उछालना
शोधकर्ताओं ने इस कार्यक्रम को आज़माने के लिए केवल कुछ ही स्कूल नहीं चुने। इसके बजाय, उन्होंने इसे एक बड़े विज्ञान प्रयोग की तरह माना। उन्होंने दो व्यस्त तटीय शहरों (काबो और जाबोआटोअन) के 60 सरकारी स्कूलों को इकट्ठा किया, जो इस प्रकार के शोषण की उच्च दरों के लिए जाने जाते हैं।
उन्होंने हर स्कूल के लिए एक सिक्का उछाला:
- हेड्स (हस्तक्षेप समूह - Intervention Group): 30 स्कूलों को "सुरक्षा टूलकिट" मिली। उनके शिक्षकों को सामग्रियों का उपयोग करने का प्रशिक्षण दिया गया, और उन्होंने छात्रों को पाठ पढ़ाए।
- टेल्स (नियंत्रण समूह - Control Group): 30 स्कूलों ने सामान्य रूप से काम करना जारी रखा। उन्होंने मानक सरकारी नियमों का पालन किया (जैसे कि मई में एक विशेष जागरूकता सप्ताह आयोजित करना) लेकिन उन्हें विशेष प्रशिक्षण या नया पाठ्यक्रम नहीं मिला।
कार्यक्रम शुरू होने से पहले, उन्होंने छात्रों से पूछा, "क्या आप जानते हैं कि शोषण के अंतर्गत क्या आता है?" और "यदि कोई आपको नुकसान पहुँचाने की कोशिश करे तो आप क्या करेंगे?" उन्होंने यह देखने के लिए चार महीने बाद फिर से वही प्रश्न पूछे कि क्या "सुरक्षा टूलकिट" ने कोई अंतर पैदा किया है।
परिणाम: टूलकिट ने स्कोर नहीं बदला
बड़ा सवाल यह था: क्या "सुरक्षा टूलकिट" वाले स्कूलों के छात्र सुरक्षा के बारे में सामान्य स्कूलों के छात्रों से अधिक जानते थे?
जवाब था नहीं।
- स्कोर: कल्पना कीजिए कि टेस्ट 12 अंकों में से था। कार्यक्रम से पहले, दोनों समूहों का स्कोर लगभग 6.6 था। कार्यक्रम के बाद, "टूलकिट" समूह का स्कोर 7.33 था, और नियमित समूह का स्कोर 7.21 था।
- अंतर: 0.12 अंकों का वह मामूली अंतर इतना कम है कि सांख्यिकीय रूप से, यह लगभग बराबरी है। यह ऐसा है जैसे दो धावक एक ही समय पर दौड़ शुरू करते हैं और उनके बीच केवल एक कदम का अंतर होता है। शोधकर्ताओं ने निष्कर्ष निकाला कि कार्यक्रम ने नियमित स्कूलों की तुलना में छात्रों के ज्ञान में महत्वपूर्ण सुधार नहीं किया।
परिणाम के पीछे का "क्यों"
शोधकर्ताओं ने केवल हाथ पर हाथ रखकर बैठने के बजाय, यह समझने की कोशिश की कि यह "सुरक्षा टूलकिट" प्रभावी क्यों नहीं लग रहा था। उन्होंने कुछ संभावनाओं पर विचार किया:
- नुस्खा (Recipe) का पालन नहीं किया गया: भले ही स्कूलों को सामग्रियां मिली थीं, लेकिन हर शिक्षक ने उनका उपयोग नहीं किया। कुछ स्कूलों ने तो एक भी पाठ का उपयोग नहीं किया। कुछ ने केवल कुछ ही पाठों का उपयोग किया। यह ऐसा है जैसे किसी शेफ को एक शानदार नया नुस्खा दिया जाए लेकिन वे उसका केवल एक ही घटक (ingredient) इस्तेमाल करें।
- प्रभाव बहुत छोटा था: हो सकता है कि कार्यक्रम ने मदद की हो, लेकिन मदद इतनी कम थी कि इस विशिष्ट परीक्षण द्वारा उसे मापा नहीं जा सका।
- गलत लक्ष्य: हो सकता है कि कार्यक्रम ने छात्रों की उन तरीकों से मदद की हो जिनके बारे में सर्वेक्षण में नहीं पूछा गया था (जैसे कि आत्मविश्वास महसूस करना), लेकिन इसने वास्तव में "शोषण क्या है" पर उनके टेस्ट स्कोर को नहीं बदला।
- यह बस काम नहीं आया: यह संभव है कि इस विशिष्ट तरीके से पढ़ाना इस विशिष्ट समस्या के लिए प्रभावी नहीं है।
आशा की एक किरण (और एक चेतावनी)
एक दिलचस्प मोड़ भी आया। जब उन्होंने लिंग के आधार पर डेटा देखा, तो उन्होंने पाया कि एक सीमा रेखा वाली संकेत (borderline hint) मिली कि कार्यक्रम ने लड़कियों की शायद लड़कों की तुलना में थोड़ी अधिक मदद की होगी। "टूलकिट" स्कूलों की लड़कियों ने लड़कों की तुलना में ज्ञान में थोड़ा बड़ा उछाल दिखाया। हालाँकि, यह कोई मजबूत, निर्णायक प्रमाण नहीं था, बल्कि एक संकेत था जो बताता है कि अधिक शोध की आवश्यकता हो सकती है।
निचोड़
शोधकर्ताओं ने एक बहुत ही सावधानीपूर्वक, बड़े पैमाने पर परीक्षण चलाया कि क्या स्कूलों में किशोरों को यौन शोषण के बारे में पढ़ाना काम करेगा। उन्होंने पाया कि, इस विशिष्ट मामले में, कार्यक्रम से छात्रों के ज्ञान में मापने योग्य वृद्धि नहीं हुई जैसा कि उन स्कूलों में हुआ जिन्होंने कार्यक्रम का उपयोग नहीं किया था।
वे यह नहीं कह रहे हैं कि स्कूल-आधारित रोकथाम का विचार बुरा है। इसके बजाय, वे कह रहे हैं, "हमने इस विशिष्ट संस्करण के कार्यक्रम को आज़माया, और इसने वे परिणाम नहीं दिखाए जिनकी हमें उम्मीद थी।" वे सुझाव देते हैं कि इससे पहले कि हम इसी तरह के कार्यक्रमों पर अधिक पैसा और समय खर्च करें, हमें यह पता लगाना होगा कि कैसे उन्हें बेहतर बनाया जाए, या शायद पूरी तरह से अलग रणनीतियों को आज़माना होगा।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।