Growing up without violence (GWV): Results of a cluster randomised trial of a school-based intervention preventing adolescent sexual abuse and exploitation in Brazil
Eine cluster-randomisierte kontrollierte Studie in Brasilien zur Bewertung der schulbasierten Intervention „Aufwachsen ohne Gewalt“ ergab keine statistisch signifikante Verbesserung des Wissens von Jugendlichen über die Risiken von sexuellem Kindesmissbrauch und sexueller Ausbeutung im Vergleich zur Kontrollgruppe.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung eines Preprints, das nicht peer-reviewed wurde. Dies ist kein medizinischer Rat. Treffen Sie keine Gesundheitsentscheidungen auf Grundlage dieses Inhalts. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Stellen Sie sich einen riesigen Schulbezirk in Brasilien vor, der versucht, seine Schüler vor einer verborgenen Gefahr zu schützen: sexuellem Missbrauch und Ausbeutung. Die Forscher beschlossen, ein spezielles „Sicherheitsmanual“ namens Growing Up Without Violence (GWV) zu testen. Betrachten Sie dieses Manual nicht als ein Buch, sondern als einen Werkzeugkasten aus Videos, Workshops und Unterrichtsplänen, die darauf ausgelegt sind, Teenagern beizubringen, Gefahren zu erkennen, „Nein“ zu sagen und zu wissen, wen sie um Hilfe bitten können.
Hier ist die Geschichte, wie sie es getestet haben und was sie herausgefunden haben, einfach erklärt:
Das Experiment: Ein Münzwurf für Schulen
Die Forscher haben das Programm nicht einfach nur in ein paar Schulen ausprobiert. Stattdessen haben sie es wie ein riesiges wissenschaftliches Experiment behandelt. Sie sammelten 60 öffentliche Schulen in zwei belebten Küstenstädten (Cabo und Jaboatão), die für hohe Raten dieser Art von Missbrauch bekannt sind.
Sie warfen für jede Schule eine Münze:
- Kopf (Interventionsgruppe): 30 Schulen erhielten den „Sicherheits-Werkzeugkasten“. Ihre Lehrer wurden darin geschult, wie man die Materialien verwendet, und sie leiteten die Lektionen an die Schüler weiter.
- Zahl (Kontrollgruppe): 30 Schulen machten einfach weiter wie bisher. Sie befolgten die üblichen staatlichen Regeln (wie etwa die Durchführung einer speziellen Bewusstseinswoche im Mai), erhielten aber weder das spezielle Training noch das neue Curriculum.
Vor Beginn des Programms fragten sie die Schüler: „Wissen Sie, was als Missbrauch gilt?“ und „Was würden Sie tun, wenn jemand versuchen würde, Ihnen wehzutun?“ Sie stellten dieselben Fragen vier Monate später erneut, um zu sehen, ob der „Sicherheits-Werkzeugkasten“ einen Unterschied machte.
Das Ergebnis: Der Werkzeugkasten änderte die Punktzahl nicht
Die große Frage war: Wussten die Schüler in den Schulen mit dem „Sicherheits-Werkzeugkasten“ mehr über Sicherheit als die Schüler in den regulären Schulen?
Die Antwort war nein.
- Die Punktzahl: Stellen Sie sich vor, der Test war auf 12 Punkte ausgelegt. Vor dem Programm hatten beide Gruppen etwa 6,6 Punkte. Nach dem Programm erreichten die Gruppen mit dem „Werkzeugkasten“ 7,33 und die reguläre Gruppe 7,21.
- Der Unterschied: Dieser winzige Unterschied von 0,12 Punkten ist so gering, dass er statistisch gesehen praktisch ein Unentschieden ist. Es ist, als würden zwei Läufer gleichzeitig an einem Rennen starten und mit einem Unterschied von einem einzigen Schritt ins Ziel kommen. Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass das Programm das Wissen der Schüler über die Risiken sexueller Gewalt im Vergleich zu den Schulen, die das Programm nicht erhielten, nicht signifikant verbessert hat.
Das „Warum“ hinter dem Ergebnis
Die Forscher haben nicht einfach nur die Achseln gezuckt und weitergemacht; sie versuchten herauszufinden, warum der „Sicherheits-Werkzeugkasten“ anscheinend nicht funktionierte. Sie untersuchten einige Möglichkeiten:
- Das Rezept wurde nicht befolgt: Obwohl die Schulen die Materialien erhielten, nutzten nicht alle Lehrer sie. Einige Schulen verwendeten gar keine der Lektionen. Andere nutzten nur wenige. Es ist, als würde man einem Koch ein schickes neues Rezept geben, er aber nur eine einzige Zutat verwendet.
- Der Effekt war zu klein: Vielleicht hat das Programm geholfen, aber die Hilfe war so geringfügig, dass dieser spezifische Test sie nicht messen konnte.
- Das falsche Ziel: Vielleicht half das Programm den Schülern auf eine Weise, die in der Umfrage nicht abgefragt wurde (wie z. B. ein größeres Selbstvertrauen), aber es änderte nichts an ihren Testergebnissen zum Thema „Was ist Missbrauch“.
- Es hat einfach nicht funktioniert: Es ist möglich, dass diese spezifische Art des Lehrens für dieses spezielle Problem einfach nicht effektiv ist.
Ein Hoffnungsschimmer (und eine Einschränkung)
Es gab einen interessanten Wendepunkt. Als sie die Daten nach Geschlecht aufteilten, sahen sie einen grenzwertigen Hinweis, dass das Programm Mädchen vielleicht etwas mehr geholfen hat als Jungen. Die Mädchen in den Schulen mit dem „Werkzeugkasten“ zeigten einen etwas größeren Wissenszuwachs als die Jungen. Dies war jedoch kein starker, definitiver Beweis, sondern nur ein Signal, das darauf hindeutet, dass weitere Forschung notwendig sein könnte.
Das Fazleit
Die Forscher haben einen sehr sorgfältigen, groß angelegten Test durchgeführt, um zu sehen, ob es funktioniert, Teenager in Schulen über sexuellen Missbrauch zu unterrichten. Sie fanden heraus, dass das Programm in diesem speziellen Fall nicht zu einer messbaren Steigerung des Wissens der Schüler führte, verglichen mit Schulen, die das Programm nicht nutzten.
Sie sagen damit nicht, dass die Idee der Prävention in Schulen schlecht ist. Stattdessen sagen sie: „Wir haben diese spezifische Version des Programms getestet, und sie hat nicht die Ergebnisse geliefert, die wir uns erhofft hatten.“ Sie schlagen vor, dass wir, bevor wir mehr Geld und Zeit in ähnliche Programme investieren, herausfinden müssen, wie wir sie besser machen können, oder vielleicht ganz andere Strategien ausprobieren sollten.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.