Growing up without violence (GWV): Results of a cluster randomised trial of a school-based intervention preventing adolescent sexual abuse and exploitation in Brazil
Un essai contrôlé randomisé par grappes au Brésil évaluant l'intervention en milieu scolaire « Grandir sans violence » n'a trouvé aucune amélioration statistiquement significative des connaissances des adolescents concernant les risques d'abus et d'exploitation sexuels de l'enfant par rapport au groupe témoin.
Article original sous licence CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Ceci est une explication générée par l'IA d'un preprint qui n'a pas été évalué par des pairs. Ce n'est pas un avis médical. Ne prenez pas de décisions de santé basées sur ce contenu. Lire la clause de non-responsabilité complète
Imaginez un immense district scolaire au Brésil essayant de protéger ses élèves d'un danger caché : les abus et l'exploitation sexuels. Les chercheurs ont décidé de tester un « manuel de sécurité » spécifique appelé Growing Up Without Violence (GWV). Considérez ce manuel non pas comme un livre, mais comme une boîte à outils composée de vidéos, d'ateliers et de plans de cours conçus pour apprendre aux adolescents à repérer le danger, à dire « non » et à savoir qui appeler pour obtenir de l'aide.
Voici l'histoire de la façon dont ils l'ont testé et de ce qu'ils ont découvert, expliquée simplement :
L'expérience : Un pile ou face pour les écoles
Les chercheurs n'ont pas simplement choisi quelques écoles pour essayer le programme. Au lieu de cela, ils l'ont traité comme une expérience scientifique géante. Ils ont rassemblé 60 écoles publiques dans deux villes côtières très fréquentées (Cabo et Jaboatão) connues pour avoir des taux élevés de ce type d'abus.
Ils ont lancé une pièce pour chaque école :
- Pile (Groupe d'intervention) : 30 écoles ont reçu la « Boîte à outils de sécurité ». Leurs enseignants ont été formés sur la manière d'utiliser le matériel, et ils ont enseigné les leçons aux élèves.
- Face (Groupe de contrôle) : 30 écoles ont continué à faire ce qu'elles font habituellement. Elles ont suivi les règles gouvernementales standards (comme organiser une semaine spéciale de sensibilisation en mai) mais n'ont pas reçu la formation spéciale ni le nouveau programme pédagogique.
Avant le début du programme, ils ont demandé aux élèves : « Savez-vous ce qui constitue un abus ? » et « Que feriez-vous si quelqu'un essayait de vous faire du mal ? ». Ils ont posé les mêmes questions quatre mois plus tard pour voir si la « Boîte à outils de sécurité » faisait une différence.
Le résultat : La boîte à outils n'a pas changé le score
La grande question était : Les élèves des écoles ayant reçu la « Boîte à outils de sécurité » en savaient-ils plus sur la sécurité que les élèves des écoles régulières ?
La réponse est non.
- Le score : Imaginez que le test était sur 12 points. Avant le programme, les deux groupes avaient un score d'environ 6,6. Après le programme, le groupe « Boîte à outils » a obtenu 7,33, et le groupe régulier a obtenu 7,21.
- La différence : Cet écart minuscule de 0,12 point est si faible qu'en termes statistiques, c'est pratiquement une égalité. C'est comme si deux coureurs commençaient une course en même temps et finissaient avec une différence d'une seule enjambée. Les chercheurs ont conclu que le programme n'a pas amélioré de manière significative les connaissances des élèves sur les risques d'abus sexuels par rapport aux écoles qui n'ont pas reçu le programme.
Le « Pourquoi » derrière le résultat
Les chercheurs ne se sont pas contentés de hausser les épaules ; ils ont essayé de comprendre pourquoi la « Boîte à outils de sécurité » n'a pas semblé fonctionner. Ils ont examiné quelques possibilités :
- La recette n'a pas été suivie : Même si les écoles ont reçu le matériel, tous les enseignants ne l'ont pas utilisé. Certaines écoles n'ont utilisé aucune des leçons. D'autres n'en ont utilisé que quelques-unes. C'est comme donner une nouvelle recette sophistiquée à un chef, mais qu'il n'utilise qu'un seul ingrédient.
- L'effet était trop faible : Peut-être que le programme a aidé, mais que l'aide était si infime que ce test spécifique n'a pas pu la mesurer.
- La mauvaise cible : Peut-être que le programme a aidé les élèves d'une manière que le sondage n'a pas interrogée (comme le sentiment de confiance en soi), mais qu'il n'a pas réellement modifié leurs scores de test sur « ce qui est un abus ».
- Cela n'a tout simplement pas fonctionné : Il est possible que cette façon spécifique d'enseigner ne soit tout simplement pas efficace pour ce problème précis.
Une lueur d'espoir (et une mise en garde)
Il y a eu un tournant intéressant. En examinant les données par genre, ils ont vu un indice ténu que le programme pourrait avoir un peu plus aidé les filles que les garçons. Les filles des écoles de la « Boîte à outils » ont montré un bond de connaissances légèrement plus important que les garçons. Cependant, ce n'était pas une preuve forte et définitive, juste un signal suggérant que des recherches supplémentaires pourraient être nécessaires.
L'essentiel
Les chercheurs ont mené un test très rigoureux et à grande échelle pour voir si l'enseignement aux adolescents sur les abus sexuels en milieu scolaire fonctionnerait. Ils ont constaté que, dans ce cas précis, le programme n'a pas conduit à une augmentation mesurable des connaissances des élèves par rapport aux écoles qui n'utilisaient pas le programme.
Ils ne disent pas que l'idée de la prévention en milieu scolaire est mauvaise. Ils disent plutôt : « Nous avons testé cette version spécifique du programme, et elle n'a pas donné les résultats que nous espérions. » Ils suggèrent qu'avant de dépenser plus d'argent et de temps dans des programmes similaires, nous devons comprendre comment les rendre plus efficaces, ou peut-être essayer des stratégies entièrement différentes.
Noyé(e) sous les articles dans votre domaine ?
Recevez des digests quotidiens des articles les plus récents correspondant à vos mots-clés de recherche — avec des résumés techniques, dans votre langue.