📈 economics

Internal Audit Competency, Internal Audit Independence, and Decision-Making Effectiveness: The Mediating Role of Financial Reporting Quality in Somali Private Banks

सोमाली निजी बैंकों के 92 कर्मचारियों का यह अध्ययन प्रदर्शित करता है कि आंतरिक लेखापरीक्षा सक्षमता और स्वतंत्रता वित्तीय रिपोर्टिंग की गुणवत्ता में सुधार करके निर्णय लेने की प्रभावशीलता को बढ़ाती है, जो एक महत्वपूर्ण मध्यस्थ तंत्र के रूप में कार्य करती है।

मूल लेखक: Abdulkadir Said Ahmed

प्रकाशित 2026-07-10

📖 5 मिनट में पढ़ें🧠 गहराई से पढ़ें

CC BY 4.0

मूल लेखक: Abdulkadir Said Ahmed

मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। ✨ नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें

मोगाडिशु, सोमालिया में बैंकिंग की दुनिया की कल्पना करें जो एक विशाल, हलचल भरी रसोई की तरह है जहाँ शेफ (बैंक प्रबंधक) अपने ग्राहकों के लिए एक बेहतरीन वित्तीय दावत तैयार करने की कोशिश कर रहे हैं। लेकिन समस्या यह है कि शेफ खाने का स्वाद तब तक नहीं ले सकते जब तक रेसिपी कार्ड (वित्तीय रिपोर्ट) क्रेयॉन से न लिखे गए हों, ग्रीस से सने हुए हों, या किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा लिखे गए हों जिसने पढ़ना ही भूल दिया हो। यदि रेसिपी खराब है, तो शेफ गलती से ऐसा व्यंजन परोस सकते हैं जो बहुत नमकीन, बहुत महंगा या यहाँ तक कि खतरनाक भी हो।

अब्दुलकादिर सईद अहमद के नेतृत्व में किया गया यह अध्ययन एक जासूस की तरह काम करता है जो यह पता लगाने की कोशिश कर रहा है कि उन रेसिपी कार्डों को कैसे एकदम सही बनाया जाए। जासूस ने रसोई में दो विशेष सहायकों पर ध्यान केंद्रित किया: आंतरिक ऑडिट सक्षमता (रेसिपी-जांचकर्ताओं का कितना कुशल होना) और आंतरिक ऑडिट स्वतंत्रता (क्या रेसिपी-जांचकर्ता मुख्य शेफ से डरते हैं या सच बोलने के लिए स्वतंत्र हैं)।

बड़ी खोज: "रेसिपी" का संबंध

इस अध्ययन ने केवल अनुमान नहीं लगाया; इसने 92 वास्तविक रसोई कर्मियों (6 निजी बैंकों के कर्मचारियों) से सर्वे भरवाया। SmartPLS 4 नामक एक शक्तिशाली कंप्यूटर टूल का उपयोग करते हुए, शोधकर्ताओं ने एक बहुत स्पष्ट बात पाई:

कौशल मायने रखता है: जब रेसिपी-जांचकर्ता अत्यधिक कुशल (उच्च सक्षमता) होते हैं, तो रेसिपी कार्ड बहुत अधिक स्पष्ट और सटीक हो जाते हैं। डेटा ने यहाँ एक मजबूत संबंध दिखाया, जिसका स्कोर 0.536 (इस दुनिया में एक बड़ा नंबर) था और विश्वास का स्तर इतना उच्च था कि इसके तुक्का होने की संभावना 0.001 से भी कम थी।
स्वतंत्रता मायने रखती है: जब रेसिपी-जांचकर्ताओं को बिना इस डर के काम करने की अनुमति दी जाती है कि मुख्य शेफ उनके ऊपर नज़र रख रहा है (उच्च स्वतंत्रता), तो रेसिपी कार्ड भी बेहतर हो जाते हैं। यह लिंक भी मजबूत था, जिसका स्कोर 0.348 था और इसमें वही सुपर-हाई कॉन्फिडेंस (p < 0.001) था।

गुप्त बिचौलिया

यहाँ सबसे दिलचस्प मोड़ है। अध्ययन ने पाया कि कुशल और स्वतंत्र जांचकर्ता जादुई रूप से सीधे तौर पर शेफ को बेहतर खाना पकाने में मदद नहीं करते हैं। इसके बजाय, वे एक गुप्त बिचौलिए के माध्यम से ऐसा करते हैं: वित्तीय रिपोर्टिंग गुणवत्ता (Financial Reporting Quality)।

इसे ऐसे समझें: कुशल जांचकर्ता पहले रेसिपी कार्डों को ठीक करते हैं। एक बार जब रेसिपी कार्ड एकदम सही हो जाते हैं, तभी शेफ क्या पकाना है, कितना शुल्क लेना है और रसोई कैसे चलानी है, इसके बारेв बेहतर निर्णय ले सकते हैं। अध्ययन सुझाव देता है कि "कुशल जांचकर्ताओं" से "बेहतर निर्णयों" तक का रास्ता पूरी तरह से "बेहतर रेसिपी कार्डों" के माध्यम से चलता है।

आंकड़े भी इसकी पुष्टि करते हैं:

कुशल जांचकर्ता → बेहतर रेसिपी → बेहतर निर्णय के पथ का स्कोर 0.452 था।
स्वतंत्र जांचकर्ता → बेहतर रेसिपी → बेहतर निर्णय के पथ का स्कोर 0.293 था।

दोनों पथ सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण थे, जिसका अर्थ है कि शोधकर्ता इस बात के बारे में बहुत आश्वस्त हैं कि यह संबंध मौजूद है। वास्तव में, अध्ययन ने पाया कि कौशल और स्वतंत्रता ने 69.2% कारणों की व्याख्या की कि रेसिपी कार्ड क्यों अच्छे थे, और उन अच्छे रेसिपी कार्डों ने 71.0% कारणों की व्याख्या की कि शेफ बेहतरीन निर्णय क्यों ले रहे थे।

अध्ययन क्या नहीं कहता है

यह जानना महत्वपूर्ण है कि इस अध्ययन ने क्या नहीं पाया। शोधकर्ताओं ने कोई सीधा जादुई रेखा नहीं पाई जहाँ कुशल जांचकर्ता रेसिपी कार्ड बेहतर होने से पहले ही तुरंत शेफ को स्मार्ट बना देते हैं। उन्होंने जांचकर्ताओं से निर्णयों तक के सीधे पथ का अनुमान नहीं लगाया। पेपर सुझाव देता है कि निर्णय लेने में सुधार इसलिए होता है क्योंकि वित्तीय रिपोर्ट उच्च गुणवत्ता वाली होती हैं, न कि केवल इसलिए कि जांचकर्ता वहाँ मौजूद हैं।

अध्ययन यह भी स्वीकार करता कि इसकी कुछ सीमाएँ हैं। क्योंकि उन्होंने लोगों की राय को केवल एक समय (एक स्नैपशॉट) पर पूछा था, वे 100% निश्चितता के साथ यह नहीं कह सकते कि एक चीज़ ने दूसरे को कारण दिया है। यह संभव है कि जो बैंक पहले से ही बेहतरीन निर्णय लेते हैं, वे ही कुशल जांचकर्ताओं को काम पर रखते हैं। लेखक सुझाव देते हैं कि भविष्य के अध्ययनों को कारण-और-प्रभाव के बारे में पूरी तरह से सुनिश्चित होने के लिए इन बैंकों को लंबे समय तक देखना चाहिए।

रसोई के लिए सीख

तो, मोगाडिश के बैंकों के लिए इसका क्या अर्थ है? अध्ययन सुझाव देता है कि यदि आप चाहते हैं कि आपके बैंक प्रबंधक बेहतर विकल्प चुनें, तो आप उन्हें केवल "बेहतर निर्णय लेने" के लिए नहीं कह सकते। आपको:

अपने जांचकर्ताओं को प्रशिक्षित करना होगा: सुनिश्चित करें कि उनके पास सही कौशल और प्रशिक्षण है।
अपने जांचकर्ताओं की रक्षा करनी होगी: सुनिश्चित करें कि वे बिना डर के बोल सकें।

जब आप ये दोनों चीजें करते हैं, तो वित्तीय रिपोर्ट बेहतर हो जाती हैं। और जब रिपोर्ट बेहतर होती हैं, तो प्रबंधक अंततः पूरी तस्वीर देख सकते हैं और सही कदम उठा सकते हैं। यह एक चेन रिएक्शन है: कौशल + स्वतंत्रता → स्पष्ट रिपोर्ट → स्मार्ट निर्णय।

तकनीकी सारांश: सोमाली निजी बैंकों में आंतरिक लेखापरीक्षा सक्षमता, स्वतंत्रता और निर्णय लेने की प्रभावशीलता

समस्या विवरण
यह अध्ययन सोमाली निजी बैंकिंग क्षेत्र के भीतर सटीक, समय पर और विश्वसनीय वित्तीय डेटा की महत्वपूर्ण आवश्यकता को संबोधित करता है, जो एक संघर्ष-पश्चात वातावरण है और जो विकसित होते नियामक ढांचे तथा मुख्य रूप से अनौपचारिक अर्थव्यवस्था द्वारा पहचाना जाता है। ऐसे अस्थिर क्षेत्राधिकारों में, बाहरी नियामक निरीक्षण अक्सर क्षमता संबंधी बाधाओं का सामना करता है, जिससे जोखिम शमन और सूचना अखंडता का भार आंतरिक शासन तंत्रों पर आ जाता है। यह शोध आंतरिक लेखापरीक्षा (IA) कार्य के विशिष्ट गुणों—अर्थात आंतरिक लेखापरीक्षा सक्षमता और आंतरिक लेखापरीक्षा स्वतंत्रता—के प्रभाव की जांच करता है कि वे निर्णय लेने की प्रभावशीलता को कैसे प्रभावित करते हैं। महत्वपूर्ण रूप से, अध्ययन यह प्रतिपादित करता है कि ये संबंध प्रत्यक्ष नहीं हैं, बल्कि वित्तीय रिपोर्टिंग गुणवत्ता (FRQ) द्वारा मध्यस्थ (mediated) हैं। मूल समस्या यह निर्धारित करना है कि क्या आंतरिक लेखापरीक्षा गुणों को मजबूत करने से सोमाली बैंकों में बेहतर प्रबंधकीय निर्णयों में रूपांतरण होता है, और यदि ऐसा है, तो क्या यह बेहतर वित्तीय रिपोर्टिंग के तंत्र के माध्यम से होता है।

कार्यप्रणाली

अनुसंधान डिजाइन: 'पार्शियल लीस्ट स्क्वायर्स स्ट्रक्चरल इक्वेशन मॉडलिंग' (PLS-SEM) का उपयोग करते हुए एक मात्रात्मक दृष्टिकोण।
जनसंख्या और नमूनाकरण: अध्ययन ने मोगादिशु, सोमालिया में निजी बैंकों में वित्त, लेखांकन, लेखापरीक्षा, जोखिम प्रबंधन और प्रबंधकीय विभागों के कर्मचारियों को लक्षित किया। 13 लाइसेंस प्राप्त बैंकों में से छह ने भाग लेने की सहमति दी। एक स्तरीकृत नमूनाकरण तकनीक (stratified sampling technique) का उपयोग किया गया, जिसके परिणामस्वरूप 120 वितरित प्रश्नावली और 92 उपयोगी प्रतिक्रियाएं (~77% प्रतिक्रिया दर) प्राप्त हुईं।
डेटा संग्रह: डेटा को गूगल फॉर्म के माध्यम से वितरित पांच-बिंदु लिकर्ट स्केल प्रश्नावली के माध्यम से एकत्र किया गया। उपकरण को सामग्री वैधता और प्रासंगिक प्रासंगिकता सुनिश्चित करने के लिए 18 विशेषज्ञों (शिक्षाविदों, पेशेवरों, अर्थशास्त्रियों) द्वारा मान्य किया गया था।
विश्लेषणात्मक उपकरण: डेटा का विश्लेषण SmartPLS 4 का उपयोग करके किया गया। विश्लेषण में शामिल थे:
- मापन मॉडल मूल्यांकन: कंपोजिट रिलायबिलिटी (CR), औसत भिन्नता निष्कर्षण (AVE), और विभेदक वैधता (Fornell-Larcker मानदंड और क्रॉस-लोडिंग का उपयोग करके) का मूल्यांकन।
- संरचनात्मक मॉडल मूल्यांकन: पथ गुणांकों (path coefficients) का मूल्यांकन, महत्व परीक्षण के लिए बूटस्ट्रैपिंग (5,000 उप-नमूने), और निर्धारण गुणांक ( $R^2$ )।
सैद्धांतिक ढांचा: अध्ययन एजेंसी थ्योरी (सूचना विषमता को कम करने के लिए निगरानी तंत्र पर ध्यान केंद्रित करते हुए) और रिसोर्स-बेस्ड व्यू (RBV) (ऑडिटर कौशल और अनुभव को मूल्यवान संगठनात्मक संसाधनों के रूप में देखते हुए) को एकीकृत करता है।

प्रमुख निष्कर्ष
संरचनात्मक मॉडल विश्लेषण ने निम्नलिखित सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण परिणाम दिए:

आंतरिक लेखापरीक्षा सक्षमता और वित्तीय रिपोर्टिंग गुणवत्ता: एक मजबूत सकारात्मक संबंध पाया गया ( $\beta = 0.536$ , $t = 7.545$ , $p < 0.001$ )। ऑडिटरों की उच्च तकनीकी विशेषज्ञता और व्यावसायिक योग्यताएं बेहतर वित्तीय रिपोर्टिंग गुणवत्ता से जुड़ी हैं।
आंतरिक लेखापरीक्षा स्वतंत्रता और वित्तीय रिपोर्टिंग गुणवत्ता: एक महत्वपूर्ण सकारात्मक संबंध देखा गया ( $\beta = 0.348$ , $t = 4.108$ , $p < 0.001$ )। संरचनात्मक स्वायत्तता और प्रबंधकीय हस्तक्षेप से मुक्ति अधिक विश्वसनीय वित्तीय रिपोर्टिंग के साथ सह-संबंधित है।
वित्तीय रिपोर्टिंग गुणवत्ता की मध्यस्थ भूमिका: अध्ययन में पाया गया कि वित्तीय रिपोर्टिंग गुणवत्ता एक महत्वपूर्ण मध्यस्थ के रूप में कार्य करती है।
- अप्रत्यक्ष प्रभाव (सक्षमता $\to$ FRQ $\to$ निर्णय लेना): $\beta = 0.452$ ( $p < 0.001$ )।
- अप्रत्यक्ष प्रभाव (स्वतंत्रता $\to$ FRQ $\to$ निर्णय लेना): $\beta = 0.293$ ( $p < 0.001$ )।
- नोट: अध्ययन ने निर्णय लेने की प्रभावशीलता से आंतरिक लेखापरीक्षा गुणों तक सीधे पथों का अनुमान नहीं लगाया है; अतः, निष्कर्षों की व्याख्या पूर्ण या आंशिक मध्यस्थता के बजाय महत्वपूर्ण अप्रत्यक्ष मध्यस्थता के प्रमाण के रूप में की जाती है।
व्याख्यात्मक शक्ति:
- आंतरिक लेखापरीक्षा सक्षमता और स्वतंत्रता ने संयुक्त रूप से वित्तीय रिपोर्टिंग गुणवत्ता के विचरण का 69.2% हिस्सा समझाया ( $R^2 = 0.692$ )।
- वित्तीय रिपोर्टिंग गुणवत्ता ने निर्णय लेने की प्रभावशीलता के विचरण का 71.0% हिस्सा समझाया ( $R^2 = 0.710$ )।

प्रमुख योगदान

संदर्भगत अनुभवजन्य साक्ष्य: यह अध्ययन सोमाली बैंकिंग क्षेत्र के भीतर आंतरिक लेखापरीक्षा गतिशीलता पर दुर्लभ अनुभवजन्य डेटा प्रदान करता है, जो एक विकसित और नाजुक संस्थागत वातावरण है जिसे अक्सर वैश्विक शासन साहित्य में कम प्रतिनिधित्व दिया जाता है।
तंत्र स्पष्टीकरण (Mechanism Elucidation): यह आंतरिक लेखापरीक्षा और निर्णय लेने को अलग-अलग चरों के रूप में देखने के बजाय, वित्तीय रिपोर्टिंग गुणवत्ता के मध्यस्थ तंत्र का परीक्षण और पुष्टि करके आगे बढ़ता है। यह स्पष्ट करता है कि आंतरिक लेखापरीक्षा गुण कैसे प्रबंधकीय परिणामों को प्रभावित करते हैं: पहले वित्तीय सूचना पाइपलाइन की अखंडता सुनिश्चित करके।
सैद्धांतिक एकीकरण: अनुसंधान ने संघर्ष-पश्चात सेटिंग में शासन निगरानी और संगठनात्मक क्षमताओं के बीच परस्पर क्रिया को समझाने के लिए एजेंसी थ्योरी और RBV दोनों को सफलतापूर्वक लागू किया है।

महत्व और सीमाएं (जैसा कि पेपर द्वारा दावा किया गया है)
पेपर का दावा है कि इसके निष्कर्ष सोमाली निजी बैंकों में शासन में सुधार के लिए एक स्पष्ट मार्ग सुझाते हैं: आंतरिक लेखापरीक्षा सक्षमता और स्वतंत्रता को मजबूत करने से बेहतर वित्तीय रिपोर्टिंग होती है, जो बदले में प्रबंधकीय निर्णय लेने की प्रभावशीलता को बढ़ाती है। लेखक अनुशंसा करते हैं कि बैंक पेशेवर प्रशिक्षण को प्राथमिकता दें और ऑडिट स्वतंत्रता सुनिश्चित करने के लिए रिपोर्टिंग संरचनाओं को सुदृढ़ करें।

हालाँकि, लेखक अध्ययन के दायरे और कारण संबंधी दावों (causal claims) के संबंध में एक विनम्र रुख बनाए रखते हैं:

कारणता (Causality): डेटा की क्रॉस-सेक्शनल, एकल-स्रोत प्रकृति के कारण, निश्चित कारण संबंध स्थापित नहीं किए जा सकते। लेखक प्रतिवर्ती कारणता (reverse causality) की संभावना को स्वीकार करते हैं (जैसे, बेहतर निर्णय लेने वाली प्रणालियों वाले बैंक ऑडिट कार्यों में अधिक निवेश कर सकते हैं)।
कार्यप्रणाली संबंधी बाधाएं: अध्ययन वस्तुनिष्ठ संकेतकों (जैसे, ऑडिट किए गए वित्तीय विवरण या नियामक प्रवर्तन रिकॉर्ड) के बजाय धारणात्मक स्व-रिपोर्ट (perceptual self-reports) पर निर्भर करता है। लेखक वर्तमान विश्लेषण में पूर्ण कोलीनियैरिटी मूल्यांकन (inner VIF), प्रभाव आकार ( $f^2$ ), भविष्य कहनेवाला प्रासंगिकता ( $Q^2$ ), और आउट-ऑफ-सैंपल प्रेडिक्टिव असेसमेंट (PLSpredict) की अनुपस्थिति को नोट करते हैं।
भविष्य की दिशाएं: पेपर स्पष्ट रूप से भविष्य के अनुसंधान के लिए आह्वान करता है कि वे कारण अनुमान को मजबूत करने और सोमालिया में वित्तीय रिपोर्टिंग को प्रभावित करने वाले अतिरिक्त संस्थागत कारकों का पता लगाने के लिए अनुदैर्ध्य डिजाइनों (longitudinal designs), बहु-स्रोत डेटा और वस्तुनिष्ठ संकेतकों का उपयोग करें।

बड़ी खोज: "रेसिपी" का संबंध

गुप्त बिचौलिया

अध्ययन क्या नहीं कहता है

रसोई के लिए सीख

इसी तरह के और पेपर