← नवीनतम पेपर
📄 social_science

Mobilised, Not Marginalised: Ethnicity, Gender, and Political Participation among Older Nigerians

इस धारणा को चुनौती देते हुए कि जातीय अल्पसंख्यक स्थिति वृद्ध नाइजीरियाई लोगों के बीच राजनीतिक बहिष्कार का कारण बनती है, यह अध्ययन पाता है कि अल्पसंख्यक बुजुर्ग वास्तव में बहुसंख्यक बुजुर्गों की तुलना में उच्च गैर-चुनावी भागीदारी प्रदर्शित करते हैं, जबकि लिंग प्राथमिक और निरंतर राजनीतिक हाशिए पर होने का अक्ष बनकर उभरता है।

मूल लेखक: Ojo Melvin Agunbiade, Jacob Wale Mobolaji, Joshua Kayode

प्रकाशित 2026-08-14
📖 7 मिनट में पढ़ें🧠 गहराई से पढ़ें

मूल लेखक: Ojo Melvin Agunbiade, Jacob Wale Mobolaji, Joshua Kayode

मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें

महान राजनीतिक गड़बड़ी: पार्टी में कौन आता है?

कल्पना कीजिए कि एक विशाल, हलचल भरा पड़ोस है जहाँ हर कोई एक विशिष्ट पारिवारिक समूह का हिस्सा है। कुछ पड़ोसों में, वैज्ञानिकों का लंबे समय से यह मानना रहा है कि यदि आप "तीन बड़े" शक्तिशाली परिवारों का हिस्सा नहीं हैं, तो आपको पार्टी से बाहर कर दिया जाता है। उन्हें लगता है कि अनदेखा किए जाने के कारण आप इतने निराश हो जाते हैं कि आप बोलना बंद कर देते हैं, मतदान करना छोड़ देते हैं और बस घर पर ही रहते हैं। इस विचार को "डेफिसिट हाइपोथीसिस" (कमी परिकल्पना) कहा जाता है—यह विश्वास कि अल्पसंख्यक होने का अर्थ शक्ति की "कमी" होना है, जिससे चुप्पी छा जाती है।

लेकिन एक दूसरी कहानी भी है। शायद, जब लोग खुद को बाहर महसूस करते हैं, तो वे और भी ज़ोर से चिल्लाना शुरू कर देते हैं! यह "मोबिलाइजेशन हाइपोथीसिस" (लामबंदी परिकल्पना) है। यह सुझाव देता है कि बहिष्कृत होने से आप अपनी आवाज़ उठाने के लिए और भी कड़ी मेहनत करने लगते हैं, और अपनी आवाज़ को प्रभावी बनाने के लिए आपके पास मौजूद हर उपकरण का उपयोग करते हैं।

यह जानने के लिए कि कौन सी कहानी सच है, हमें उन लोगों को देखना होगा जिन्होंने सबसे अधिक बदलाव देखे हैं: बुजुर्गों को। कई जगहों पर, बुजुर्ग सबसे अनुभवी मतदाता और सामुदायिक नेता होते हैं। लेकिन नाइजीरिया में, जहाँ 250 से अधिक विभिन्न जातीय समूह हैं, किसी ने वास्तव में यह नहीं पूछा था: "जब आप बूढ़े होते हैं, तो क्या एक छोटे समूह से होना आपको शांत बनाता है, या यह आपको और मुखर बनाता है?" यह शोध पत्र उसी प्रश्न की गहराई में जाता है, और देखता है कि आयु, लिंग और पारिवारिक पृष्ठभूमि कैसे मिलकर यह तय करती है कि देश के शासन में किसकी बात सुनी जाएगी।


शोध का बड़ा खुलासा: दबे-कुचले लोग और भी ज़ोर से चिल्ला रहे हैं

शोधकर्ताओं ने इन दो कहानियों का परीक्षण करने के लिए 'एफ्रोबैरौमीटर' नामक एक विशाल सर्वेक्षण का उपयोग किया, जिसमें नाइजीरिया के 1,600 वयस्कों से उनके जीवन के बारे में पूछा गया। उन्होंने विशेष रूप से उन 184 लोगों पर ध्यान केंद्रित किया जो 50 वर्ष या उससे अधिक आयु के थे। वे यह देखना चाहते थे कि क्या "अल्पसंख्यक बुजुर्ग" (जो छोटे जातीय समूहों से थे) "बहुसंख्यक बुजुर्गों" (तीन सबसे बड़े समूहों: हौसा, योरूबा और इग्बो से संबंधित) की तुलना में अधिक या कम सक्रिय थे।

यहाँ एक मोड़ है: "डेफिसिट हाइपोथीसिस" पूरी तरह से गलत साबित हुई। शोध में पाया गया कि अल्पसंख्यक बुजुर्ग कोने में चुपचाप नहीं बैठे थे। वास्तव में, वे बहुत अधिक सक्रिय थे!

  • आंकड़े: एक चौंकाने वाले 57.9% अल्पसंख्यक बुजुर्गों ने कहा कि उन्होंने पिछले एक वर्ष में किसी प्रकार की राजनीतिक कार्रवाई की है (जैसे सरकार से मदद मांगना, मीडिया से संपर्क करना या विरोध प्रदर्शन करना)। इसकी तुलना करें केवल 29.0% बहुसंख्यक बुजुर्गों से।
  • संभावना: जब आप शिक्षा और निवास स्थान जैसी चीजों के आधार पर समायोजन करते हैं, तो अल्पसंख्यक बुजुर्गों के भाग लेने की संभावना बहुसंख्यक बुजुर्गों की तुलना में 3.5 गुना अधिक थी।

यह केवल सोशल मीडिया पर पोस्ट करने जैसा सस्ता और आसान काम नहीं था। अल्पसंख्यक बुजुर्ग कठिन काम कर रहे थे: वे सरकार को याचिका देने के लिए समूहों में इकट्ठा हो रहे थे और यहाँ तक कि विरोध प्रदर्शनों में भी शामिल हो रहे थे। शोध यह सुझाव देता है कि बहिष्कृत महसूस करने के कारण हार मानने के बजाय, ये बुजुर्ग नाइजीरियाई लोग लामबंद हो रहे हैं और मुकाबला कर रहे हैं।

वह "जादुई चाबी" जो काम नहीं आई

शोधकर्ताओं को एक संदेह था कि ऐसा क्यों हो रहा होगा। उन्हें लगा कि शायद बुजुर्ग अपने स्थानीय "पारंपरिक नेताओं" (जैसे गाँव के मुखिया या राजा) पर भरोसा करते हैं ताकि वे सरकार तक पहुँचने के लिए एक सेतु बन सकें। उन्होंने सोचा कि शायद बहुसंख्यक लोग इन प्रमुखों पर अधिक भरोसा करते होंगे, जो उन्हें एक लाभ देता हो।

लेकिन डेटा ने कहा: नहीं।

  • अल्पसंख्यक समूह से होने का मतलब यह नहीं था कि कोई पारंपरिक नेताओं पर कम या अधिक भरोसा करता है।
  • पारंपरिक नेता पर भरोसा करना वास्तव में यह तय नहीं करता था कि कोई व्यक्ति मतदान करने जाएगा या विरोध प्रदर्शन करेगा।
  • हालाँकि, एक पेच था: यदि आपने पिछले एक वर्ष में वास्तव में किसी पारंपरिक नेता से मुलाकात की थी, तो आपके राजनीतिक रूप से सक्रिय होने की संभावना 6.55 गुना अधिक थी। लेकिन यह सभी के लिए समान रूप से हुआ, चाहे वे किसी बड़े समूह से हों या छोटे समूह से।

इसलिए, विश्वास का "जादुई की" इस अंतर का कारण नहीं था। अंतर कुछ और ही था।

असली कहानी: यह केवल जातीयता नहीं, बल्कि लिंग के बारे में है

हालाँकि जातीयता की कहानी दिलचस्प थी, लेकिन शोध में पाया गया कि डेटा में एक बहुत बड़ी, स्पष्ट और चौंकाने वाली कहानी छिपी हुई है। यह पता चला कि लिंग (जेंडर) ही असली बॉस है जो तय करता है कि कौन अपनी बात रखेगा।

इस वृद्ध समूह में पुरुषों और महिलाओं के बीच का अंतर बहुत बड़ा था।

  • बहुसंख्यक पुरुष: उनमें से 43.1% ने कुछ न कुछ राजनीतिक कार्य किया था।
  • बहुसंख्यक महिलाएँ: उनमें से केवल 4.8% ने कुछ भी किया था।
  • अल्पसंख्यक पुरुष: 71.3% सक्रिय थे।
  • अल्पसंख्यक महिलाएँ: 22.8% सक्रिय थीं।

जब आप गणना करते हैं, तो एक वृद्ध महिला के भाग लेने की संभावना केवल 0.06 गुना थी एक वृद्ध पुरुष की तुलना में। इसका मतलब है कि वृद्ध महिलाएँ इन राजनीतिक गतिविधियों से लगभग पूरी तरह गायब हैं। शोध ने पाया कि लिंग का यह अंतर इतना बड़ा था कि इससे कोई फर्क नहीं पड़ता था कि आप बड़े समूह से हैं या छोटे समूह से; महिलाएँ अभी भी पुरुषों की तुलना में बोलने में बहुत कम सक्षम थीं।

हम कितने निश्चित हैं? (बारीक विवरण)

लेखक बहुत सावधानी से यह नहीं कहते कि उन्होंने रहस्य को "हल" कर दिया है। वे स्वीकार करते हैं कि उनके वृद्ध लोगों का समूह छोटा था (केवल 184 लोग) और नाइजीरिया में, जहाँ आपका निवास स्थान और आपकी जातीयता अक्सर एक ही होती है। उदाहरण के लिए, अधिकांश अल्पसंख्यक बुजुर्ग दक्षिण-दक्षिण (South-South) क्षेत्र में रहते थे, जो पहले से ही विरोध प्रदर्शनों के लिए एक बहुत सक्रिय स्थान है।

इस कारण से, लेखकों ने परिणामों की पुष्टि करने के लिए आंकड़ों को 24 अलग-अलग तरीकों से चलाया।

  • जब उन्होंने एक ही राज्य में रहने वाले लोगों की तुलना की, तो अल्पसंख्यक बुजुर्गों का लाभ कम हो गया (3.5 गुना लाभ से घटकर 1.5 गुना रह गया), और कभी-कभी यह सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण भी नहीं रहा।
  • जब उन्होंने जातीयता के बारे में पूछने का एक अलग तरीका अपनाया, तो आंकड़े फिर से बदल गए।

इसलिए, भले ही यह शोध दृढ़ता से सुझाव देता है कि अल्पसंख्यक बुजुर्ग अधिक सक्रिय हैं, यह इसे एक अंतिम, अपरिवर्तनीय तथ्य के बजाय एक "दिशात्मक संकेत" के रूप में मानता है। हालाँकि, जिस चीज़ के बारे में वे बहुत आश्वस्त हैं, वह लिंग का अंतर है। वह निष्कर्ष, चाहे डेटा को किसी भी तरह से देखा जाए, बिल्कुल ठोस था।

निचोड़

यह शोध हमारी धारणाओं को उलट देता है। यह सुझाव देता है कि नाइजीरिया में, एक अल्पसंख्यक बुजुर्ग होना आपको चुप नहीं बनाता; यह वास्तव में आपको बदलाव की मांग करने के लिए और भी मुखर और सक्रिय बना सकता है। लेकिन सबसे बड़ी सीख जातीयता के बारे में नहीं है। यह है कि वृद्ध नाइजीरियाई महिलाएँ बातचीत से लगभग पूरी तरह बाहर हैं। शोध यह निष्कर्ष निकालता है कि यदि हम राजनीतिक भागीदारी को ठीक करना चाहते हैं, तो हमें केवल जातीय समूहों पर ध्यान केंद्रित नहीं करना चाहिए; हमें यह पता लगाने की आवश्यकता है कि वृद्ध महिलाएँ घर पर क्यों बैठी रहती हैं, क्योंकि यही सबसे बड़ी बाधा है।

अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?

आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।

Digest आज़माएँ →