Mobilised, Not Marginalised: Ethnicity, Gender, and Political Participation among Older Nigerians

大いなる政治的混迷：パーティーには誰がやって来るのか？

誰もが特定の氏族に属している、巨大で賑やかな近隣地域を想像してみてください。ある地域では、科学者たちは、もしあなたが「ビッグ・スリー（主要な3つの家族）」の一部でなければ、パーティーから外されてしまうと長年信じてきました。彼らは、無視されることに落胆して、声を上げるのをやめ、投票もしなくなり、ただ家に閉じこもってしまうのだと考えています。この考え方は「欠乏仮説（deficit hypothesis）」と呼ばれます。つまり、マイノリティであることはパワーの「欠乏」を意味し、それが沈黙につながるという信念です。

しかし、別の物語もあります。もしかすると、疎外感を感じたとき、人々は怒り、他の誰よりも大きな声で叫び始めるのかもしれません！これが「動員仮説（mobilization hypothesis）」です。これは、排除されることが、自分の声を届かせるためにあらゆる手段を駆使して、より懸命に戦う原動力になることを示唆しています。

どちらの物語が真実かを判断するには、最も多くの変化を経験してきた人々、すなわち「長老たち」に目を向ける必要があります。多くの場所において、高齢者は最も経験豊富な有権者であり、コミュニティのリーダーでもあります。しかし、250以上の異なる民族グループが存在するナイジェリアにおいて、「年を重ねたとき、小さなグループに属していることは、あなたを静かにさせるのか、それとも声を大きくさせるのか？」と実際に問いかけた人は誰もいませんでした。本論文はこの問いを掘り下げ、年齢、性別、そして家族の背景がどのように混ざり合い、国の運営に意見を反映させるかを決定しているのかを探ります。

---

論文の大きな発見：アンダードッグ（弱者）の方が大きな声で叫んでいる

研究者たちは、アフロバロメーター（Afrobarometer）と呼ばれる、1,600人のナイジェリア成人を対象とした大規模な調査を用いて、これら2つの物語を検証することにしました。彼らは特に、50歳以上の184人に焦点を絞りました。彼らは、「マイノリティの長老（より小さな民族グループに属する人々）」が、「マジョリティの長老（最大の3グループ：ハウサ、ヨルバ、イボ）」よりも活動的であるか、あるいは消極的であるかを知りたかったのです。

ここでひねりがあります。「欠乏仮説」は完全に間違っていました。論文によると、マイノリティの長老たちは、隅の方で静かに座っていたわけではありませんでした。実際には、彼らはもっとずっと活動的だったのです！

• 数字： 驚くべきことに、マイノリティの長老たちの**57.9%が、昨年、何らかの政治的行動（政府への働きかけ、メディアへの連絡、抗議活動など）を行ったと回答しました。これに対し、マジョリティの長老はわずか29.0%**でした。
• 確率： 教育水準や居住地などの要素を調整しても、マイノリティの長老はマジョリティの長老よりも3.5倍政治参加する確率が高かったのです。

それは、ソーシャルメディアへの投稿のような安価で簡単なことだけではありませんでした。マイノリティの長老たちは、政府に嘆願書を提出するために集団で集まったり、抗議デモに参加したりといった、困難な活動を行っていました。本論文は、排除されていると感じて諦めるのではなく、これらのナイジェリアの高齢者たちが、動員され、戦っているのだと示唆しています。

機能しなかった「魔法の鍵」

研究者たちは、なぜこのようなことが起きているのかについて、ある推測を持っていました。彼らは、高齢者が地元の「伝統的な指導者（村長や国王など）」を、政府への架け橋として信頼しているのではないかと考えました。そして、マジョリティの人々の方がこれらの指導者をより信頼しており、それが彼らに有利に働いているのではないかと疑ったのです。

しかし、データはこう答えました：「ノー」です。

• マイノリティグループに属していることは、伝統的な指導者に対する信頼を、より低くも高くもさせませんでした。
• 伝統的な指導者を信頼していることは、実際に投票に行ったり抗議したりするかどうかを予測する要因にはなりませんでした。
• ただし、一つだけ例外がありました。もし過去1年間に実際に伝統的な指導者と面会していた場合、政治に参加する確率は6.55倍高くなりました。しかし、これはグループの大小に関わらず、すべての人に等しく見られた現象でした。

したがって、「信頼」という「魔法の鍵」は、この差異の理由ではありませんでした。差異の正体は、全く別のところにありました。

真実の物語：民族ではなく、性別こそが支配者である

民族に関する物語も興味深いものでしたが、論文は、データの中に隠された、より大きく、より明確で、より衝撃的な物語を見つけ出しました。それは、性別こそが、誰が声を上げるかを決める真のボスであるということです。

この高齢者グループにおける男女の差は凄まじいものでした。

• マジョリティの男性： **43.1%**が政治的な行動をとっていました。
• マジョリティの女性： 政治的な行動をとったのはわずか**4.8%**でした。
• マイノリティの男性： **71.3%**が参加していました。
• マイノリティの女性： **22.8%**が参加していました。

計算してみると、高齢の女性が政治参加するオッズは、高齢の男性のわずか0.06倍でした。つまり、高齢の女性はこれらの政治活動からほぼ完全に不在の状態なのです。論文は、このジェンダーギャップがあまりにも巨大であるため、大きなグループに属しているか小さなグループに属しているかは重要ではなく、女性は依然として男性よりも声を上げる可能性がはるかに低いのだと指摘しています。

どの程度確かなのか？（細かい注釈）

著者たちは、自分たちが謎を「解明した」と言い切ることは慎重に避けています。彼らは、対象となった高齢者のグループが小さかったこと（わずか184人）、そしてナイジェリアにおいては、住んでいる場所と民族が密接に関連していることを認めています。例えば、ほとんどのマイノリティの長老は、すでに抗議活動が非常に活発な南南地域に住んでいました。

このため、著者たちは結果が維持されるかどうかを確認するために、データを24通りの方法で再検証しました。

• 同じ州に住む人々を比較した場合、マイノリティの長老の優位性は小さくなり（3.5倍の優位性から1.5倍へと低下）、統計的に有意ではなくなることもありました。
• 民族の定義を変えて分析した場合、数値は再び変化しました。

したがって、本論文は、マイノリティの長老がより活動的であることを強く示唆してはいるものの、それを最終的で不変の事実としてではなく、あくまで「方向性を示すヒント」として扱っています。しかし、彼らが非常に確信を持っているのは、ジェンダーギャップについてです。その発見は、データをどのように切り分けても、揺るぎないものでした。

結論

この論文は、私たちが知っていると思っていた常識を覆します。ナイジェリアにおいては、高齢のマイノリティであることは、あなたを沈黙させるのではなく、むしろ変化を求めるための声をより大きく、より活動的にさせる可能性があることを示唆しています。しかし、最大の教訓は民族に関するものではありません。それは、高齢のナイジェリア人女性が議論からほぼ完全に置き去りにされているという事実です。論文は、もし政治参加を改善したいのであれば、単に民族グループに注目するのではなく、なぜ高齢の女性が家に留まっているのか、その理由を突き止める必要があると結論づけています。それこそが、最大の障壁なのです。