Knocking on the Wrong Door: Partisan Canvassing and Asymmetric Belief Updating in Great Britain
ब्रिटिश इलेक्शन स्टडी के एक दशक के डेटा का उपयोग करते हुए, यह शोध पत्र प्रदर्शित करता है कि मतदाता की अपनी पार्टी द्वारा घर-घर जाकर किया जाने वाला प्रचार (कैनवासिंग) उस पार्टी के प्रति उनके दृष्टिकोण को महत्वपूर्ण रूप से बदल देता है और कथित वैचारिक दूरी को बढ़ाता है, जबकि प्रतिद्वंद्वी पार्टियों के संपर्क का प्रभाव नगण्य होता है, जो यह सुझाव देता है कि दलीय प्रचार अनजाने में कथित ध्रुवीकरण को सुदृढ़ कर सकता है।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
आधुनिक लोकतंत्र के परिदृश्य में, एक निरंतर प्रश्न राजनीतिक वैज्ञानिकों को परेशान करता है: क्या चुनावी अभियान वास्तव में लोगों के विश्वासों को बदलते हैं, या वे केवल वही प्रतिध्वनित करते हैं जो मतदाता पहले से ही सोचते हैं? दशकों तक, प्रचलित धारणा यह थी कि अभियान शायद ही कभी विरोधियों को परिवर्तित करते हैं। इसके बजाय, उन्हें एक दर्पण के रूप में देखा जाता था, जो मतदाताओं की पहले से मौजूद प्राथमिकताओं को प्रतिबिंबित और सुदृढ़ करते थे, जबकि लोगों द्वारा मतदान केंद्र पर किए जाने वाले मौलिक निर्णयों को बदलने में बहुत कम सक्षम थे। हालाँकि, यह दृष्टिकोण हमारी समझ में एक महत्वपूर्ण अंतर छोड़ देता है। भले ही कोई अभियान किसी मतदाता को अपना पक्ष बदलने के लिए नहीं मना सके, फिर भी वह इस बात को बदल सकता है कि वह मतदाता अपने आस-पास की दुनिया को कैसे देखता है। विशेष रूप से, यह इस बात को बदल सकता है कि वे राजनीतिक दलों का वास्तविक रुख (issues पर उनकी स्थिति) कितनी सटीकता से समझते हैं। यह अंतर महत्वपूर्ण है क्योंकि एक लोकतंत्र इस बात पर निर्भर करता है कि मतदाताओं के पास राजनीतिक परिदृश्य का एक तार्किक रूप से सटीक मानचित्र हो। यदि मतदाता अपने स्वयं के दल के रुख के बारे में गलत जानकारी रखते हैं, या यदि वे मानते हैं कि विरोधी दलों के बीच का अंतर वास्तव में जितना है उससे कहीं अधिक व्यापक है, तो पूरे तंत्र का स्वास्थ्य खतरे में पड़ जाता है।
शोधकर्ता येन-चीह लियाओ और ली तांग ने ग्रेट ब्रिटेन में घर-घर जाकर संपर्क करने (door-to-door canvassing) की कार्यप्रणाली का परीक्षण करके इस विशिष्ट गतिशीलता की जांच करने का निर्णय लिया। उन्होंने "पहचान-भारित विश्वास अद्यतन" (identity-weighted belief updating) नामक एक घटना पर ध्यान केंद्रित किया, जो एक ऐसी अवधारणा है जो बताती है कि लोग राजनीतिक जानकारी को तटस्थ कंप्यूटर की तरह संसाधित नहीं करते हैं। इसके बजाय, वे अपनी राजनीतिक पहचान के चश्मे से संदेशों को छानते हैं। जब एक मतदाता उस व्यक्ति से संपर्क करता है जो उनके दल से संबद्ध है, तो वे उस संदेश पर भरोसा करते हैं और उसके अनुसार अपने विश्वासों को समायोजित करते हैं। इसके विपरीत, जब वही मतदाता किसी प्रतिद्वंद्वी दल का प्रतिनिधित्व करने वाले व्यक्ति से सुनता है, तो वे सूचना की सटीकता की परवाह किए बिना उसे पूरी तरह से खारिज कर देते हैं। इसका परीक्षण करने के लिए, टीम ने ब्रिटिश इलेक्शन स्टडी के एक विशाल, दशक लंबे डेटासेट का विश्लेषण किया, जिसमें 2014 से 2024 के बीच चार आम चुनाव चक्रों के दौरान 44,000 से अधिक व्यक्तियों को ट्रैक किया गया। इस अनुदैर्ध्य (longitudinal) दृष्टिकोण ने उन्हें यह देखने की अनुमति दी कि विभिन्न राजनीतिक समूहों द्वारा संपर्क किए जाने पर उन्हीं लोगों के दृष्टिकोण समय के साथ कैसे बदले।
अध्ययन ने एक स्पष्ट और चौंकाने वाला पैटर्न प्रकट किया। जब मतदाताओं से उनके अपने दल द्वारा संपर्क किया गया, तो उस दल की वास्तविक स्थिति के बारे में उनकी समझ में सुधार हुआ। संपर्क के माध्यम जितने अधिक चैनल थे—चाहे वह फोन, पत्र, ईमेल या व्यक्तिगत मुलाकात हो—उतनी ही अधिक उनकी गलतफहमियां सुधारी गईं। उदाहरण के लिए, यदि किसी समर्थक का पूर्व विश्वास था कि उनका दल वास्तव में जितना है उससे अधिक उदार (moderate) है, तो संपर्क ने उनकी धारणा को सत्य के करीब लाने में मदद की। हालाँकि, कहानी पूरी तरह से बदल गई जब संपर्क विरोधी दल से आया। चाहे एक कंजर्वेटिव समर्थक को लेबर प्रचारकों द्वारा संपर्क किया गया हो, या एक लेबर समर्थक को कंजर्वेटिव द्वारा, इसका प्रभाव नगण्य था। मतदाताओं ने इन प्रतिद्वंद्वी संदेशों के आधार पर अपने विश्वासों को अपडेट नहीं किया। डेटा ने दिखाया कि प्रतिद्वंद्वी-दल के संपर्क का विरोधी पक्ष के रुख के बारे में मतदाताओं की सोच पर कोई सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण प्रभाव नहीं पड़ा।
इस एकतरफा सुधार ने एक आश्चर्यजनक और कुछ हद तक चिंताजनक माध्यमिक प्रभाव पैदा किया। क्योंकि मतदाता अपने स्वयं के दल के रुख के बारे में अधिक सटीक होते जा रहे थे जबकि प्रतिद्वंद्वी दल के बारे में उनके विचार स्थिर बने हुए थे, इसलिए दोनों प्रमुख दलों के बीच कथित दूरी बढ़ गई। इन मतदाताओं की दृष्टि में, राजनीतिक परिदृश्य वास्तव में जितना विभाजित था, उससे कहीं अधिक विभाजित दिखाई देने लगा। शोधकर्ताओं ने पाया कि कथित ध्रुवीकरण में यह वृद्धि लेबर पार्टी के समर्थकों के बीच विशेष रूप से मजबूत थी, जिनके अपने दल की स्थिति के बारे में प्रारंभिक गलत धारणाएं अक्सर अधिक स्पष्ट थीं। यह प्रभाव "कमजोर कट्टरपंथियों" (weak partisans)—उन लोगों के लिए भी अधिक नाटकीय था—जो एक दल की पहचान तो रखते थे लेकिन गहराई से नहीं। ये व्यक्ति, जो अपने दल के रुख के बारे में सबसे कम सटीक समझ के साथ शुरू हुए थे, संपर्क के बाद सटीकता में सबसे बड़े सुधार दिखाते हैं। इसके विपरीत, मजबूत कट्टरपंथियों ने, जिनके पास पहले से ही अपने दल की स्थिति की काफी स्पष्ट तस्वीर थी, बहुत कम बदलाव दिखाया।
शोधकर्ता सुझाव देते हैं कि यह लोकतांत्रिक अभियानों के लिए एक विरोधाभास पैदा करता है। एक ओर, प्रचारकों का कार्य मतदाताओं को उनके द्वारा समर्थित दल के बारे में बेहतर सूचित करने में सफल है। दूसरी ओर, यह सफलता अनजाने में मतदाताओं के बीच विभाजन की भावना को गहरा कर देती है। एक पक्ष के आंतरिक मानचित्र को दूसरे पक्ष के मानचित्र को छुए बिना सुधार कर, अभियान दोनों पक्षों को वास्तव में जितना है उससे कहीं अधिक दूर दिखाता है। अध्ययन इंगित करता है कि यह मतदाताओं को ठगने या हेरफेर करने का परिणाम नहीं है, बल्कि यह एक स्वाभाविक परिणाम है कि मनुष्य राजनीतिक पहचान दांव पर होने पर सूचना को कैसे संसाधित करते हैं। वे अपनी टीम के संकेतों को स्वीकार करते हैं और विपक्ष के संकेतों को अनदेखा कर देते हैं।
ये निष्कर्ष राजनीतिक दलों द्वारा अपने संसाधनों के उपयोग में एक संभावित अक्षमता को भी उजागर करते हैं। डेटा ने दिखाया कि जिन मतदाताओं को सबसे अधिक सुधार की आवश्यकता थी—कमजोर कट्टरपंथी जिनके विचार सबसे अधिक गलत थे—वे अक्सर वे थे जिन्हें संपर्क से सबसे अधिक लाभ हुआ। फिर भी, अभियान अक्सर मजबूत कट्टरपंथियों पर अपना ध्यान केंद्रित करते हैं, जो पहले से ही अच्छी तरह से सूचित हैं और जिनके मन बदलने की संभावना कम है। यह सुझाव देता है कि पार्टियाँ "गलत दरवाजों पर दस्तक" दे रही हैं, उन मतदाताओं में समय और ऊर्जा निवेश कर रही हैं जिन्हें समझाने की आवश्यकता नहीं है, जबकि सबसे गलत जानकारी वाले नागरिकों को अछूता छोड़ दिया गया है। अध्ययन यह दावा नहीं करता है कि ये अभियान लोगों के वोट देने के तरीके को बदलते हैं, लेकिन यह दिखाता है कि वे उस मानसिक परिदृश्य को महत्वपूर्ण रूप से बदलते हैं जिसमें वे वोट डाले जाते हैं, जिससे एक ऐसा नागरिक समाज बनता है जो अपने स्वयं के पक्ष के बारे में बेहतर सूचित होने के साथ-साथ इस बात के प्रति अधिक आश्वस्त है कि राजनीतिक विभाजन को पाटना असंभव है।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।