“What is relational is real, and what is real is relational”: an ontological assessment of Relational Quantum Mechanics

एक सदी से अधिक समय से, भौतिक विज्ञानी एक अजीब सत्य से जूझ रहे हैं: दुनिया उस तरह से व्यवहार नहीं करती जैसा हमारा दैनिक अनुभव सुझाव देता है। मेजों, कुर्सियों और ग्रहों के परिचित क्षेत्र में, वस्तुएं तब भी निश्चित गुणों के साथ मौजूद होती हैं जब कोई उन्हें देख रहा हो या नहीं। एक पेड़ जंगल में गिरता है तो वह बिना किसी श्रोता के भी ध्वनि करता है। लेकिन परमाणुओं और इलेक्ट्रॉनों के सूक्ष्म जगत में, यह सामान्य समझ टूट जाती है। इन सूक्ष्म कणों का व्यवहार पूरी तरह से इस बात पर निर्भर करता है कि उन्हें कैसे मापा या देखा जा रहा है। इसने एक लंबे समय से चल रही बहस को जन्म दिया है कि वास्तव में वास्तविकता क्या है। क्या ब्रह्मांड ठोस, स्वतंत्र चीजों से बना है जो आपस में क्रिया करती हैं, या क्या वास्तविकता स्वयं कुछ अधिक तरल चीज़ से बनी है? एक प्रमुख दृष्टिकोण, जिसे रिलेशनल क्वांटम मैकेनिक्स (Relational Quantum Mechanics) के रूपas जाना जाता है, प्रस्तावित करता है कि दूसरा वाला सत्य है। यह सुझाव देता है कि स्थिति या गति जैसे गुण किसी वस्तु के अकेले होने के नाते नहीं होते; वे केवल तभी अस्तित्व में आते हैं जब वह वस्तु किसी दूसरी चीज़ के साथ परस्पर क्रिया (interact) करती है। यह विचार उस गहरे विश्वास को चुनौती देता है कि ब्रह्मांड का एक एकल, पूर्ण विवरण है जो किसी पर्यवेक्षक से स्वतंत्र रूप से मौजूद है।

नेशनल यूनिवर्सिटी ऑफ ट्रेस डी फेबेरो के शोधकर्ता जुआन विला का एक नया शोध पत्र इस रिलेशनल दृष्टिकोण का बारीकी से अध्ययन करता है ताकि यह देखा जा सके कि क्या यह वास्तविकता के एक गंभीर विवरण के रूप में टिक सकता है। यह शोध पत्र कोई नया प्रयोग या कोई नया समीकरण प्रस्तावित नहीं करता है। इसके बजाय, यह एक दार्शनिक मानचित्र के रूप में कार्य करता है, जो रिलेशनल विचार के तार्किक परिणामों का पता लगाता है ताकि यह देखा जा सके कि यह कहाँ ले जाता है और कहाँ लड़खड़ा सकता है। लेखक इस सिद्धांत के संस्थापक, कार्लो रोवेली के मूल तर्क का पुनर्निर्माण करके शुरुआत करता है। तर्क एक सरल लेकिन क्रांतिकारी अवलोकन से शुरू होता है: क्वांटम यांत्रिकी में, दो अलग-अलग पर्यवेक्षक घटनाओं के बिल्कुल एक ही क्रम का पूरी तरह से अलग तरीकों से वर्णन कर सकते हैं, और दोनों विवरण सही हो सकते हैं। एक पर्यवेक्षक देख सकता है कि एक कण एक विशिष्ट स्थान पर उतरा है, जबकि दूसरा पर्यवेक्षक, पहले पर्यवेक्षक और कण दोनों को एक साथ देखते हुए, उन्हें एक धुंधली, अनिर्धारित अवस्था में देखता है। यह सिद्धांत इसे यह कहकर हल करता है कि ब्रह्मांड का कोई एकल, "ईश्वर की दृष्टि" (God's-eye view) वाला दृश्य नहीं है। इसके बजाय, वास्तविकता दृष्टिकोणों का एक संग्रह है। एक प्रणाली केवल तभी एक विशिष्ट अवस्था में होती है जब वह किसी अन्य प्रणाली के सापेक्ष होती है जिसके साथ वह परस्पर क्रिया कर रही है।

शोध पत्र फिर इस दृष्टिकोण पर लगाए जाने वाले एक प्रमुख आलोचना का सामना करता है: कि यदि वास्तविकता इस बात पर निर्भर करती है कि कौन देख रहा है, तो वास्तव में कुछ भी वास्तविक नहीं है, और हम एक भ्रमित करने वाली स्थिति में रह जाते हैं जहाँ कुछ भी संभव है। विला तर्क देते हैं कि यह आलोचना सिद्धांत को गलत समझती है। रिलेशनल दृष्टिकोण यह नहीं कहता कि वास्तविकता मानवीय कल्पना की उपज है या यह हमारी मान्यताओं के आधार पर बदलती है। यह कहता है कि वास्तविकता भौतिक अंतःक्रियाओं (interactions) से बनी है। जिस तरह एक थर्मामीटर का तापमान केवल इसलिए होता है क्योंकि वह हवा या पानी के संपर्क में होता है जिसे वह माप रहा है, एक कण की एक अवस्था केवल इसलिए होती है क्योंकि वह दूसरी प्रणाली के संपर्क में होता है। लेखक इस विचार का बचाव करते हैं कि यह अभी भी यथार्थवाद (realism) का एक रूप है, बस पारंपरिक प्रकार की तुलना में एक कमजोर रूप है। यह स्वीकार करता है कि दुनिया हमारे दिमाग के बाहर मौजूद है, लेकिन यह इस विचार को खारिज करता है कि दुनिया स्थायी, अपरिवतनीय "चीजों" से बनी है जो अपने निजी गुण रखती हैं।

हालाँकि, शोध पत्र पाता है कि यहाँ तक कि यह रिलेशनल दृष्टिकोण भी ठोस वस्तुओं के रूप में सोचने की पुरानी आदत से पूरी तरह से नहीं बच पाया है। लेखक तीन अलग-अलग तरीकों की जांच करते हैं जिनसे दार्शनिकों ने यह समझाने की कोशिश की है कि इस रिलेशनल दुनिया के बुनियादी निर्माण खंड (building blocks) क्या हैं। एक समूह सुझाव देता है कि निर्माण खंड "प्रवृत्तियाँ" (dispositions), या छिपी हुई क्षमताएँ हैं जो होने का इंतज़ार कर रही हैं। दूसरा समूह सुझाव देता है कि निर्माण खंड "संरचनाएँ" (structures) हैं जो बदलते रहने के बावजूद समान रहती हैं। तीसरा समूह सुझाव देता है कि निर्माण खंड "ट्रांसेंडेंटल स्थितियाँ" (transcendental conditions), या नियम हैं कि हम दुनिया के बारे में कैसे सोच सकते हैं। विला तर्क देते हैं कि ये तीनों दृष्टिकोण विफल हो जाते क्योंकि वे अभी भी इस रिलेशनल दुनिया के नीचे एक ठोस, अपरिवतनीय आधार खोजने की कोशिश कर रहे हैं। वे एक ऐसे घर के नीचे फर्श रखने की कोशिश कर रहे हैं जो पूरी तरह से पुलों (bridges) से बना है। वे एक ऐसी "चीज़" की तलाश कर रहे हैं जो परस्पर क्रिया से पहले मौजूद होती है, जो सिद्धांत के मूल विचार का ही खंडन करती है।

इसे हल करने के लिए, शोध पत्र एक "सिस्टम" वास्तव में क्या है, इसके बारे में सोचने का एक नया तरीका प्रस्तावित करता है। एक कण को एक छोटे, ठोस गोले के रूप में कल्पना करने के बजाय, लेखक हमें इसे एक "पैटर्न" (pattern) के रूप में देखने का सुझाव देते हैं। यह विचार दार्शनिक डैनियल डेनेट के कार्य से प्रेरित है। एक पैटर्न किसी चट्टान की तरह भौतिक वस्तु नहीं है; यह घटनाओं के प्रवाह में एक नियमितता, एक पुनरावृत्ति, या एक व्यवस्था है। स्क्रीन पर बिंदुओं की एक श्रृंखला के बारे में सोचें। यदि बिंदु एक पूर्ण, दोहराव वाले ग्रिड में व्यवस्थित हैं, तो हम एक पैटर्न देखते हैं। यदि बिंदु बिना किसी क्रम के बिखरे हुए हैं, तो हम शोर (noise) देखते हैं। शोध पत्र का तर्क है कि एक भौतिक प्रणाली, जैसे कि इलेक्ट्रॉन, केवल तभी वास्तविक है यदि वह घटनाओं का एक पहचानने योग्य, संकुचित (compressible) पैटर्न बनाती है। वह व्यवस्था ही वास्तविक है, न कि वह अंतर्निहित "चीज़" जो उस व्यवस्था को धारण करती है। यह सिद्धांत को कट्टरपंथी बनाए रखने की अनुमति देता है: कोई स्थायी पदार्थ नहीं हैं। केवल घटनाएँ हैं, और जब वे एक विशिष्ट, नियम-सम्मत तरीके से दोहराई जाती हैं, तो वे एक स्थिर वस्तु का भ्रम पैदा करती हैं।

शोध पत्र निष्कर्ष निकालता है कि पुराने अभ्यासों में वापस गिरे बिना क्वांटम दुनिया को समझने के लिए दृष्टिकोण में यह बदलाव आवश्यक है। यह सुझाव देता है कि ब्रह्मांड मंच पर अभिनेताओं का एक संग्रह नहीं है, बल्कि अंतःक्रियाओं का एक निरंतर प्रवाह है। "चीजें" जिन्हें हम देखते हैं, परमाणुओं से लेकर बिल्लियों तक, इस प्रवाह से उभरने वाले स्थिर पैटर्न हैं। जब हम दुनिया को देखते हैं, तो हम स्वतंत्र वस्तुओं को नहीं देख रहे होते; हम उन नियमितताओं को देख रहे होते हैं जो उत्पन्न होती हैं जब ब्रह्मांड के विभिन्न हिस्से परस्पर क्रिया करते हैं। लेखक स्वीकार करते हैं कि इस विचार को स्वीकार करना कठिन है क्योंकि हमारा मस्तिष्क ठोस चीजों को देखने के लिए बना है। हम दुनिया को संज्ञाओं (nouns)—वस्तुओं, कणों, लोगों—के बजाय क्रियाओं (verbs), अंतःक्रियाओं और घटनाओं के रूप में सोचने के आदी हैं। लेकिन शोध पत्र इस बात पर जोर देता है कि यदि हम ब्रह्मांड को क्वांटम यांत्रिकी के वर्णन के अनुसार समझना चाहते हैं, तो हमें स्थायी चीजों के विचार को छोड़ने और एक ऐसी दुनिया को अपनाने के लिए तैयार रहना चाहिए जो मौलिक रूप से रिलेशनल (संबंधात्मक) है। दुनिया की ठोसता कोई दी गई चीज़ नहीं है; यह एक पैटर्न है जो भौतिक अंतःक्रियाओं के निरंतर, गतिशील नृत्य से उभरता है।