Pregnant, Then Relationally Invisible? Family Formation, Legal-Cultural Figures and Post-Birth Care in Comparative Surrogacy

परिवार निर्माण की दुनिया में, कानून लंबे समय से एक निरंतर प्रश्न से जूझ रहा है: माँ कौन है? सदियों तक, उत्तर सरल था। वह व्यक्ति जिसने गर्भधारण किया और जन्म दिया, वही कानूनी माँ थी, बस इतना ही। लेकिन आधुनिक चिकित्सा ने प्रजनन के धागों को सुलझा दिया है, जिससे बच्चे को पालने के कार्य को उस जेनेटिक कोड से अलग कर दिया है जो बच्चे को बनाता है, और उन्हें पालने के इरादे से भी अलग कर दिया है। इस अलगाव ने एक नई भूमिका को जन्म दिया: जेस्टेशनल सरोगेट (गर्भाशय संबंधी प्रतिनिधि)। वह एक ऐसा व्यक्ति है जो किसी और के लिए भ्रूण को धारण करती है, जिसमें अक्सर बच्चे से कोई आनुवंशिक संबंध नहीं होता। दुनिया की कानूनी प्रणालियों ने इस नई वास्तविकता को पुराने श्रेणियों में फिट करने की कोशिश की है, कभी उसे माँ कहती हैं, कभी रोगी, कभी ठेकेदार, तो कभी रिश्तेदार। समस्या यह है कि ये लेबल अक्सर बच्चे के जन्म होते ही गायब हो जाते हैं। एक बार जब इच्छित माता-पिता (intended parents) कानूनी रूप से मान्यता प्राप्त कर लेते हैं, तो कानून अक्सर उस महिला को देखना बंद कर देता है जिसने अभी-अभी नौ महीने का गर्भधारण, प्रसव और रिकवरी झेली है, जिससे वह सहायता या देखभाल के स्पष्ट मार्ग से वंचित रह जाती है।

यह लेख उस अचानक गायब होने की जांच करता है। शोधकर्ता, इंग्लैंड और वेल्स, कैलिफोर्निया और वियतनाम के कानूनों का अध्ययन करते हुए, एक पैटर्न पाते हैं जिसे वे "टेम्पोरल ट्रंकेशन" (सामयिक संकुचन) कहते हैं। यह एक भारी-भरकम शब्द है जिसका अर्थ है कि कानूनी प्रणाली बच्चे के जन्म से पहले बहुत विस्तृत और सुरक्षात्मक होती है, लेकिन जैसे ही बच्चा पैदा होता है और माता-पिता सुरक्षित हो जाते हैं, सरोगेट के लिए विशिष्ट सुरक्षाएँ लुप्त हो जाती हैं। अध्ययन यह दावा नहीं करता कि हर सरोगेट त्रासदी झेलती है; कई के अनुभव सकारात्मक होते हैं। इसके बजाय, यह तर्क देता है कि कानून इस तथ्य के लिए तैयार होने में विफल रहता है कि गर्भावस्था एक शारीरिक और भावनात्मक घटना है जिसके स्थायी परिणाम होते हैं, चाहे वह महिला खुद को बच्चे की माँ क्यों न माने। लेखक इसे सोचने का एक नया तरीका प्रस्तावित करते हैं: माता-पिता कौन हैं, इस प्रश्न को उस व्यक्ति की देखभाल करने के प्रश्न से अलग करना जो बच्चे को धारण कर चुकी है। उनका सुझाव है कि एक कानूनी प्रणाली माता-कारों के बारे में निश्चित हो सकती है और साथ ही सरोगेट को एक समर्थित, गरिमापूर्ण रिकवरी की गारंटी भी दे सकती है।

इसे समझने के लिए, शोधकर्ताओं ने तीन बहुत अलग कानूनी दुनियाओं को देखा। इंग्लैंड और वेल्स में, कानून एक मजबूत धारणा के साथ शुरू होता है: जन्म देने वाली महिला ही कानूनी माँ है। इच्छित माता-पिताओं को बाद में अदालत जाना पड़ता है ताकि वे एक विशेष आदेश प्राप्त कर सकें जो उन्हें माता-पिता के अधिकार हस्तांतरित कर दे। यह प्रणाली जन्म के छह सप्ताह बाद तक अपना मन बदलने के अधिकार के रूप में सरोगेट की रक्षा करती है, लेकिन यह उसे एक भ्रमित करने वाली कानूनी स्थिति में छोड़ देती है जहाँ वह कानूनन माँ है लेकिन इरादे से नहीं। कैलिफोर्निया में, दृष्टिकोण इसके विपरीत है। कानून माता-पिता के इरादे पर ध्यान केंद्रित करता है। गर्भावस्था शुरू होने से पहले ही, एक अनुबंध हस्ताक्षरित किया जा सकता है जो शुरुआत से ही इच्छित माता-पिताओं को कानूनी माता-पिता घोषित करता है, और सरोगेट का कोई माता-पिता का अधिकार नहीं होता। यह माता-पिताओं को निश्चितता देता है, लेकिन यह सरोगेट के साथ मुख्य रूप से एक ठेकेदार के रूप में व्यवहार करता है जो अपना काम पूरा करती है और फिर कानूनी कहानी से गायब हो जाती है। वियतनाम में, प्रणाली परिवार और परोपकार पर आधारित है। सरोगेट केवल करीबी रिश्तेदारों के बीच ही अनुमत है, और इच्छित माता-पिताओं को जन्म से ही माता-पिता के रूप में मान्यता दी जाती है। सरोगेट को एक सहायक पारिवारिक सदस्य के रूप में देखा जाता है, और कानून उसे विशिष्ट मातृत्व अवकाश और स्वास्थ्य सहायता प्रदान करता है, लेकिन पारिवारिक संबंध कभी-कभी उस दबाव को छिपा सकता है जो वह महसूस करती है।

इन अलग-अलग शुरुआती बिंदुओं के बावजूद, शोधकर्ताओं ने तीनों स्थानों पर एक ही कमी पाई। कानूनी ध्यान गर्भाधान के आसपास और जन्म के क्षण के आसपास सघन होता है, लेकिन तुरंत बाद पतला हो जाता है। इंग्लैंड में, वह स्थिति के लिए माँ के रूप में अत्यधिक मान्यता प्राप्त करती है लेकिन एक रोगी के रूप में कम मान्यता प्राप्त करती है जिसे रिकवरी की आवश्यकता है। कैलिफोर्निया में, वह काम शुरू होने से पहले एक हस्ताक्षर करने वाले पक्ष के रूप में दृश्यमान है लेकिन काम पूरा होने के बाद अदृश्य हो सकती है। वियतनाम में, वह एक रिश्तेदार के रूप में दृश्यमान है, लेकिन वह पारिवारिक भूमिका कभी-कभी उसे शिकायत करने या मदद मांगने में कठिनाई पैदा कर सकती है। अध्ययन दिखाता है कि जबकि सामान्य स्वास्थ्य और रोजगार कानून अभी भी लागू हो सकते हैं, वहां कोई एकीकृत, प्रवर्तनीय प्रणाली नहीं है जो यह सुनिश्चित करे कि उसे वह विशिष्ट चिकित्सा फॉलो-अप, मानसिक स्वास्थ्य सहायता और संक्रमण सहायता मिले जिसकी उसे आवश्यकता है। कानून जन्म को कहानी का अंत मानता है, लेकिन महिला का शरीर और संबंध बच्चे के जाने के लंबे समय बाद भी बदलते रहते हैं।

लेखक तर्क देते हैं कि हमें माता-पिता के दर्जे और देखभाल के कर्तव्य के बीच भ्रमित होना बंद करना चाहिए। सिर्फ इसलिए कि एक महिला कानूनी माँ नहीं है, इसका मतलब यह नहीं है कि कानून उसकी गर्भावस्था के शारीरिक और भावनात्मक प्रभाव को अनदेखा करना चाहिए। वे एक अवधारणा पेश करते हैं जिसे "जेस्टेशनल-रिलेशनल लॉस" (गर्भाशय संबंधी-संबंधी हानि) कहा जाता है। यह शोक का कोई चिकित्सा निदान नहीं है, न ही यह मान लेता है कि महिला बच्चे को रखना चाहती थी। यह केवल इस बात को स्वीकार करता है कि गर्भावस्था और उस प्रक्रिया के दौरान बने करीबी रिश्ते को समाप्त करने से महत्वपूर्ण व्यवधान, संकट या हानि की भावना हो सकती है जो वास्तविक है और ध्यान देने योग्य है। यह हानि तब भी मौजूद होती है जब महिला खुद को माँ, मित्र, कार्यकर्ता या रिश्तेदार के रूप में पहचानती है। मुख्य अंतर्दृष्टि यह है कि कानून समर्थन की इस आवश्यकता को पहचानने के लिए महिला को माँ होने का दावा करने या बच्चे पर अधिकार देने के लिए मजबूर किए बिना काम कर सकता है।

इसे ठीक करने के लिए, पेपर एक ढांचा प्रस्तावित करता है जिसे "सरोगेट-केंद्रित निरंतर देखभाल" (Surrogate-Centred Continuity of Care) कहा जाता है। एक दो-ट्रैक प्रणाली की कल्पना करें। पहला ट्रैक माता-पिताओं की कानूनी स्थिति को संभालता है, यह सुनिश्चित करता है कि बच्चे का एक सुरक्षित परिवार हो। दूसरा ट्रैक इसके समानांतर चलता है, जो पूरी तरह से सरोगेट को समर्पित है। यह दूसरा ट्रैक गारंटी देगा कि उसके पास स्वतंत्र कानूनी और भावनात्मक सलाह तक पहुंच हो जिसे वह स्वयं चुन सके, न कि वह जिसे माता-पिताओं या क्लिनिक द्वारा चुना गया हो। यह सुनिश्चित करने के लिए गर्भावस्था के दौरान और बाद में नियमित, गोपनीय चेक-इन की आवश्यकता होगी कि वह सुरक्षित और समर्थित है, बिना इन चेक-इन को उसकी भावनाओं की निगरानी करने के तरीके में बदले। यह सुनिश्चित करेगा कि उसकी प्रसव के बाद की चिकित्सा देखभाल, जिसमें मानसिक स्वास्थ्य स्क्रीनिंग और शारीरिक रिकवरी शामिल है, एक विशिष्ट अवधि के लिए वित्त पोषित और उपलब्ध हो, चाहे उसका माता-पिताओं के साथ संबंध कैसे भी विकसित हो। महत्वपूर्ण रूप से, ये सुरक्षाएँ गैर-परक्राम्य होंगी; वह इन्हें अनुबंध में त्याग नहीं सकती है, और माता-पिता इन्हें बंद नहीं कर सकते यदि उनके बीच कोई असहमति हो।

शोधकर्ता सावधानीपूर्वक यह कहते हैं कि यह निरंतर संकट का स्थान बनाने के बारे में नहीं है। वे नोट करते हैं कि कई अध्ययन दिखाते हैं कि सरोगेट खुश हैं और अपने चुनाव के बारे में अच्छा महसूस करती हैं। लक्ष्य हर सरोगेट को नाजुक मानना नहीं है, बल्कि एक ऐसा सुरक्षा जाल बनाना है जो उनकी मदद करे जिन्हें इसकी आवश्यकता है, बिना इस पर निर्भर रहे कि इसमें शामिल लोग कितने नेक दिल हैं। अध्ययन यह दावा नहीं करता कि उसने एक नए कानून के साथ समस्या को हल कर लिया है, बल्कि यह बताता है कि कैसे विभिन्न कानूनी प्रणालियों में सुधार किया जा सकता है। "कौन माता-पिता है" के प्रश्न को "उस व्यक्ति की देखभाल कौन करता है जिसने गर्भ धारण किया" से अलग करके, कानून बच्चे और माता-पिताओं के लिए निश्चितता प्रदान कर सकता है और साथ ही यह सुनिश्चित कर सकता है कि जिस महिला ने बच्चे को धारण किया है, उसे बच्चे के जन्म के बाद कानूनी या शारीरिक रूप से पीछे न छोड़ा जाए। पेपर निष्कर्ष निकालता है कि सरोगेट की एक पूर्ण प्रणाली को न केवल गर्भावस्था में प्रवेश और स्थिति के हस्तांतरण को नियंत्रित करना चाहिए, बल्कि प्रजनन परियोजना से एक समर्थित, गरिमापूर्ण और जवाबदेह विदाई को भी नियंत्रित करना चाहिए।