(Un)predictable false memories: the role of sensorimotor language prediction in episodic memory

मानव मस्तिष्क दुनिया का निष्क्रिय रिकॉर्डर नहीं है; यह एक सक्रिय पूर्वानुमान लगाने वाला यंत्र है। जब हम कोई कहानी सुनते हैं या कोई वाक्य पढ़ते हैं, तो हमारा मन केवल अगले शब्द के आने का इंतज़ार नहीं करता। इसके बजाय, हम लगातार यह अनुमान लगाते हैं कि आगे क्या होने वाला है, और जो हमने अभी सुना है उसके संदर्भ का उपयोग करके भविष्य की भविष्यवाणी करते हैं। यदि कोई कहता है, "शेफ ने एक तेज़... के साथ सब्जियां काटीं," तो हमारा मस्तिष्क वाक्य पूरा होने से पहले ही गायब शब्द "चाकू" को तुरंत भर देता है। पूर्वानुमान लगाने की यह क्षमता भाषा को समझने का एक मौलिक हिस्सा है, लेकिन इसकी एक छिपी हुई लागत भी है। क्योंकि हमारा मस्तिष्क पैटर्न को पूरा करने के लिए बहुत उत्सुक रहता है, इसलिए यह कभी-कभी उन शब्दों को याद कर लेता है जो वास्तव में बोले ही नहीं गए थे। हम "चाकू" सुनने की याद रख सकते हैं भले ही वक्ता ने कुछ पूरी तरह से अलग कहा हो, या यदि उन्होंने विचार को पूरा करने से पहले ही रोक दिया हो। यह घटना, जिसे 'फॉल्स मेमोरी' (मिथ्या स्मृति) के रूप में जाना जाता है, यह सुझाव देती है कि हमारे पूर्वानुमान हमारे दिमाग में वास्तविकता को मिटा सकते हैं।

जबकि वैज्ञानिक लंबे समय से जानते हैं कि ये भाषाई पूर्वानुमान गलत यादें बना सकते हैं, रोम के सैपिएन्ज़ा विश्वविद्यालय के शोधकर्ताओं का एक नया अध्ययन एक गहरा प्रश्न पूछता है: क्या इस प्रक्रिया में भौतिक शरीर की कोई भूमिका है? शोधकर्ता यह जानना चाहते थे कि क्या हमारे मस्तिष्क का वह हिस्सा जो गति को नियंत्रित करता है और शारीरिक संवेदनाओं को महसूस करता है—यानी सेंसरिमोटर सिस्टम—वाक्य में अगले शब्द की भविष्यवाणी करने में शामिल है या नहीं। उन्हें संदेह था कि जब हम किसी क्रिया का वर्णन सुनते हैं, तो हमारा मस्तिष्क उस क्रिया को करने के लिए आवश्यक शारीरिक गति का स्वतः अनुकरण (सिमुलेशन) कर सकता है। यदि यह सिमुलेशन पर्याप्त मजबूत है, तो यह या तो हमें वास्तव में जो हुआ उसे याद रखने में मदद कर सकता है या, इसके विपरीत, हमें ऐसी गति याद करने के लिए धोखा दे सकता है जो कभी हुई ही नहीं थी। इस संबंध को समझना महत्वपूर्ण है क्योंकि यह प्रकट करता है कि हमारे भौतिक अनुभव हमारी यादों को कैसे आकार देते हैं, जो संभावित रूप से यह समझा सकता है कि हम कभी-कभी उन घटनाओं को इतनी जीवंतता से क्यों याद रखते हैं जो कभी घटी ही नहीं थीं।

इसकी जांच के लिए, टीम ने एक प्रयोग तैयार किया जिसने वाक्य के अर्थ को उसमें वर्णित भौतिक गति से अलग कर दिया। उन्होंने रोजमर्रा की क्रियाओं से जुड़े तीन प्रकार के वाक्य बनाए। पहला प्रकार अत्यधिक पूर्वानुमेय था, जैसे "चम्मच से कॉफी चलाना।" इस मामले में, अर्थ और शारीरिक गति दोनों स्पष्ट हैं। दूसरा प्रकार पूरी तरह से अप्रत्याशित था, जैसे "प्लायर्स (पक्कड़) से कॉफी चलाना।" यहाँ, वस्तु का कोई अर्थ नहीं है, और गति अजीब और असामान्य है। तीसरा प्रकार सबसे अभिनव था: "मोटर-समान अप्रत्याशित" वाक्य, जैसे "थर्मामीटर से कॉफी चलाना।" इस परिदृश्य में, वस्तु क्रिया के लिए अजीब है (आप आमतौर पर थर्मामीटर से कॉफी नहीं चलाते), लेकिन थर्मामीटर को पकड़ने और चलाने का भौतिक तरीका चम्मच को पकड़ने और चलाने के तरीके के बहुत समान है। इसने शोधकर्ताओं को यह परीक्षण करने की अनुमति दी कि क्या केवल हाथ की गति की समानता ही गलत स्मृति को ट्रिगर करने के लिए पर्याप्त थी, या वस्तु का अर्थ प्रमुख कारक था।

एक सौ अठारह युवाओं ने इस अध्ययन में भाग लिया, जिन्हें तीन समूहों में विभाजित किया गया था ताकि यह परीक्षण किया जा सके कि सीखने के विभिन्न तरीके स्मृति को कैसे प्रभावित करते हैं। पहले समूह ने एक व्यक्ति द्वारा वाक्यों में वर्णित क्रियाओं को करने के वीडियो देखे। दूसरे समूह को उन क्रियाओं को स्वयं करने की कल्पना करने के लिए कहा गया, बिना वास्तव में हिले-डुले अपने मन में उस गति को महसूस किया। तीसरे समूह ने केवल वाक्यों को अपने मन में दोहराया, जिसे मानसिक पुनरावृत्ति (मेंटल रिहर्सल) कहा जाता है। वाक्यों को सुनने और अपनी निर्धारित गतिविधि में संलग्न होने के बाद, प्रतिभागियों ने चौबीस घंटे प्रतीक्षा की। फिर वे एक स्मृति परीक्षण के लिए लौटे जहाँ उन्होंने उन वाक्यों का मिश्रण सुना जो उन्होंने पहले देखे थे और नए वाक्य जो उन्होंने पहले कभी नहीं सुने थे। उन्हें यह तय करना था कि क्या उन्हें वह वाक्य याद है और उस उत्तर के प्रति वे कितने आश्वस्त थे।

परिणामों ने पुष्टि की कि भविष्य की भविष्यवाणी करने की मस्तिष्क की आदत स्मृति के लिए एक शक्तिशाली बल है। प्रतिभागी अत्यधिक पूर्वानुमेय वस्तु, जैसे कि चम्मच, को गलत रूप से याद करने के लिए काफी अधिक प्रवृत्त थे, भले ही उन्होंने वास्तव में एक अलग वस्तु देखी या सुनी हो। यह तीनों समूहों में हुआ, चाहे उन्होंने क्रिया को देखा हो, उसकी कल्पना की हो, या केवल शब्दों का अभ्यास किया हो। हालाँकि, अध्ययन ने पाया कि गति की भौतिक समानता ने समान स्तर की गलत स्मृति पैदा नहीं की। जब प्रतिभागियों ने थर्मामीटर के साथ कॉफी चलाने का देखा या कल्पना की, तो उन्होंने चम्मच को उतनी बार गलत रूप से याद नहीं किया जितना कि पूरी तरह से पूर्वानुमेय वाक्य के मामले में किया था। यह सुझाव देता है कि हालांकि भाषा बोध के दौरान शरीर की गति प्रणाली सक्रिय होती है, लेकिन शब्दों का अर्थ—अर्थात सिमेंटिक कंटेंट—इन स्मृति त्रुटियों का प्राथमिक चालक है। मस्तिष्क उस चीज़ से अधिक धोखा खाने की संभावना रखता है जो तार्किक रूप से सही लगती है, बजाय उस चीज़ के जो शारीरिक रूप से समान महसूस होती है।

दिलचस्प बात यह है कि सूचना को कैसे संचित (एनकोड) किया गया, इससे इस बात पर अंतर पड़ा कि लोग वास्तविक घटनाओं को कितनी अच्छी तरह याद रखते हैं। जो लोग क्रियाओं के वीडियो देखने वाले थे, वे उन वाक्यों को सही ढंग से पहचानने में बेहतर थे जो उन्होंने देखे थे, विशेष रूप से जब वाक्यों में अजीब, मोटर-समान वस्तुओं का उपयोग किया गया था। इस समूह ने अपने सही अनुभवों के प्रति उच्च आत्मविश्वास भी दिखाया। इसके विपरीत, जिन्होंने केवल अपने मन में शब्दों का अभ्यास किया, उनमें अधिक 'फॉल्स अलार्म' (गलत संकेत) देखे गए और वे अपने उत्तरों के प्रति कम आश्वस्त थे। अध्ययन बताता है कि किसी क्रिया को देखना एक समृद्ध, विस्तृत स्मृति चिह्न बनाता है जो मस्तिष्क को यह अंतर करने में मदद करता है कि क्या वास्तव में हुआ और क्या होने की उम्मीद थी। क्रिया की कल्पना करने से भी मदद मिली, लेकिन वास्तविक रूप में देखने जितना नहीं।

शोधकर्ताओं ने यह भी देखा कि लोग अपनी यादों के बारे में कितना आत्मविश्वास महसूस करते हैं। प्रतिभागी आम तौर पर अप्रत्याशित घटनाओं को सही ढंग से याद रखने पर अधिक आश्वस्त थे, शायद इसलिए क्योंकि घटना की असामान्य प्रकृति ने उन्हें अपने मन में विशिष्ट बना दिया था। हालाँकि, जब उन्होंने गलती की और एक पूर्वानुमेय वस्तु को गलत तरीके से याद किया, तो उनका आत्मविश्वास आवश्यक रूप से कम नहीं हुआ, जो यह दर्शाता है कि मस्तिष्क एक गलत स्मृति के प्रति भी बहुत आश्वस्त हो सकता है। आत्मविश्वास और सटीकता के बीच यह विसंगति मानव स्मृति की जटिलता को उजागर करती है। अध्ययन निष्कर्ष निकालता है कि जबकि हमारे शरीर और गतिविधियाँ भाषा को संसाधित करने में शामिल हैं, शब्दों का अर्थ गलत स्मृतियाँ बनाने में सबसे शक्तिशाली बल है। मस्तिष्क उस चीज़ को प्राथमिकता देता है जो दुनिया में तर्कसंगत है, बजाय उस चीज़ के जो शारीरिक रूप से परिचित महसूस होती है, जिससे हम चम्मच को तब भी याद रखते हैं जब हमने थर्मामीटर देखा हो, केवल इसलिए क्योंकि कॉफी चलाने के लिए चम्मच ही एकमात्र चीज़ है जो तर्कसंगत लगती है।