(Un)predictable false memories: the role of sensorimotor language prediction in episodic memory
本研究表明，尽管语义可预测的词汇无论是否存在运动相似性都会增加虚假记忆，但通过动作观察来编码运动相似但不可预测的动作-物体句子，能够增强准确回忆和元认知监控，从而凸显了语义预测与感觉运动预测在情景记忆中扮演的不同角色。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是一篇未经同行评审的预印本的AI生成解释。这不是医疗建议。请勿根据此内容做出健康决定。 阅读完整免责声明
人类的大脑并非被动记录世界的录像机，而是活跃的预测器。当我们听故事或阅读句子时，我们的思维并不仅仅是等待下一个词的到来。相反，我们不断地猜测接下来会发生什么，利用刚刚听到的上下文来预测未来。如果有人说：“厨师用一把锋利的……”我们的脑海中会在说话者说完之前，就瞬间填补上缺失的词语“刀”。这种预判的能力是我们理解语言的基础方式，但它也带来了隐藏的代价。因为我们的大脑如此渴望完成模式，它们有时会记住从未真正说出的词语。即使说话者说了完全不同的内容，或者在思绪结束前停了下来，我们也可能会回忆起听到了“刀”。这种被称为“虚假记忆”的现象表明，我们的预测有时会覆盖我们脑海中的现实。
虽然科学家们早已知道这些语言预测会产生虚假记忆，但来自罗马萨皮恩扎大学的研究人员的一项新研究提出了一个更深层的问题：身体在这一过程中是否扮演了某种角色？研究人员想知道，当我们预测句子中的下一个词时，控制运动和感知物理感觉的部分——即感觉运动系统——是否参与其中。他们怀疑，当听到一种动作的描述时，我们的大脑可能会自动模拟执行该动作所需的物理运动。如果这种模拟足够强烈，它既可能帮助我们记住实际发生了什么，也可能反过来误导我们，让我们记住了从未发生过的动作。理解这种联系至关重要，因为它揭示了我们的物理经验如何塑造我们的记忆，并可能解释为什么我们有时会记得一些从未发生过的事件，且细节极其生动。
为了调查这一点，研究团队设计了一个实验，将句子的含义与其所描述的物理运动分离开来。他们创建了三种涉及日常动作的句子类型。第一种是高度可预测的，例如“用勺子搅拌咖啡”。在这种情况下，含义和物理运动都是显而易见的。第二种是完全不可预测的，例如“用钳子搅拌咖啡”。在这里，物体本身毫无意义，且动作显得笨拙且异常。第三种是最具创新性的：“运动相似且不可预测”的句子，例如“用温度计搅拌咖啡”。在这种情境下，物体对于该动作来说很奇怪（你通常不会用温度计来搅拌咖啡），但你握持和移动温度计的物理方式与握持勺子的方式非常相似。这使得研究人员能够测试：仅仅是手部动作的相似性就足以触发虚假记忆，还是物体的含义才是主导因素。
一百一十八名年轻人参与了这项研究，他们被分为三组，以测试不同的学习方式如何影响记忆。第一组观看了一名人员执行句子中所述动作的视频。第二组被要求在脑海中想象自己正在执行这些动作，即在心中感受动作，而不实际移动。第三组只是在脑心里默念这些句子，这种方法被称为“心理演练”。在听完句子并进行完各自分配的活动后，参与者等待了二十四小时。随后他们返回进行记忆测试，测试中包含他们之前看过的句子以及他们从未听过的句子。他们必须判断自己是否记得该句子，并对答案的信心程度如何。
结果证实，大脑通过预测未来的习惯是一种强大的力量。参与者更有可能错误地记住那个可预测的物体（如勺子），即使他们实际上看到的或听到的是一个不同的物体。这种情况在所有三个小组中都发生了，无论他们是观看动作、想象动作，还是仅仅在脑中演练单词。然而，研究发现，运动的物理相似性并没有产生同样程度的虚假记忆。当参与者看到或想象用温度计搅拌咖啡时，他们产生“错误记住勺子”的情况并不如句子完全可预测时那么频繁。这表明，虽然身体的运动系统在语言理解过程中是活跃的，但词语的含义（语义内容）才是导致这些记忆错误的驱动力。大脑更容易被那些符合逻辑的事物所欺骗，而不是被物理上相似的事物所欺骗。也就是说，大脑更倾向于记住符合逻辑的内容，而非物理感觉相似的内容。
有趣的是，信息的编码方式影响了人们对实际事件的记忆效果。那些观看动作演示视频的人，在正确识别所见句子方面表现得更好，特别是当句子涉及像温度计那样奇特的“运动相似物体”时。这一组人在正确记忆时也表现出了更高的信心。相比之下，那些仅仅在脑海中默念单词的人则出现了更多的“虚假警报”（误报），且信心较低。研究表明，观看动作会创造出一种丰富且详细的记忆痕迹，有助于大脑区分“实际发生了什么”和“预期会发生什么”。想象动作也有帮助，但不如实际观看的效果好。
研究人员还观察了人们对自己记忆的信心程度。当参与者正确记住不可预测的事件时，通常会感到更有信心，这可能是因为这类异常事件在他们脑海中留下了深刻印象。然而，当他们犯错并错误地记住了某个可预测的物体时，他们的信心并未因此下降，这表明大脑可以对一个错误的记忆感到非常笃定。这种信心与准确性之间的脱节凸显了人类记忆的复杂性。研究结论指出，虽然我们的身体和动作参与了语言处理过程，但词语的含义是创造虚假记忆的最强力量。大脑优先考虑在世界上符合逻辑的事物，而非物理上熟悉的事物，这导致我们即便看到了温度计，也会因为勺子才是搅拌咖啡唯一合理的选择，从而记住了勺子。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。