Very long-term outcomes of unilateral versus bilateral pedicle screw fixation with more than 10 years of follow-up

मानव रीढ़ एक अद्भुत संरचना है, हड्डियों का एक लचीला स्तंभ जो हमारे वजन को सहारा देता है और साथ ही हमें मुड़ने, झुकने और पहुँचने की अनुमति भी देता है। जब इन हड्डियों के बीच की डिस्क घिस जाती हैं या जोड़ गठिया (अर्थराइटिस) का शिकार हो जाते हैं, तो इसके परिणामस्वरूप होने वाला दर्द अत्यंत कष्टदायक हो सकता है। कई रोगियों के लिए, इसका समाधान 'फ्यूजन' नामक एक सर्जरी में निहित होता है, जहाँ दो या दो से अधिक कशेरुकों (वर्टेब्रों) को दर्दनाक हलचल को रोकने के लिए स्थायी रूप से एक साथ जोड़ दिया जाता है। हड्डियों के जुड़ने तक रीढ़ को स्थिर रखने के लिए, सर्जन अक्सर धातु के पेंचों (स्क्रू) और छड़ों का उपयोग करते हैं। दशकों से, मानक दृष्टिकोण रीढ़ के दोनों ओर पेंच लगाना रहा है, जो एक कठोर, सममित ढांचा बनाता है। यह विधि बहुत मजबूत मानी जाती है, लेकिन इसके लिए हड्डी तक पहुँचने के लिए पीठ की मांसपेशियों के एक विस्तृत क्षेत्र को काटना पड़ता है, जिससे शरीर की प्राकृतिक सहायता प्रणाली को महत्वपूर्ण आघात पहुँच सकता है।

हाल के वर्षों में, सर्जनों ने एक अलग दृष्टिकोण का परीक्षण करना शुरू कर दिया है: रीढ़ के केवल एक तरफ पेंच लगाना। विचार यह है कि दूसरी ओर की मांसपेशियों और स्नायुबंधन (लिगामेंट्स) को अछूता छोड़कर, शरीर को कम सर्जिकल चोट पहुँचेगी और वह तेजी से ठीक होगा। हालाँकि, एक अनसुलझा प्रश्न बना हुआ है: क्या यह हल्का स्पर्श मरम्मत की दीर्घकालिक मजबूती से समझौता करता है? यदि रीढ़ को एक तरफ से उतनी मजबूती से नहीं पकड़ा गया है, तो क्या हड्डियाँ आपस में जुड़ने में विफल रहेंगी, या क्या अतिरिक्त तनाव पड़ोसी जोड़ों को तेजी से घिसा देगा? यह केवल तत्काल रिकवरी का मामला नहीं है; यह इस बारें में एक सवाल है कि एक दशक या उससे अधिक समय बाद क्या होता है, जब शरीर अपने नए सामान्य स्वरूप में ढल जाता है और सर्जरी की वास्तविक स्थायित्व प्रकट होती है।

चीन के चिकित्सा संस्थानों के शोधकर्ताओं की एक टीम ने इस प्रश्न का उत्तर देने के लिए पीछे मुड़कर देखा कि जिन रोगियों ने दस साल पहले यह सर्जरी करवाई थी, उनके साथ क्या हुआ। उन्होंने उन लोगों के दो समूहों की तुलना की जिन्होंने एकल-स्तर के स्पाइनल डिजनरेशन (रीढ़ के क्षरण) के लिए उपचार प्राप्त किया था। एक समूह को पारंपरिक दो-तरफा स्क्रू फिक्सेशन मिला, जबकि दूसरे को नया, एक-तरफा संस्करण मिला। शोधकर्ता विशेष रूप से दो चीजों में रुचि रखते थे: लंबे समय में रोगियों ने कैसा महसूस किया और उनकी कार्यक्षमता कैसी रही, और एक्स-रे एवं स्कैन ने फ्यूज किए गए क्षेत्र के पास की रीढ़ और जोड़ों के स्वास्थ्य के बारे में क्या दिखाया। वे जानना चाहते थे कि क्या एक-तरफा दृष्टिकोण एक मानक विकल्प के रूप में सुरक्षित है, या क्या दो-तरफा विधि ही स्थायी स्थिरता के लिए एकमात्र विश्वसनीय विकल्प बनी हुई है।

इस अध्ययन में 157 रोगियों का पीछा किया गया जिनकी कम से कम दस वर्षों तक निगरानी की गई थी। शोधकर्ताओं ने उनसे दर्द के स्तर, दैनिक कार्यों को करने की क्षमता और सर्जरी के प्रति समग्र संतुष्टि के बारे में पूछने के लिए साक्षात्कार लिया। उन्होंने चिकित्सा रिकॉर्ड की भी समीक्षा की ताकि यह देखा जा सके कि क्या किसी को समस्या को ठीक करने के लिए दूसरे ऑपरेशन की आवश्यकता पड़ी। 56 रोगियों के एक छोटे समूह के लिए, टीम एक्स-रे और एमआरआई (MRI) के विस्तृत विवरण एकत्र करने में सक्षम रही ताकि हड्डियों के जुड़ने, धातु के इम्प्लांट की स्थिति और आस-पास की डिस्क और जोड़ों पर होने वाले घिसावट का परीक्षण किया जा सके। एक निष्पक्ष तुलना सुनिश्चित करने के लिए, शोधकर्ताओं ने समान आयु, शरीर के प्रकार और सर्जिकल विवरण वाले रोगियों का मिलान करने के लिए सांख्यिकीय विधियों का उपयोग किया, जिससे विश्लेषण के लिए डेटा का एक संतुलित सेट तैयार हुआ।

परिणाम एक-तरफा दृष्टिकोण के लिए एक आश्वस्त करने वाली तस्वीर पेश करते हैं। एक दशक से अधिक समय के बाद, दोनों समूहों के रोगियों ने पीठ दर्द, पैर के दर्द और विकलांगता के लगभग समान स्तर की सूचना दी। वे अपने परिणामों से उतने ही संतुष्ट थे, और उन्हें दोबारा सर्जरी की आवश्यकता पड़ने की दर भी बिल्कुल समान थी: प्रत्येक समूह में लगभग 3.8 प्रतिशत। जब शोधकर्ताओं ने एक्स-रे देखे, तो उन्होंने पाया कि लगभग सभी में हड्डियाँ सफलतापूर्वक जुड़ गई थीं, जिसमें एक-तरफा समूह के लिए सफलता दर 97.2 प्रतिशत और दो-तरफा समूह के लिए 95.0 प्रतिशत थी। रीढ़ को सहारा देने के लिए उपयोग किए गए मेटल केज (पिंजरे) दोनों समूहों में समान रूप से अपनी जगह पर रहे, जो दर्शाता है कि एक-तरफा पेंचों ने रीढ़ को लंबे समय तक थामे रखने के लिए पर्याप्त स्थिरता प्रदान की।

हालाँकि, छवियों में एक स्पष्ट अंतर पाया गया। शोधकर्ताओं ने देखा कि फ्यूज किए गए हिस्से के ठीक ऊपर के जोड़ों और डिस्क में उस समूह में अधिक क्षरण के लक्षण थे जिन्होंने दो-तरफा पेंच प्राप्त किए थे। एक्स-रे वाले रोगियों के पूर्ण समूह में, दो-तरफा पेंचों वाले 45 प्रतिशत लोगों में यह घिसावट देखी गई, जबकि एक-तरफा पेंचों वाले लोगों में यह केवल 19 प्रतिशत थी। यह पैटर्न सावधानीपूर्वक मिलान किए गए रोगियों के छोटे समूह में भी बना रहा। स्कैन पर इस दृश्य अंतर के बावजूद, इसने रोगियों के अनुभव पर कोई प्रभाव नहीं डाला। जिन लोगों के स्कैन में अधिक घिसावट दिखाई दे रही थी, उन्होंने उन लोगों की तुलना में अधिक दर्द या खराब कार्यक्षमता की सूचना नहीं दी जिनके स्कैन साफ थे। यह सुझाव देता है कि हालांकि दो-तरफा पेंच एक अधिक सख्त वातावरण बना सकते हैं जो पड़ोसी जोड़ों पर थोड़ा अधिक तनाव डालता है, शरीर अक्सर बिना किसी नकारात्मक लक्षण के इसके अनुकूल हो जाता है।

अध्ययन निष्कर्ष निकालता है कि जिन रोगियों को सिंगल-लेवल फ्यूजन की आवश्यकता होती है, उनके लिए एक-तरफा स्क्रू फिक्सेशन एक व्यवहार्य और टिकाऊ विकल्प है। यह पारंपरिक दो-तरफा विधि की तरह ही दर्द से दीर्घकालिक राहत और कार्य करने की समान क्षमता प्रदान करता है, और इससे दोबारा सर्जरी की आवश्यकता का जोखिम भी नहीं बढ़ता है। यह तथ्य कि एक-तरफा दृष्टिकोण फ्यूजन साइट के ऊपर के जोड़ों पर कम दृश्य घिसावट से जुड़ा है, एक दिलचस्प अवलोकन है, लेकिन यह एक रेडियो ग्राफिक निष्कर्ष है न कि क्लिनिकल समस्या। शोधकर्ता इस बात पर जोर देते हैं कि हालांकि एक-तरफा विधि आस-पास के जोड़ों को कुछ तनाव से बचाती प्रतीत होती है, लेकिन यह लाभ अभी तक यह सिद्ध नहीं करता है कि यह भविष्य के दर्द या सर्जरी की आवश्यकता को रोकता है। साक्ष्य बताते हैं कि सर्जन उपयुक्त रोगियों को एक-तरफा तकनीक आत्मविश्वास के साथ दे सकते हैं, यह जानते हुए कि यह रीढ़ की मरम्मत की मजबूती या दीर्घायु से समझौता किए बिना शरीर के प्राकृतिक मांसपेशियों के जुड़ाव को सुरक्षित रखता है।