Very long-term outcomes of unilateral versus bilateral pedicle screw fixation with more than 10 years of follow-up

La colonna vertebrale umana è una struttura straordinaria, una colonna flessibile di ossa che sostiene il nostro peso consentendoci al contempo di torcerci, piegarci e allungarci. Quando i dischi tra queste ossa si usurano o le articolazioni diventano artrosiche, il dolore risultante può essere debilitante. Per molti pazienti, la soluzione prevede un intervento chirurgico chiamato fusione, in cui due o più vertebre vengono permanentemente unite per interrompere il movimento doloroso. Per mantenere la colonna vertebrale ferma mentre le ossa guariscono, i chirurghi utilizzano spesso viti e aste metalliche. Per decenni, l'approccio standard è stato quello di posizionare le viti su entrambi i lati della colonna vertebrale, creando una struttura rigida e simmetrica. Questo metodo è noto per essere molto resistente, ma richiede di tagliare un'ampia area di muscoli dorsali per raggiungere l'osso, il che può causare un trauma significativo al sistema di supporto naturale del corpo.

Negli ultimi anni, i chirurghi hanno iniziato a testare un approccio diverso: posizionare le viti su un solo lato della colonna vertebrale. L'idea è che lasciando intatti i muscoli e i legamenti dall'altro lato, il corpo subisce meno traumi chirurgici e si recupera più velocemente. Tuttavia, una domanda persistente è rimasta aperta: questo tocco più leggero compromette la forza a lungo termine della riparazione? Se la colonna non è tenuta con la stessa intensità su un lato, le ossa riusciranno a saldarsi o lo stress extra causerà un usura più rapida delle articolazioni vicine? Non si tratta solo di una questione di recupero immediato; è una questione di cosa accadrà un decennio o più in avanti, quando il corpo si sarà assestato nel suo nuovo equilibrio e la vera durabilità dell'intervento verrà rivelata.

Un team di ricercatori provenienti da istituzioni mediche cinesi si è posto l'obiettivo di rispondere a questa domanda guardando indietro ai pazienti che avevano subito questo intervento più di dieci anni fa. Hanno confrontato due gruppi di persone che avevano ricevuto il trattamento per una singola degenerazione spinale. Un gruppo aveva ricevuto la tradizionale fissazione con viti su due lati, mentre l'altro aveva ricevuto la nuova versione su un solo lato. I ricercatori erano particolarmente interessati a due cose: come si sentissero e funzionassero i pazienti a lungo termine, e cosa mostrassero le radiografie e le scansioni riguardo alla salute della colonna e delle articolazioni adiacenti alla zona fusa. Volevano sapere se l'approccio su un solo lato fosse abbastanza sicuro da essere un'opzione standard, o se il metodo su due lati rimanesse l'unica scelta affidabile per una stabilità duratura.

Lo studio ha seguito 157 pazienti che erano stati monitorati per almeno dieci anni. I ricercatori li hanno intervistati per chiedere i loro livelli di dolore, la loro capacità di svolgere le attività quotidiane e la loro soddisfazione generale riguardo all'intervento. Hanno anche esaminato le cartelle cliniche per vedere se qualcuno avesse avuto bisogno di un secondo intervento per risolvere un problema. Per un gruppo più piccolo di 56 pazienti, il team è stato in grado di raccogliere radiografie dettagliate e immagini di risonanza magnetica per esaminare lo stato fisico della colonna, cercando segni di guarigione ossea, la posizione degli impianti metallici e qualsiasi segno di usura dei dischi e delle articolazioni adiacenti. Per garantire un confronto equo, i ricercatori hanno utilizzato metodi statistici per accoppiare i pazienti con età, tipologie corporee e dettagli chirurgici simili, creando un insieme di dati bilanciato da analizzare.

I risultati hanno offerto un quadro rassicurante per l'approccio su un solo lato. Dopo più di un decennio, i pazienti in entrambi i gruppi hanno riferito livelli quasi identici di mal di schiena, dolore alle gambe e disabilità. Erano ugualmente soddisfatti dei risultati e il tasso di necessità di un secondo intervento era esattamente lo stesso: circa il 3,8 percento in ciascun gruppo. Quando i ricercatori hanno esaminato le radiografie, hanno scoperto che le ossa si erano fuse con successo in quasi tutti, con tassi di successo del 97,2 percento per il gruppo su un solo lato e del 95,0 percento per il gruppo su due lati. Le gabbie metalliche utilizzate per sostenere la colonna sono rimaste in posizione altrettanto bene in entrambi i gruppi, dimostrando che le viti su un solo lato fornivano stabilità sufficiente per tenere insieme la colonna per il lungo periodo.

C'era, tuttavia, una differenza distinta riscontrata nelle immagini. I ricercatori hanno notato che le articolazioni e i dischi appena sopra la sezione fusa mostravano segni di degenerazione più spesso nel gruppo che aveva ricevuto le viti su due lati. Nel gruppo completo di pazienti con radiografie, il 45 percento di quelli con viti su due lati mostrava questo usura, rispetto al solo 19 percento di quelli con viti su un solo lato. Questo schema si è mantenuto costante anche nel gruppo più piccolo e attentamente selezionato. Nonostante questa differenza visibile nelle scansioni, ciò non si è tradotto in una differenza nel modo in cui i pazienti si sentivano. Le persone con un'usura più evidente nelle loro scansioni non hanno riportato più dolore o una peggiore funzionalità rispetto a quelle con scansioni più pulite. Ciò suggerisce che, sebbene le viti su due lati possano creare un ambiente più rigido che stressa leggermente le articolazioni vicine, il corpo è spesso in grado di adattarsi senza che il paziente avverta sintomi negativi.

Lo studio conclude che, per i pazienti che necessitano di una fusione a livello singolo, la fissazione con viti su un solo lato è un'opzione valida e duratura. Essa fornisce lo stesso sollievo dal dolore a lungo termine e la stessa capacità funzionale del metodo tradizionale su due lati, senza aumentare il rischio di necessitare di un intervento di revisione. Il fatto che l'approccio su un solo lato sia associato a un minore usura visibile delle articolazioni sopra il sito di fusione è un'osservazione interessante, ma rimane un reperto radiografico piuttosto che un problema clinico. I ricercatori sottolineano che, sebbene il metodo su un solo lato sembri preservare le articolazioni adiacenti da parte dello stress, questo vantaggio non prova ancora che prevenga il dolore futuro o la necessità di ulteriori interventi. L'evidenza suggerisce che i chirurghi possono offrire con fiducia la tecnica su un solo lato ai pazienti idonei, sapendo che essa preserva i naturali attacchi muscolari senza sacrificare la forza o la longevità della riparazione spinale.