Very long-term outcomes of unilateral versus bilateral pedicle screw fixation with more than 10 years of follow-up

인간의 척추는 놀라운 구조물로, 몸무게를 지탱하면서도 몸을 비틀고, 굽히고, 뻗을 수 있게 해주는 유연한 뼈의 기둥입니다. 이 뼈들 사이의 디스크가 마모되거나 관절에 관절염이 생기면, 그 결과로 나타나는 통증은 일상생활을 불가능하게 만들 정도로 심각할 수 있습니다. 많은 환자에게 해결책은 융합(fusion)이라 불리는 수술이 되는데, 이는 고통스러운 움직임을 멈추기 위해 두 개 이상의 척추뼈를 영구적으로 하나로 결합하는 방식입니다. 뼈가 치유되는 동안 척추를 안정적으로 고정하기 위해 외과의들은 종종 금속 나사와 로드를 사용합니다. 수십 년 동안 표준적인 접근 방식은 척추의 양쪽에 나사를 배치하여 견고하고 대칭적인 프레임을 만드는 것이었습니다. 이 방법은 매우 강력한 것으로 알려져 있지만, 뼈에 도달하기 위해 등 근육의 넓은 영역을 절개해야 하므로 신체의 자연적인 지지 체계에 상당한 외상을 입힐 수 있습니다.

최근 몇 년 동안 외과의들은 다른 접근 방식, 즉 척추의 한쪽 면에만 나사를 배치하는 방식을 테스트하기 시작했습니다. 아이디어는 반대편의 근육과 인대를 건드리지 않음으로써 신체가 받는 수술적 손상을 줄이고 더 빠르게 회복하도록 하는 것입니다. 그러나 여 싶은 질문이 남아 있었습니다. 이러한 가벼운 처치가 장기적인 수리 강도를 저하시키지는 않을 것인가 하는 점입니다. 만약 한쪽 면이 충분히 단단하게 고정되지 않는다면, 뼈가 제대로 붙지 않거나 추가적인 스트레스로 인해 인접한 관절이 더 빨리 마모되지는 않을까요? 이것은 단순히 즉각적인 회복의 문제가 아닙니다. 신체가 새로운 정상 상태에 안착하고 수술의 진정한 내구성이 드러나는 10년 혹은 그 이상의 시간이 흐른 뒤에 어떤 일이 벌어질지에 대한 문제입니다.

중국의 의료 기관 연구진은 이 질문에 답하기 위해 10년 전 이 수술을 받은 환자들을 추적 조사했습니다. 그들은 단일 수준의 척추 퇴행 치료를 받은 두 집단을 비교했습니다. 한 그룹은 전통적인 양측성 나사 고정술을 받았고, 다른 그룹은 새로운 단측성 버전을 받았습니다. 연구진은 특히 두 가지 사항에 주목했습니다. 환자들이 장기적으로 어떻게 느끼고 기능하는지, 그리고 엑스레이와 스캔 결과가 융합된 부위 주변의 척추 및 관절 건강에 대해 무엇을 보여주는지였습니다. 그들은 단측성 방식이 표준 옵션으로서 충분히 안전한지, 아니면 양측성 방식만이 지속적인 안정성을 위한 유일하고 신뢰할 수 있는 선택인지를 알고 싶었습니다.

연구는 최소 10년 동안 모니터링된 157명의 환자를 대상으로 진행되었습니다. 연구진은 환자들을 인터뷰하여 통증 수준, 일상 과업 수행 능력, 수술에 대한 전반적인 만족도를 조사했습니다. 또한 의료 기록을 검토하여 문제를 해결하기 위해 재수술이 필요했던 경우가 있었는지 확인했습니다. 56명의 환자로 구성된 더 작은 그룹에 대해서는, 뼈의 치유 상태, 금속 임플란트의 위치, 그리고 인접한 디스크와 관절의 마모 정도를 조사하기 위해 상세한 엑스레이와 자기공명영상(MRI)을 수집했습니다. 공정한 비교를 위해 연구진은 통계적 방법을 사용하여 환자들의 연령, 체형, 수술 세부 사항을 유사하게 맞춤으로써 분석을 위한 균형 잡힌 데이터를 생성했습니다.

결과는 단측성 접근 방식에 대해 안심할 만한 그림을 보여주었습니다. 10년이 지난 후에도 두 그룹의 환자들은 허리 통증, 다리 통 pain, 장애 수준에서 거의 동일한 결과를 보고했습니다. 그들의 만족도 또한 동일했으며, 재수술이 필요했던 비율도 두 그룹 모두 약 3.8%로 정확히 일치했습니다. 엑스-레이를 검토했을 때, 연구진은 거의 모든 환자에게서 뼈가 성공적으로 융합되었음을 발견했습니다. 성공률은 단측성 그룹이 97.2%, 양측성 그룹이 95.0%였습니다. 척추를 지지하는 데 사용된 금속 케이지(cage) 또한 두 그룹 모두에서 잘 유지되어, 단측성 나사가 장기적으로 척추를 결합하는 데 충분한 안정성을 제공한다는 것을 보여주었습니다.

그러나 영상 자료에서 한 가지 뚜렷한 차이점이 발견되었습니다. 연구진은 융합된 부위 바로 위의 관절과 디스크가 양측성 나사를 받은 그룹에서 더 자주 퇴행 징후를 보인다는 점을 발견했습니다. 엑스레이를 촬영한 전체 환자 그룹 중, 양측성 나사를 받은 환자의 45%가 이러한 마모를 보인 반면, 단측성 나사를 받은 환자는 19%에 불과했습니다. 이 패턴은 정밀하게 매칭된 더 작은 그룹에서도 동일하게 나타났습니다. 스캔상에서는 이러한 가시적인 차이가 발견되었음에도 불구하고, 이것이 환자가 느끼는 체감으로 이어지지는 않았습니다. 스캔상에 더 많은 마모가 보이는 사람들도 그렇지 않은 사람들에 비해 더 많은 통증이나 기능 저하를 보고하지 않았습니다. 이는 양측성 나사가 주변 관절에 약간 더 스트레스를 주는 더 딱딱한 환경을 만들 수는 있지만, 신체가 이를 인지하지 못할 정도로 적응할 수 있음을 시사합니다.

연구는 단일 수준 융합이 필요한 환자들에게 단측성 나사 고정이 실행 가능하고 내구성이 있는 옵션이라는 결론을 내렸습니다. 이 방식은 전통적인 양측성 방식과 동일한 장기적 통증 완화 및 기능 유지 능력을 제공하면서도, 재수술의 위험을 높이지 않습니다. 단측성 접근 방식이 융합 부위 상단의 관절에 대한 가시적인 마모를 줄인다는 발견은 흥미로운 관찰이지만, 이는 임상적인 문제라기보다는 영상의학적 소견에 해당합니다. 연구진은 단측성 방식이 인접 관절에 가해지는 스트레스를 경감하는 것처럼 보이지만, 이 장점이 미래의 통증이나 추가 수술의 필요성을 예방한다는 것을 아직 증명하는 것은 아니라고 강조합니다. 이 연구 결과는 외과의들이 척추 수리의 강도나 수명을 희생하지 않으면서 신체의 자연적인 근육 부착 부위를 보존한다는 점을 인지한 상태에서, 적절한 환자들에게 단측성 기술을 자신 있게 제공할 수 있음을 시사합니다.