Characteristics of Systematic Reviews on Oral Cancer Detection: A Protocol Analysis Based on PROSPERO

इस अध्ययन में वर्णित कार्य को समझने के लिए, सबसे पहले यह समझना आवश्यक है कि आधुनिक चिकित्सा अनुसंधान अपनी ही सफलता में खो जाने से बचने के लिए कैसे प्रयास करता है। जब वैज्ञानिक यह जानना चाहते हैं कि क्या कोई उपचार काम करता है या किसी बीमारी का जल्दी पता लगाया जा सकता है, तो वे केवल कुछ यादृच्छिक (random) शोध पत्रों को नहीं पढ़ते; बल्कि वे एक व्यवस्थित समीक्षा (systematic review) करते हैं। यह एक कठोर पद्धति है जहाँ शोधकर्ता किसी विशिष्ट विषय पर उपलब्ध हर विश्वसनीय साक्ष्य को एकत्र करते हैं, उनमें कमियों की जाँच करते हैं, और निष्कर्षों को एक स्पष्ट उत्तर में संयोजित करते हैं। क्योंकि यह प्रक्रिया इतनी शक्तिशाली है, यह डॉक्टरों के मरीजों के इलाज करने के तरीके और सरकारों द्वारा स्वास्थ्य नीतियां बनाने के तरीके को बदल सकती है। हालाँकि, एक समीक्षा के भरोसेमंद होने के लिए, शोधकर्ताओं को डेटा खोजने से पहले अपनी योजना लिखनी होती है। यह योजना, जिसे प्रोटोकॉल कहा जाता है, एक मानचित्र की तरह कार्य करती है जो उन्हें वांछित परिणाम के अनुकूल होने के लिए बीच में नियम बदलने से रोकती है। इस मानचित्र को सार्वजनिक रखने और विभिन्न टीमों को एक ही काम को दोबारा करने में समय बर्बाद करने से बचाने के लिए, वैज्ञानिक अपनी योजनाओं को 'प्रोस्पेरो' (PROSPERO) नामक एक वैश्विक डेटाबेस में पंजीकृत करते हैं। यह प्रणाली किसी को भी यह देखने की अनुमति देती है कि कौन सा शोध नियोजित किया जा रहा है, इसे कौन कर रहा है, और वे इसे कैसे करने का इरादा रखते हैं।

ओरल कैंसर (मुख कैंसर), जो मुँह और गले को प्रभावित करने वाला रोग है, एक महत्वपूर्ण वैश्विक स्वास्थ्य चुनौती है। यह दुनिया में सोलहवाँ सबसे आम कैंसर है, लेकिन कुछ क्षेत्रों में यह कहीं अधिक प्रचलित है। शुरुआती पहचान अत्यंत महत्वपूर्ण है क्योंकि बीमारी के फैलने से पहले उसका पता लगाना मरीज के जीवित रहने की संभावना और जीवन की गुणवत्ता में नाटकीय रूप रूप से सुधार करता है। शोधकर्ता इन कैंसरों का जल्दी पता लगाने के लिए बेहतर तरीके खोजने के लिए लगातार प्रयासरत हैं, जिसमें सरल दृश्य परीक्षणों से लेकर जटिल आणविक परीक्षणों तक के उपकरण शामिल हैं। वैज्ञानिक समुदाय इस समस्या के प्रति कैसे दृष्टिकोण रख रहा है, यह देखने के लिए, अश्विन कोल्लमकंडिपिलियली नामक एक शोधकर्ता ने ओरल कैंसर का पता लगाने पर केंद्रित 101 व्यवस्थित समीक्षाओं की पंजीकृत योजनाओं का परीक्षण किया। इन योजनाओं का विश्लेषण करके, यह अध्ययन बताता है कि कौन शोध कर रहा है, वे किन विधियों का उपयोग कर रहे हैं, और यह क्षेत्र वर्तमान में कहाँ खड़ा है।

विश्लेषण की शुरुआत 153 पंजीकृत योजनाओं को देखकर और उन्हें उन 101 योजनाओं तक सीमित करके की गई जो विशेष रूप से मनुष्यों में ओरल कैंसर का पता लगाने पर केंद्रित थीं। शोधकर्ता ने पाया कि इस विषय में रुचि पिछले एक दशक में लगातार बढ़ी है, जिसमें 2020 से नई योजनाओं में तीव्र वृद्धि देखी गई। अगस्त 2024 तक, इन योजनाओं का विशाल बहुमत, लगभग 90 प्रतिशत, अभी भी प्रगति पर था। केवल पांच समीक्षाएं पूरी होकर वैज्ञानिक जर्नल में प्रकाशित हुई थीं, जबकि तीन अन्य ने अपना कार्य पूरा कर लिया था लेकिन अभी तक प्रकाशित नहीं हुई थीं। पंजीकरण और प्रकाशन के बीच का यह अंतर यह सुझाव देता है कि कई शोधकर्ता देरी का सामना कर रहे हैं, शायद पर्याप्त डेटा एकत्र करने में कठिनाई या विश्लेषण को पूरा करने के लिए समय न मिल पाने के कारण। अध्ययन ने यह भी नोट किया कि लगभग सभी समीक्षाएं अंग्रेजी में लिखी गई थीं, और अधिकांश दो से सात लोगों की टीमों द्वारा मिलकर संचालित की गई थीं।

जब शोधकर्ता ने देखा कि ये अध्ययन कहाँ से आ रहे थे, तो एक स्पष्ट पैटर्न सामने आया। भारत ने सबसे अधिक योजनाएँ योगदान दीं, जो कुल का एक चौथाई से अधिक थी, इसके बाद ब्राजील और चीन का स्थान था। भारत में इस स्तर की गतिविधि आश्चर्यजनक नहीं है, क्योंकि देश में ओरल कैंसर की बहुत उच्च दर है, जो तंबाकू और सुपारी जैसे जीवनशैली संबंधी कारकों से प्रेरित है। यह शोध 30 देशों के 84 विभिन्न संस्थानों से आया था। स्पेन के यूनिवर्सिटी ऑफ सैंटियागो डी कम्पोस्टेला के पास सर्वाधिक व्यक्तिगत पंजीकरण थे, लेकिन शीर्ष योगदानकर्ताओं में भारतीय संस्थान प्रमुखता से शामिल थे। जबकि अधिकांश समीक्षाएं एक ही देश के भीतर की टीमों द्वारा संचालित की गई थीं, कुछ संख्या में अंतर्राष्ट्रीय सहयोग भी शामिल थे, जिसमें भारत, ब्राजील और संयुक्त राज्य अमेरिका ने इन संयुक्त प्रयासों में नेतृत्व किया।

अध्ययन ने उन उपकरणों और विधियों की भी जांच की जिनका शोधकर्ताओं ने उपयोग करने की योजना बनाई थी। लगभग हर समीक्षा इस बात को देखने का इरादा रखती थी कि विभिन्न पहचान विधियाँ कितनी प्रभावी हैं, जिसमें बायोमार्कर—शरीर में मौजूद वे पदार्थ जो बीमारी की उपस्थिति का संकेत दे सकते हैं—पर भारी ध्यान दिया गया था। अन्य सामान्य विषयों में आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (कृत्रिम बुद्धिमत्ता), वाइटल स्टेनिंग (vital staining), और मानक स्क्रीनिंग परीक्षण शामिल थे। अपने परिणामों को भरोसेमंद बनाने के लिए, शोधकर्ताओं ने उन अध्ययनों की गुणवत्ता की जाँच करने की योजना बनाई जिन्हें वे शामिल करने वाले थे। इसके लिए सबसे लोकप्रिय उपकरण एक विशिष्ट चेकलिस्ट थी जिसे 'क्वाडास-2' (QUADAS-2) कहा जाता है, जो यह मूल्यांकन करने के लिए बनाई गई है कि कोई अध्ययन नैदानिक सटीकता को कितनी अच्छी तरह मापता है। हालाँकि, अध्ययन ने पारदर्शिता में एक महत्वपूर्ण कमी पाई: जबकि प्रत्येक योजना ने कहा कि वे पूर्वाग्रह (bias) की जाँच करेंगे, कई ने यह निर्दिष्ट नहीं किया कि वे किस उपकरण का उपयोग करेंगे। इसके अलावा, बड़ी संख्या में योजनाओं ने स्पष्ट रूप से यह नहीं बताया कि वे डेटा का विश्लेषण कैसे करेंगे या वे किस सॉफ़्टवेयर का उपयोग करेंगे। केवल लगभग 40 प्रतिशत योजनाओं में जानकारी खोजने के तरीके का विस्तृत विवरण शामिल था, भले ही पूर्ण समीक्षा के लिए कई डेटाबेसों की खोज करना आवश्यक माना जाता है।

इन खोजों के लिए सबसे अधिक उपयोग किया जाने वाला डेटाबेस पबमेड (PubMed) था, जो चिकित्सा साहित्य का एक निःशुल्क संसाधन है, और यह लगभग सभी योजनाओं में दिखाई दिया। अधिकांश शोधकर्ताओं ने यह सुनिश्चित करने के लिए कि वे किसी भी प्रासंगिक अध्ययन को न चूकें, पबमेड को स्कोपस (Scopus) और वेब ऑफ साइंस (Web of Science) जैसे अन्य प्रमुख डेटाबेस के साथ जोड़ा। योजनाओं की उच्च संख्या के बावजूद, अध्ययन ने धन की कमी को उजागर किया। 70 प्रतिशत से अधिक समीक्षाओं के पास कोई वित्तीय सहायता नहीं थी, जिसका अर्थ है कि शोधकर्ता संभवतः इन परियोजनाओं पर बिना किसी समर्पित बजट के काम कर रहे थे। यह वित्तीय दबाव, कम पूर्णता दर के साथ मिलकर, यह सुझाव देता है कि हालांकि वैज्ञानिक समुदाय ओरल कैंसर का पता लगाने की जांच करने के लिए उत्सुक है, लेकिन इनमें से कई आशाजनक परियोजनाओं को बेहतर समर्थन के बिना पूरा होने में संघर्ष करना पड़ सकता है।

अंततः, यह विश्लेषण गतिमान क्षेत्र का एक चित्रण (snapshot) है। यह दिखाता है कि हालांकि ओरल कैंसर का पता लगाने के बेहतर तरीकों को खोजने के लिए वैश्विक स्तर पर गहरी रुचि है, विशेष रूप से उन देशों में जहाँ यह बीमारी सबसे अधिक है, लेकिन एक पंजीकृत योजना से एक पूर्ण, प्रकाशित समीक्षा तक का मार्ग अक्सर लंबा और कठिन होता है। अध्ययन का सुझाव है कि वैज्ञानिक समुदाय को अपने संसाधनों का सर्वोत्तम उपयोग करने के लिए, शोधकर्ताओं को अपनी विधियों के बारे में अधिक पारदर्शी होने और अपने काम को पूरा करने में अधिक सुसंगत होने की आवश्यकता है। अपनी योजनाओं को पंजीकृत करके, वैज्ञानिकों ने जवाबदेही की दिशा में पहला कदम पहले ही उठा लिया है, लेकिन डेटा इंगित करता है कि यह सुनिश्चित करने के लिए कि ये योजनाएं वास्तव में मरीजों की मदद करने वाली पूर्ण शोध में परिवर्तित हों, और अधिक प्रयास की आवश्यकता है।