Informants in China’s drug investigations: operational logic, practical challenges, and system reform

ड्रग तस्करी की छायांकित दुनिया में, जहाँ लेनदेन गुप्त रूप से होता है और मदद के लिए पुकारने के लिए उस क्षण में कोई भी घायल नहीं होता, पुलिस के सामने एक अनूठी चुनौती होती है। एक डकैती के विपरीत जहाँ पीड़ित चोर का वर्णन कर सकता है, या एक चोरी के विपरीत जहाँ टूटा हुआ कांच साक्ष्य के रूप में कार्य करता है, ड्रग सौदे दो इच्छुक प्रतिभागियों के बीच सहमतिपूर्ण कार्य होते हैं जो सक्रिय रूप से अपने पदचिह्नों को छिपाते हैं। इन अपराधियों को पकड़ने के लिए, दुनिया भर की कानून प्रवर्तन एजेंसियां अक्सर एक विशिष्ट उपकरण की ओर मुड़ती हैं: मुखबिर (इन्फॉर्मेंट)। एक मुखबिर वह व्यक्ति है जिसे पुलिस द्वारा खुफिया जानकारी जुटाने, आपराधिक नेटवर्क में घुसपैठ करने, या अपराधियों को पकड़ने के लिए अधिकारियों की ओर से ड्रग्स खरीदने के लिए भर्ती किया जाता है। यह तरीका एक आवश्यक समझौता है; यह पुलिस को एक छिपी हुई दुनिया के भीतर देखने की अनुमति देता है, लेकिन इसके लिए नैतिक नियमों को मोड़ने की आवश्यकता होती है, जैसे कि बड़े अपराधियों को पकड़ने के लिए छोटे अपराधों को सहन करना या विश्वास बनाने के लिए संदिग्धों को धोखा देना। अपराधियों को पकड़ने और उनके साथ निष्पक्ष व्यवहार करने के बीच का संतुलन इस क्षेत्र का केंद्रीय तनाव है। जब इन सहायकों का उपयोग करने के नियम स्पष्ट नहीं होते, तो यह प्रणाली न्याय के बजाय दुरुपयोग का उपकरण बनने का जोखिम उठाती है।

श्यामेन विश्वविद्यालय के तियानमिन वांग द्वारा किया गया एक हालिया अध्ययन, डेटा-संचालित दृष्टिकोण से इस बात पर गहराई से नज़र डालता है कि यह प्रणाली कैसे काम करती है, जो कि दुनिया की सबसे सख्त नशीली दवाओं की नीतियों में से एक वाला देश है। शोधकर्ता ने यह समझने के लिए हजारों अदालती रिकॉर्ड का विश्लेषण किया कि सुर्खियों के पीछे की वास्तविकता क्या है। उन्होंने 2017 से 2023 तक के 8,592 अदालती निर्णयों की जांच की, जिसमें देश के कोने-कोने के ड्रग मामलों को शामिल किया गया, और इसे 15 विशिष्ट मामलों की विस्तृत समीक्षा के साथ पूरक बनाया। उनका लक्ष्य केवल सिद्धांत से आगे बढ़कर यह देखना था कि मुखबिरों का उपयोग वास्तव में कैसे किया जाता है, क्या समस्याएं उत्पन्न होती हैं, और क्या वर्तमान प्रणाली अभियुक्त के अधिकारों की रक्षा करती है। निष्कर्षों से पता चलता है कि यह प्रणाली अपराधियों को पकड़ने में अत्यधिक प्रभावी है लेकिन वर्तमान में निरीक्षण की महत्वपूर्ण कमियों के साथ काम कर रही है, जिससे ऐसी प्रथाएं जन्म ले रही हैं जो कानूनी प्रक्रिया की निष्पक्षता को कमजोर कर सकती हैं।

अध्ययन तीन मुख्य तरीकों की पहचान करता है जिनसे चीनी प्रणाली दक्षता और परिणामों की आवश्यकता से प्रेरित होकर मुखबिरों का उपयोग करती है। पहला, एक "नैतिक समझौता" (मोरल कॉम्प्रोमाइज) है। चूंकि ड्रग अपराध इतने गुप्त होते हैं, इसलिए पुलिस घर की तलाशी लेने या पीड़ित का साक्षात्कार करने जैसी मानक विधियों पर भरोसा नहीं कर सकती। इसके बजाय, वे उन लोगों को भर्ती करते हैं जो पहले से ही ड्रग व्यापार में शामिल हैं ताकि वे आँख और कान के रूप में कार्य कर सकें। इसके लिए यह स्वीकार करना आवश्यक है कि ये सहायक छोटे अपराध जारी रख सकते हैं या पुलिस को विश्वास हासिल करने के लिए संदिग्धों से झूठ बोलना पड़ सकता है। दूसरा, प्रणाली कानूनी सीमाओं को दरकिनार करने के लिए "गुप्त साधनों" का उपयोग करती है। चीन में, पुलिस को आमतौर पर किसी घर की तलाशी लेने या फोन टैप करने के लिए न्यायाधीश की अनुमति की आवश्यकता होती है। हालांकि, एक मुखबिर का उपयोग करके संदिग्ध के घर में प्रवेश करने या उससे बात करने के माध्यम से, पुलिस बिना उस आधिकारिक अनुमति की आवश्यकता के साक्ष्य एकत्र कर सकती है, जो प्रभावी रूप से उन कानूनी बाधाओं को दरकिनार कर देती है जो अन्यथा उन्हें रोक देतीं। तीसरा, प्रणाली "प्रक्रियात्मक निवारण" (प्रोसेड्यूरल डिटरेंस) को नियोजित करती है। क्योंकि जटिल ड्रग मामलों को संसाधित करने में लंबा समय लग सकता है, पुलिस कभी-कभी आरोपों की गंभीरता को तुरंत बढ़ाने के लिए मुखबिरों का उपयोग करती है। उदाहरण के लिए, एक मुखबिर किसी संदिग्ध को मूल रूप से इरादे से अधिक मात्रा में ड्रग्स खरीदने के लिए प्रोत्साहित कर सकता है, ताकि सजा को उच्च, अधिक गंभीर श्रेणी में धकेला जा सके। यह तत्काल, कठोर दंड की भावना पैदा करता है, भले ही जांच स्वयं विलंबित हो।

हालांकि ये तरीके पुलिस को मामले सुलझाने में मदद करते हैं, डेटा दिखाता है कि इनकी गंभीर लागत भी है। शोधकर्ता ने पाया कि उनके द्वारा अध्ययन किए गए 3 same 34% मामलों में, मुखबिर का उद्देश्य वास्तविक अपराधियों को पकड़ने से भटक गया था। इसके बजाय, पुलिस कभी-कभी प्रदर्शन लक्ष्यों को पूरा करने के लिए केवल गिरफ्तारियां करने के लिए मुखबिरों का उपयोग करती थी, जिसे "मेरिट-बायइंग" (प्रदर्शन-खरीदना) कहा जाता है। इन मामलों में, एक मुखबिर किसी ऐसे व्यक्ति पर दबाव डाल सकता है जिसका कोई पिछला आपराधिक रिकॉर्ड नहीं है, ताकि वह ड्रग्स की थोड़ी मात्रा खरीदे ताकि पुलिस गिरफ्तारी कर सके। एक अन्य 13% मामलों में, ड्रग्स की मात्रा में हेरफेर किया गया ताकि कठोर सजा सुनिश्चित की जा सके। अध्ययन में 32% मामले मनमानी भर्ती से जुड़े पाए गए, जहां पुलिस ने कमजोर लोगों को मुखबिर बनने के लिए मजबूर किया। ये व्यक्ति अक्सर वित्तीय संकट, पारिवारिक संकट या लत का सामना कर रहे थे, और उन्हें सहयोग न करने पर गिरफ्तारी या हिरासत की धमकी दी गई थी। इनमें से कई स्थितियों में, "स्वैच्छिक" समझौता दबाव में कराया गया था, जहाँ व्यक्ति के पास अनुपालन करने के अलावा बहुत कम विकल्प थे।

शायद सबसे चिंताजनक निष्कर्ष पर्यवेक्षण की कमी के बारे में है। अध्ययन से पता चला कि 62% मामलों में, इस बात का कोई लिखित रिकॉर्ड नहीं था कि मुखबिर को कैसे भर्ती किया गया था या उसे क्या अधिकार दिए गए थे। 78% मामलों में, मुखबिर की गतिविधियों की कोई वास्तविक समय की निगरानी नहीं की गई थी। इसका मतलब है कि एक बार जब मुखबिर सड़क पर होता है, तो वहां अक्सर कोई नहीं होता जो यह सुनिश्चित कर सके कि वह कानून न तोड़े, पुलिस से झूठ न बोले, या संदिग्ध को मजबूर न करे। संयुक्त राज्य अमेरिका या कनाडा जैसे देशों के विपरीत, जहाँ सख्त नियम, पृष्ठभूमि की जाँच और स्वतंत्र निरीक्षण होता है, चीन की प्रणाली काफी हद तक आंतरिक पुलिस विवेक पर निर्भर करती है। अध्ययन नोट करता है कि अमेरिका और कनाडा में, प्रतिवादियों के पास यह जानने का बहुत मजबूत अधिकार है कि मुखबिर कौन है और अदालत में उनके कार्यों को चुनौती देने का अधिकार है। चीन में, यह जानकारी अक्सर गुप्त रखी जाती है, जिससे यह लगभग असंभव हो जाता है कि कोई प्रतिवादी यह साबित कर सके कि उसे गलत तरीके से निशाना बनाया गया था या फंसाया गया था।

शोधकर्ता का तर्क है कि ये समस्याएं केवल मामूली त्रुटियां नहीं हैं बल्कि संरचनात्मक मुद्दे हैं जो पूरे नशीली दवाओं विरोधी प्रयास की वैधता को खतरे में डालते हैं। जब प्रणाली निष्पक्षता के बजाय परिणामों को प्राथमिकता देती है, तो इसमें निर्दोष लोगों को दंडित करने या उन लोगों को उन अपराधों के लिए दंडित करने का जोखिम होता है जो उन्हें बहला-फुसलाकर किए गए थे। अध्ययन बताता है कि वर्तमान दृष्टिकोण, हालांकि अल्पकालिक रूप से ड्रग्स की संख्या को कम करने में प्रभावी है, एक "वैधता अंतराल" (लीजिटिमेसी गैप) पैदा करता है जहाँ जनता न्याय प्रणाली में विश्वास खो सकती है। लेखक सुधारों का एक सेट प्रस्तावित करता है जो अराजकता को बिना नुकसान पहुँचाए अधिक व्यवस्था लाएगा। वे मुखबिरों की भर्ती के लिए मानकीकृत नियम बनाने की सिफारिश करते हैं, जिसमें अनिवार्य पृष्ठभूमि जाँच और लिखित सहमति पत्र शामिल हैं जो जोखिमों को स्पष्ट रूप से समझाते हैं। वे एक बहु-स्तरीय पर्यवेक्षण प्रणाली के लिए भी आह्वान करते जहाँ अभियोजकों द्वारा, न कि केवल पुलिस अधिकारियों द्वारा, मुखबिरों के उपयोग की समीक्षा की जाए ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि वे अपनी शक्ति का दुरुपयोग न करें। अंत में, वे प्रतिवादियों को बेहतर सूचना तक पहुंच देने का सुझाव देते ताकि वे अदालत में अनुचित साक्ष्य को चुनौती दे सकें।

अध्ययन के अनुसार, आगे का रास्ता पश्चिमी प्रणालियों की नकल करना नहीं है, बल्कि चीन के अद्वितीय कानूनी और सांस्कृतिक संदर्भ के अनुकूल सिद्ध सिद्धांतों को अपनाना है। शोधकर्ता एक "विनियमित लचीलेपन" (रेगुलेटेड फ्लेक्सिबिलिटी) के दृष्टिकोण का सुझाव देते हैं, जहाँ उच्च जोखिम वाली स्थितियों, जैसे दीर्घकालिक घुसपैठ, के लिए सख्त नियम लागू किए जाते हैं, जबकि कम जोखिम वाले सूचना संग्रह के लिए सरल नियमों का उपयोग किया जा सकता है। यह व्यवस्था को चुस्त बनाए रखते हुए सुनिश्चित करेगा कि सबसे खतरनाक प्रथाओं को नियंत्रण में रखा जाए। इन परिवर्तनों को लागू करके, चीन ड्रग तस्करी के खिलाफ अपना कड़ा रुख बनाए रख सकता है और साथ ही यह भी सुनिश्चित कर सकता है कि इससे लड़ने के लिए उपयोग की जाने वाली विधियाँ निष्पक्ष और न्यायसंगत बनी रहें। अध्ययन निष्कर्ष निकालता है कि पारदर्शिता और जवाबदेही पर आधारित प्रणाली न केवल अधिक नैतिक है, बल्कि लंबे समय में अधिक टिकाऊ भी है, क्योंकि यह गलत सजा के जोखिम को कम करती है और कानून के शासन में जनता के विश्वास को मजबूत करती है।