Negotiating health security norms: resistance, adaptation and acceptance in Nigeria and the Philippines

कल्पना कीजिए कि वैश्विक स्वास्थ्य की दुनिया "वायरस को दूर रखने" के एक विशाल, परस्पर जुड़े हुए खेल की तरह है। वर्षों से, बड़े खिलाड़ी—धनी राष्ट्र और अंतर्राष्ट्रीय संगठन—चिल्ला रहे हैं, "सुरक्षा! हमें कीटाणुओं के खिलाफ सीमाओं को सुरक्षित करने की आवश्यकता है!" इस विचार को स्वास्थ्य सुरक्षा (health security) कहा जाता है। यह इस विश्वास पर आधारित है कि यदि कहीं भी कोई बीमारी फैलती है, तो यह हर जगह हर किसी के लिए खतरा है, इसलिए हमें इसे सीमाओं के पार फैलने से रोकने के लिए विशेष नियम, चेकलिस्ट और आपातकालीन योजनाओं की आवश्यकता है। इसे एक वैश्विक पड़ोस निगरानी (neighborhood watch) की तरह समझें, लेकिन यहाँ चोरों पर नज़र रखने के बजाय, वे अदृश्य जैविक खतरों पर नज़र रख रहे हैं।

लेकिन पेचीदा बात यह है कि वास्तव में यह तय कौन करता है कि पड़ोस की निगरानी क्या करेगी? अतीत में, कई लोगों ने सोचा था कि ये बड़े नियम बस ऊपर से थोपे गए थे, जैसे एक शिक्षक द्वारा एक सख्त होमवर्क असाइनमेंट दिया जाता है जिसे छात्रों को बिना किसी सवाल के पूरा करना होता है। वह शोध पत्र जिसे आप पढ़ने जा रहे हैं, उस वास्तविक, जटिल कक्षा में उतरता है जहाँ इन नियमों का वास्तव में उपयोग किया जाता है। यह एक सरल लेकिन गहरा प्रश्न पूछता है: जब नाइजीरिया और फिलीपींस जैसे देशों को इन वैश्विक "सुरक्षा" नियमों का पालन करने के लिए कहा जाता है, तो क्या वे बस सिर हिलाकर "हाँ" कहते हैं? क्या वे "नहीं" चिल्लाते हैं? या वे कुछ बहुत अधिक दिलचस्प करते हैं? उत्तर महत्वपूर्ण है क्योंकि यदि हम यह नहीं समझते कि ये नियम ज़मीन पर वास्तव में कैसे काम करते हैं, तो हम शायद तब सुरक्षित महसूस करेंगे जब हम नहीं होंगे, या हम उन स्वास्थ्य प्रणालियों को बनाने का अवसर खो देंगे जो वास्तव में उन लोगों की मदद कर सकें जिन्हें उनकी सबसे अधिक आवश्यकता है।

---

महान स्वास्थ्य सुरक्षा वार्ता: दो देशों की एक कहानी

तो, शोधकर्ताओं ने वास्तव में क्या किया? वे केवल प्रयोगशाला में बैठकर अनुमान नहीं लगा रहे थे। वे सुनने के लिए एक दौर पर निकले, जिसमें उन्होंने नाइजीरिया और फिलीपींस में 53 वास्तविक स्वास्थ्य कर्मियों, सरकारी अधिकारियों और भागीदारों का साक्षात्कार लिया। वे यह देखना चाहते थे कि जब विशाल, वैश्विक "स्वास्थ्य सुरक्षा" मशीन उनके शहरों में आती है, तो ये लोग उस पर कैसी प्रतिक्रिया देते हैं।

बड़ा आश्चर्य? किसी ने भी आँख बंद करके आज्ञा का पालन नहीं किया, और न ही किसी ने पूरी तरह से इनकार किया। इसके बजाय, शोधकर्ताओं ने पाया कि ये स्वास्थ्य कर्मी एक भीड़ भरे कमरे में कुशल नर्तकों की तरह हैं। वे लगातार बातचीत कर रहे हैं, पीछे हट रहे हैं, आगे बढ़ रहे हैं, और कभी-कभी वास्तव में अपना काम करने के लिए संगीत पर नाचने का नाटक भी कर रहे हैं। लेखकों ने इन गतिविधियों का वर्णन करने के लिए एक "स्पेक्ट्रम" (एक स्लाइडिंग स्केल) बनाया है, जो स्पष्ट प्रतिरोध (Overt Resistance) से लेकर पूर्ण स्वीकृति (Full Acceptance) तक फैला हुआ है।

यहाँ यह नृत्य कैसे चलता है, सबसे तेज़ "नहीं" से लेकर सबसे शांत "हाँ" तक:

1. स्पष्ट "नहीं" (Overt Resistance - स्पष्ट प्रतिरोध)
कुछ पात्र बहुत मुखर थे। उन्होंने कहा, "हे, यह 'स्वास्थ्य सुरक्षा' वाली चीज़ ऐसा महसूस कराती है जैसे यह मुख्य रूप से अमीर देशों की रक्षा करने के बारे में है, हमारे बारे में नहीं!" उन्होंने इशारा किया कि नाइजीरिया में Mpox जैसी बीमारियों को दशकों तक अनदेखा किया गया जब तक कि वे यूके में नहीं दिखाई दीं, और तभी अचानक हर किसी को इसकी चिंता होने लगी। उन्होंने तर्क दिया कि नियम बहुत कठोर थे, जो उन दाताओं द्वारा नियंत्रित थे जो स्थानीय जरूरतों को नहीं समझते थे। यह एक छात्र द्वारा शिक्षक को यह कहने जैसा था, "आप मुझे वह होमवर्क दे रहे हैं जो मुझे कुछ भी उपयोगी सीखने में मदद नहीं करता!"

2. शांत "ठीक है" (Quiet Resistance - शांत प्रतिरोध)
फिर वे लोग थे जिन्होंने "नहीं" नहीं चिल्लाया, लेकिन उन्होंने वास्तव में कोशिश भी नहीं की। वे निराश महसूस करते थे। वे कह सकते हैं, "मुझे पता है कि मुझे 'सुरक्षा' के बारे में इस फॉर्म को भरना है, लेकिन मेरे समुदाय को अभी साफ पानी चाहिए।" वे दाताओं को संतुष्ट करने के लिए औपचारिकताएं पूरी करते थे, लेकिन गहराई में, वे जानते थे कि उनकी योजना उनकी वास्तविकता के लिए काम नहीं कर रही है। यह एक बच्चे की तरह है जो अपना भत्ता पाने के लिए अपने काम पूरे करता है, लेकिन वास्तव में कमरा बहुत अच्छी तरह से साफ नहीं करता है।

3. "मुझे लगता है कि मुझे करना ही होगा" (Grudging Acceptance - अनिच्छा से स्वीकृति)
यह हिस्सा व्यावहारिक है। कई पात्रों ने कहा, "देखो, हमें ये नियम पसंद नहीं हैं, और हम जानते हैं कि ये पूर्ण नहीं हैं। लेकिन हमारे पास पैसा नहीं है, और हमारे पास कोई दूसरा विकल्प नहीं है। इसलिए, हम मदद लेंगे।" उन्होंने फंडिंग और ढाँचों को इसलिए स्वीकार किया क्योंकि वे मजबूर थे। यह एक सख्त रिश्तेदार से उपहार स्वीकार करने जैसा है जिसे आप वास्तव-वास्तव में पसंद नहीं करते, सिर्फ इसलिए क्योंकि आपको किराए के लिए पैसे की जरूरत है। वे जानते थे कि इसके साथ शर्तें जुड़ी हुई हैं, लेकिन उन्हें लगा कि उनके पास ना कहने की शक्ति नहीं है।

4. "आइए इसका उपयोग अपने लिए करें" (Strategic Acceptance - रणनीतिक स्वीकृति)
यह सबसे चतुर चाल है। कुछ पात्रों ने इन "स्वास्थ्य सुरक्षा" नियमों को देखा और कहा, "ठीक है, यदि हम यह खेल खेलते हैं, तो हम अपनी स्वयं की प्राथमिकताओं के लिए संसाधन प्राप्त कर सकते हैं।" उन्होंने अपनी सरकार का ध्यान खींचने के लिए डरावने शब्द "सुरक्षा" का उपयोग किया। उन्होंने एक विशिष्ट बीमारी के लिए मिलने वाले पैसे का उपयोग एक अलग बीमारी से लड़ने के लिए किया जो उनके पड़ोसियों को मार रही थी। वे एक ऐसे गेमर की तरह थे जिसे एहसास हुआ कि यदि वे खेल के नियमों का पूरी तरह से पालन करते हैं, तो वे अपनी समस्याओं को हल करने के लिए एक गुप्त हथियार अनलॉक कर सकते हैं। उन्होंने खेल को खारिज नहीं किया; वे अपने स्वयं के नियमों पर जीतने के लिए खेल रहे थे।

5. "बस मेरा काम कर रहा हूँ" (Technical Acceptance - तकनीकी स्वीकृति)
फिर वे नौकरशाह थे जो इसे केवल एक अन्य तकनीकी कार्य के रूप में देखते थे। "हमें जॉइंट एक्सटर्नल इवैल्यूएशन (JEE) फॉर्म भरने हैं? ठीक है, चलो करते हैं।" उन्होंने स्वास्थ्य सुरक्षा को एक गणित की समस्या या चेकलिस्ट की तरह माना। वे इससे लड़ नहीं रहे थे, और न ही वे इसे पसंद कर रहे थे; वे बस यह सुनिश्चित कर रहे थे कि संख्याएँ सही हों। यह एक ऐसे छात्र की तरह है जो केवल ग्रेड चाहता है, इसलिए वह यह पूछे बिना कि असाइनमेंट क्यों मौजूद है, रूब्रिक का ठीक से पालन करता है।

6. "यह हम हैं" (Full Acceptance - पूर्ण स्वीकृति)
अंत में, कुछ पात्रों ने वास्तव में प्रणाली में विश्वास किया। उन्होंने स्वास्थ्य सुरक्षा को एक विदेशी नियम के रूप में नहीं, बल्कि एक जिम्मेदार देश होने के स्वाभाविक हिस्से के रूप में देखना शुरू किया। उन्होंने सोचा, "बेशक हमें अपने सीमाओं को कीटाणुओं से बचाने की आवश्यकता है; यह तो एक अच्छे सरकार का काम है।" उन्होंने इन नियमों को अपने स्वयं के कानूनों और राष्ट्रीय रणनीतियों में शामिल करना शुरू कर दिया। उन्होंने पूरी तरह से इस नृत्य को अपना लिया, यह सोचते हुए कि यह उनका अपना संगीत है।

मुख्य निष्कर्ष

सबसे महत्वपूर्ण बात जो यह शोध पत्र सुझाता है वह यह है कि वैश्विक नियम केवल देशों पर लागू नहीं होते; देश उन्हें लागू करते हैं।

शोधकर्ताओं ने पाया कि नाइजीरिया और फिलीपींस के लोग केवल वैश्विक स्वास्थ्य नीतियों के निष्क्रिय शिकार नहीं हैं। वे सक्रिय एजेंट हैं जो अपने संदर्भ के आधार पर लगातार निर्णय लेते हैं। कभी वे विरोध करते हैं, कभी वे अनुकूलन करते हैं, और कभी वे नियमों को अपनाते हैं। लेकिन यहाँ एक पेंच है: भले ही वे स्वास्थ्य सुरक्षा के विचार का विरोध कर रहे हों (यह कहते हुए कि यह बहुत अधिक दाताओं द्वारा संचालित या राजनीतिक है), वे अक्सर फिर भी काम करते हैं (फॉर्म भरना, पैसा लेना) क्योंकि उन्हें करना पड़ता है।

यह शोध पत्र बताता है कि "एक बात कहना और दूसरी बात करना" का यह मिश्रण वास्तव में इन वैश्विक मानदंडों को जीवित रखता है। वे केवल इसलिए बने रहते हैं क्योंकि बड़ी शक्तियाँ उन्हें मजबूर करती हैं, बल्कि इसलिए भी क्योंकि स्थानीय पात्र उन्हें उपयोग करने, उनमें बदलाव करने या उनके साथ रहने के तरीके खोज लेते हैं। यह एक जटिल बातचीत है जहाँ "नियमों" को उन लोगों द्वारा लगातार फिर से लिखा जा रहा है जिन्हें उनका पालन करना है।

इसलिए, अगली बार जब आप किसी वैश्विक स्वास्थ्य आपात स्थिति या नए अंतर्राष्ट्रीय सुरक्षा नियम के बारे में सुनें, तो याद रखें: यह केवल ऊपर से नीचे का आदेश नहीं है। यह एक जटिल, चल रही बातचीत है जहाँ स्थानीय नेता, क्षण-प्रतिक्षण यह तय कर रहे हैं कि नियम से लड़ना है, उसका उपयोग करना है, या बस उसके साथ तालमेल बिठाना है। और निर्णय लेने की यह प्रक्रिया ही वास्तव में यह आकार देती है कि दुनिया कितनी सुरक्षित (या असुरक्षित) बनती है।