Negotiating health security norms: resistance, adaptation and acceptance in Nigeria and the Philippines

世界のグローバルヘルス（地球規模の保健）の世界を、巨大で相互に連結した「ウイルスを寄せ付けないゲーム」だと想像してみてください。長年、主要なプレイヤーたち——豊かな国々や国際機関——は、「セキュリティだ！病原体に対して国境を封鎖する必要がある！」と叫んできました。この考え方は**ヘルス・セキュリティ（健康安全保障）**と呼ばれます。これは、もしどこかで病気が発生すれば、それはあらゆる場所における全員への脅威となるため、国境を越えた拡散を防ぐための特別なルール、チェックリスト、そして緊急計画が必要であるという信念です。これは、泥棒を見張る代わりに目に見えない生物学的な脅威を見張っている、グローバルな近隣監視員のようなものだと考えてください。

しかし、ここで厄介な問題があります。その近隣監視員が何をするかを実際に決めるのは誰なのでしょうか？ かつて多くの人々は、これらの厳格なルールは、学生に疑問を挟ませずに宿題を課す教師のように、トップダウンで与えられるものだと考えていました。あなたがこれから読む論文は、これらのルールが実際にどのように使われているかという、泥臭い現実世界の教室について深く掘り下げています。この論文は、シンプルですが深遠な問いを投げかけています。ナイジェリアやフィリピンのような国々が、これらグローバルな「セキュリティ」のルールに従うよう言われたとき、彼らはただ頷いて「はい」と言うのでしょうか？ それとも「ノー」と叫ぶのでしょうか？ あるいは、もっと興味深い行動をとるのでしょうか？ その答えが重要なのは、もし私たちがこれらのルールが現場で実際にどのように機能しているかを理解しなければ、安全だと思い込んでいる間に実は安全ではなかったり、あるいは最も助けを必要としている人々を本当に助けることができるヘルスシステムを作る機会を逃してしまうかもしれないからです。

---

グレート・ヘルス・セキュリティ交渉：二つの国の物語

では、研究者たちは実際に何をしたのでしょうか？ 彼らは研究室に座って推測したわけではありません。彼らはナイジェリアとフィリピンの53人の実在する医療従事者、政府関係者、およびパートナーへの「リスニング・ツアー（聞き取り調査）」を行いました。彼らは、巨大なグローバルな「ヘルス・セキュリティ」という機械が自分たちの町に乗り込んできたとき、そこにいる人々がどのように反応したのかを知りたかったのです。

大きな驚きは何だったでしょうか？ 誰も盲目的に従ったわけでもなければ、誰も真っ向から拒絶したわけでもありませんでした。代わりに、研究者たちは、これらの医療従事者が混雑した部屋の中で踊る熟練したダンサーのようであることを発見しました。彼らは常に交渉し、一歩下がり、一歩踏み出し、時には自分自身のやり方で踊りながら、音楽に合わせて踊っているふりをしています。著者たちは、これらの動きを記述するために、**「露骨な抵抗（Overt Resistance）」から「完全な受容（Full Acceptance）」**に至るまでの「スペクトラム（連続体）」を構築しました。

以下に、最も大きな「ノー」から最も静かな「イエス」まで、このダンスがどのように展開されるかを示します。

1. 大きな「ノー」（露骨な抵抗）
一部の当事者は非常に声高でした。「この『ヘルス・セキュリティ』というものは、私たちのためではなく、主に豊かな国々を守るためのものに感じられる！」と彼らは言いました。彼らは、Mpox（エムポックス）のような病気が、イギリスで発生して初めて世界が突然関心を持つまで、数十年にわたってナイジェリアでは無視されてきたことを指摘しました。彼らは、ルールが硬直的であり、地元のニーズを理解していないドナーによってコントロールされていると主張しました。それは、学生が教師に向かって、「先生が出す宿題は、僕が役に立つことを学ぶのに全く役立たないよ！」と言っているようなものです。

2. 静かな「まあ、いいけど」（静かな抵抗）
次に、叫んだりはしないものの、積極的な努力もしない人々がいました。彼らは不満を感じていました。「『セキュリティ』に関する書類を記入する必要があるのは分かっているが、私のコミュニティには今すぐ清潔な水が必要だ」といった具合です。彼らはドナーを満足させるために形式的な作業を行い、チェックボックスを埋めていきますが、心の底では、その計画が自分たちの現実には適合していないことを知っていました。それは、お小遣いをもらうために家事をする子供が、実際には部屋をあまり綺麗にしていないようなものです。

3. 「やらざるを得ない」（不本意な受容）
ここには現実主義的な側面があります。多くの当事者は、「わかった、私たちはこれらのルールを愛しているわけではないし、完璧でもないことは分かっている。しかし、私たちにはお金がないし、他に選択肢もない。だから、助けを受け入れる」と言いました。彼らは、たとえ条件が付いていたとしても、生活費のために援助を受けることを受け入れました。それは、家賃のために、本当は好きではない厳しい親戚からの贈り物を受け取るようなものです。彼らは付随する条件を知っていましたが、拒否する力がないと感じていました。

4. 「これを私たちのために利用しよう」（戦略的な受容）
これが最も賢明な動きです。一部の当事者は、この「ヘルス・セキュリティ」のルールを見て、「よし、このゲームに参加すれば、自分たちの優先事項に必要なリソースを手に入れられる」と考えました。彼らは「セキュリティ」という恐ろしい言葉を使って、政府の注意を引きました。彼らは特定の疾患のために用意された資金を、近隣の人々を殺している別の病気と戦うために利用しました。彼らは、ゲームのルールに完璧に従えば、自分の問題を解決するための秘密兵器をアンロックできると気づいたゲーマーのようなものでした。彼らはゲームを拒絶したのではなく、自分たちの条件で勝つためにゲームをプレイしたのです。

5. 「単なる仕事として」（技術的な受容）
それから、すべてを単なる技術的なタスクとして捉える官僚たちがいました。「共同外部評価（JEE）のフォームを記入する必要がある？ 分かった、やろう」彼らはヘルス・セキュリティを数学の問題やチェックリストのように扱いました。彼らはそれに抗うこともなければ、それを愛することもなく、ただ数字が合うようにしているだけでした。それは、なぜその課題が存在するのかを問うことなく、単に成績を取りたいだけの学生が、採点基準（ルーブリック）に正確に従うようなものです。

6. 「これが私たちだ」（完全な受容）
最後に、このシステムを真に信じている当事者たちがいました。彼らはヘルス・セキュリティを外来のルールとしてではなく、責任ある国であるための自然な一部として捉え始めました。「もちろん、病原体から国境を守る必要がある。それは優れた政府が行うべきことだ」と考えたのです。彼らはこれらのルールを自国の法律や国家戦略の中に書き込み始めました。彼らは完全にダンスに加わり、それが最初から自分たちの音楽であったと考えていたのです。

大きな教訓

この論文が示唆する最も重要なことは、**グローバルなルールは単に国々に起こるのではなく、国々がそれらを「起こさせている」**ということです。

研究者たちは、ナイジェリアやフィリピンの人々が、グローバルな保健政策の受動的な犠牲者ではないことを発見しました。彼らは、自分たちの文脈に基づいて常に選択を下している、能動的なエージェント（主体）なのです。時には抵抗し、時には適応し、時にはルールを受け入れます。しかし、ここでの落とし穴は、彼らがヘルス・セキュリティという「概念」に抵抗しているとき（それがドナー主導すぎる、あるいは政治的すぎると言っているとき）であっても、彼らはしばらと（書類を記入し、資金を受け取るなど）実際にその「実務」を行っているということです。

論文は、この「言っていることとやっていることが違う」という混合状態こそが、実際にこれらのグローバルな規範を存続させている方法であると論じています。それらは大国が強制するからだけでなく、現地の当事者がそれを利用したり、微調整したり、あるいは共存したりする方法を見出すからこそ、生き残っているのです。それは、ルールが従わなければならない人々によって絶えず書き換えられている、複雑な交渉のプロセスなのです。

ですから、次にグローバルな健康上の緊急事態や、新しい国際的な安全ルールについて耳にしたときは、それが単なるトップダウンの命令ではないことを覚えておいてください。それは、現地のリーダーたちが、ルールに抗うか、それを利用するか、あるいは単に流れに身を任せるかを、瞬間ごとに決定している、混沌とした継続的な対話なのです。そして、その意思決定プロセスこそが、世界を実際にどれほど安全（あるいは不安定）にするかを形作っているのです。