Administrative Monopoly Regulation, Greenwashing and ESG Performance: Evidence from China Fair Competition Review System

आधुनिक अर्थव्यवस्था में, कंपनियों को न केवल इस आधार पर आंका जाता है कि वे कितना पैसा कमाती हैं, बल्कि इस आधार पर भी कि वे ग्रह और अपने आस-पास के लोगों के साथ कैसा व्यवहार करती हैं। सफलता के इस व्यापक पैमाने को ईएसजी (ESG) के रूप में जाना जाता है, जिसका अर्थ है पर्यावरणीय (Environmental), सामाजिक (Social) और शासन (Governance)। यह सवाल उठाता है कि क्या कोई कारखाना हवा को प्रदूषित कर रहा है, क्या कोई निगम अपने श्रमिकों के साथ निष्पक्ष व्यवहार करता है, और क्या उसके नेता ईमानदारी से कार्य कर रहे हैं। वर्षों से, कई व्यावसायिक नेताओं ने इन लक्ष्यों को एक विलासिता या बोझ माना है, इस डर से कि सही काम करने में बहुत अधिक लागत आती है और इससे उनकी प्रतिस्पर्धा करने की क्षमता प्रभावित होती है। उन्हें डर है कि हरित तकनीक या सामुदायिक कार्यक्रमों पर पैसा खर्च करने से वे उन प्रतिद्वंद्वियों के सामने असुरक्षित हो जाएंगे जो नियमों की अनदेखी करते हैं। यह तनाव एक कठिन विकल्प पैदा करता है: क्या एक कंपनी को अपने भविष्य की स्थिरता में निवेश करना चाहिए, या उसे भीड़भाड़ वाले बाजार में पूरी तरह से तत्काल अस्तित्व पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए?

इस प्रश्न का उत्तर अक्सर खेल के नियमों पर निर्भर करता है। यदि बाजार इस तरह से हेरफेर किया गया है कि कुछ कंपनियों को विशेष लाभ मिलता है जबकि अन्य संघर्ष करती हैं, तो निष्पक्ष रूप से प्रतिस्पर्धा करने का दबाव समाप्त हो जाता है। चीन में, एक विशिष्ट प्रकार का अनुचित लाभ लंबे समय से मौजूद है, जिसे प्रशासनिक एकाधिकार (administrative monopoly) के रूप में जाना जाता है। यह तब होता है जब स्थानीय सरकारें अपने अधिकार का उपयोग स्थानीय व्यवसायों को बचाने के लिए करती हैं, जिससे बाहरी प्रतिस्पर्धियों का बाजार में प्रवेश बाधित होता है या स्थानीय फर्मों को विशेष कर छूट और सस्ते ऋण दिए जाते हैं। जब किसी कंपनी को पता होता है कि वह सरकार द्वारा संरक्षित है, तो उसके पास अपने पर्यावरणीय या सामाजिक रिकॉर्ड को सुधारने का कोई कारण नहीं होता; वह केवल जीवित रहने के लिए अपनी संरक्षित स्थिति पर भरोसा कर सकती है। हालांकि, जब वह सुरक्षा हटा दी जाती है, तो परिदृश्य नाटकीय रूप से बदल जाता है। एक अध्ययन अन्वेषण करता है कि क्या सरकार इन सुरक्षाओं को तोड़ने और कंपनियों को एक समान प्रतिस्पर्धा के मैदान में लाने के लिए हस्तक्षेप करती है।

कई चीनी विश्वविद्यालयों के शोधकर्ताओं ने यह जांचने के लिए काम शुरू किया कि क्या इन सरकारी सुरक्षाओं को हटाने से वास्तव में कंपनियां अधिक जिम्मेदार बनती हैं। उन्होंने 'फेयर कॉम्पिटिशन रिव्यू सिस्टम' नामक एक प्रमुख नीतिगत परिवर्तन पर ध्यान केंद्रित किया, जो 2016 में लागू होना शुरू हुआ था। इस प्रणाली को सरकारी विभागों को ऐसे नियम बनाने से रोकने के लिए डिज़ाइन किया गया था जो अनैフェア तरीके से स्थानीय व्यवसायों का पक्ष लेते थे या प्रतिस्पर्धा को रोकते थे। शोधकर्ताओं ने इस प्रणाली के आगमन को एक प्राकृतिक प्रयोग के रूप में माना। उन्होंने उन क्षेत्रों में स्थित कंपनियों की तुलना की जहाँ स्थानीय सरकारों का भारी-handed संरक्षणवाद का इतिहास रहा था, उन क्षेत्रों की कंपनियों से जहाँ बाजार पहले से ही अधिक खुला था। हजारों सूचीबद्ध कंपनियों के एक दशक के डेटा को देखकर, वे देख सके कि इन कृत्रिम बाधाओं को हटाने से कॉर्पोरेट व्यवहार में क्या बदलाव आया।

निष्कर्ष स्पष्ट और महत्वपूर्ण थे। जब सरकार ने प्रशासनिक एकाधिकार पर अंकुश लगाया और एक निष्पक्ष बाजार को मजबूर किया, तो पूर्व में संरक्षित क्षेत्रों की कंपनियों के ईएसजी प्रदर्शन में उल्लेखनीय सुधार हुआ। वे केवल कागजों पर बेहतर नहीं हुए; उनके वास्तविक पर्यावरणीय और सामाजिक जिम्मेदारी के स्कोर भी बढ़ गए। शायद अधिक महत्वपूर्ण बात यह है कि अध्ययन ने पाया कि इन कंपनियों ने सिस्टम को धोखा देना बंद कर दिया। अतीत में, कुछ फर्में सार्वजनिक रिपोर्टों में हरित या नैतिक होने का दावा कर सकती थीं जबकि वास्तविकता में बहुत कम करती थीं, जिसे 'ग्रीनवाशिंग' कहा जाता है। डेटा ने दिखाया कि जैसे-जैसे प्रतिस्पर्धा बढ़ी, यह भ्रामक व्यवहार भी गिर गया। अपने प्रयासों का दिखावा करने के बजाय, कंपनियों ने अपने संचालन में वास्तविक, ठोस सुधारों में निवेश करना शुरू कर दिया।

शोधकर्ताओं ने इस बदलाव के पीछे के सटीक कारणों का पता लगाया। यह पाया गया कि एकाधिकार को तोड़ने से प्रतिस्पर्धा का वास्तविक दबाव बहाल हो गया। जब स्थानीय सरकारों ने अपने पसंदीदा स्थानीय फर्मों को विशेष सब्सिडी, कर छूट और आसान ऋण देना बंद कर दिया, तो उन कंपनियों ने अपना सुरक्षा कवच खो दिया। अचानक, उन्हें हर ग्राहक और वित्तपोषण के हर डॉलर के लिए लड़ना पड़ा। इस नई वास्तविकता में जीवित रहने के लिए, उन्हें एहसास हुआ कि एक जिम्मेदार कॉर्पोरेट नागरिक बनना अब केवल एक अच्छा विचार नहीं था; यह एक रणनीतिक आवश्यकता थी। अपने पर्यावरणीय और सामाजिक रिकॉर्ड में सुधार करके, वे बेहतर निवेशकों को आकर्षित कर सकते थे, उन बैंकों से ऋण प्राप्त कर सकते थे जो स्थिरता की परवाह करते थे, और एक ऐसी प्रतिष्ठा बना सकते थे जो उन्हें बाजार में जीतने में मदद करती थी। अध्ययन ने उल्लेख किया कि यह प्रभाव पर्यावरणीय और सामाजिक आयामों में सबसे मजबूत था, जिससे पता चलता है कि कंपनियों ने उन मुद्दों को ठीक करने के लिए सबसे अधिक दबाव महसूस किया जिन्हें जनता और नियामक स्पष्ट रूप से देख सकते थे।

इस परिवर्तन का प्रभाव केवल कंपनियों की प्रतिष्ठा तक सीमित नहीं था; इसके वास्तविक आर्थिक लाभ भी थे। नीतिगत परिवर्तन के बाद जिन फर्मों ने अपने ईएसजी प्रदर्शन में सुधार किया, उन्हें अपने व्यवसायों को बढ़ाने के लिए धन प्राप्त करने में कम बाधाओं का सामना करना पड़ा। उनके उत्पादों की बिक्री भी बेहतर हुई और उनके स्टॉक के मूल्य में भी वृद्धि हुई। यह बताता है कि सही काम करने की प्रारंभिक लागत, एक निष्पक्ष बाजार में एक विश्वसनीय, प्रतिस्पर्धी खिलाड़ी होने के दीर्घकालिक पुरस्कारों से कम थी। अध्ययन ने यह भी रेखांकित किया कि यह प्रभाव राज्य के स्वामित्व वाले उद्यमों और उन उद्योगों की कंपनियों के लिए सबसे अधिक स्पष्ट था जो पारंपरिक रूप से कुछ बड़े खिलाड़ियों के प्रभुत्व में रहे हैं। ये वे फर्में थीं जिन्होंने सबसे अधिक सरकारी संरक्षण पर भरोसा किया था, और उन्हें सबसे अधिक अनुकूलन करना पड़ा जब वह सुरक्षा गायब हो गई।

शोध ने यह भी देखा कि कंपनियां कौन देख रहा था और उस ध्यान ने परिणामों को कैसे प्रभावित किया। पर्यावरणीय मुद्दों पर बैंकों, निवेशकों और जनता का ध्यान बढ़ने पर ईएसजी प्रदर्शन की ओर झुकाव बहुत मजबूत था। जब स्थानीय सरकारों ने स्वयं पर्यावरणीय लक्ष्यों को प्राथमिकता दी, तो कंपनियों ने अधिक तेज़ी से प्रतिक्रिया दी। यह इंगित करता है कि निष्पक्ष प्रतिस्पर्धा और बाहरी निगरानी का संयोजन परिवर्तन के लिए एक शक्तिशाली प्रोत्साहन बनाता है। अध्ययन में यह नहीं पाया गया कि कंपनियों को किसी एक कानून द्वारा बदलने के लिए मजबूर किया गया था, बल्कि यह कि अनुचित लाभों को हटाने से बाजार ने स्वयं बेहतर व्यवहार की मांग की।

अंततः, यह अध्ययन इस बात का एक सम्मोहक दृश्य प्रस्तुत करता है कि सरकारी नीति कॉर्पोरेट चरित्र को कैसे आकार दे सकती है। यह दिखाता है कि जब खेल का मैदान समतल हो जाता है, तो कंपनियां चुप्पी या धोखे में नहीं सिमटतीं; वे अधिक टिकाऊ और जिम्मेदार बनकर चुनौती का सामना करती हैं। 'फेयर कॉम्पिटिशन रिव्यू सिस्टम' ने एक उत्प्रेरक के रूप में कार्य किया, उन बैसाखियों को हटा दिया जिनकी मदद से अक्षम और गैर-जिम्मेदार फर्में जीवित रहती थीं। ऐसा करके, इसने प्रकट किया कि निष्पक्ष रूप से प्रतिस्पर्धा करने की प्रेरणा एक शक्तिशाली शक्ति है, जो बाजार के दबाव को पर्यावरण और समाज के प्रति वास्तविक प्रतिबद्धता में बदलने में सक्षम है। नीति निर्माताओं और व्यावसायिक नेताओं दोनों के लिए संदेश स्पष्ट है: एक निष्पक्ष बाजार न केवल बेहतर कीमतें पैदा करता है; यह बेहतर कंपनियां भी पैदा करता है।