Administrative Monopoly Regulation, Greenwashing and ESG Performance: Evidence from China Fair Competition Review System

Nell'economia moderna, le aziende vengono sempre più giudicate non solo per quanto denaro guadagnano, ma anche per come trattano il pianeta e le persone che le circondano. Questa misura più ampia del successo è nota come ESG, che sta per Environmental, Social, and Governance (Ambientale, Sociale e Governance). Essa si chiede se una fabbrica stia inquinando l'aria, se una corporazione tratti equamente i propri lavoratori e se i suoi leader agiscano con integrità. Per anni, molti leader aziendali hanno considerato questi obiettivi come un lusso o un onere, temendo che fare la cosa giusta costasse troppo e danneggiasse la loro capacità di competere. Temono che spendere denaro in tecnologie verdi o programmi comunitari possa lasciarli vulnerabili rispetto ai rivali che tagliano le curve. Questa tensione crea una scelta difficile: un'azienda dovrebbe investire nella propria sostenibilità futura o dovrebbe concentrarsi interamente sulla sopravvivenza immediata in un mercato affollato?

La risposta a questa domanda dipende spesso dalle regole del gioco. Se il mercato è truccato in modo che alcune aziende ricevano favori speciali mentre altre lottano, la pressione a competere equamente svanisce. In Cina, un tipo specifico di vantaggio sleale è esistito a lungo, noto come monopolio amministrativo. Ciò accade quando i governi locali usano il proprio potere per proteggere le imprese locali, bloccando l'ingresso di concorrenti esterni nel mercato o concedendo alle imprese locali agevolazioni fiscali speciali e prestiti a basso costo. Quando un'azienda sa di essere protetta dal governo, ha pochi motivi per migliorare il proprio record ambientale o sociale; può semplicemente contare sul proprio status protetto per sopravvivere. Tuttavia, quando tale protezione viene rimossa, il panorama cambia drasticamente. Uno studio esplora cosa accade quando un governo interviene per rompere queste protezioni e costringere le aziende a competere su un campo di gioco paritario.

Ricercatori di diverse università cinesi si sono posti l'obiettivo di indagare se la rimozione di queste protezioni governative spinga effettivamente le aziende a diventare più responsabili. Si sono concentrati su un importante cambiamento politico chiamato Fair Competition Review System (Sistema di Revisione della Concorrenza Leale), iniziato a essere implementato nel 2016. Questo sistema è stato progettato per impedire ai dipartimenti governativi di creare regole che favorissero ingiustamente le imprese locali o bloccassero la concorrenza. I ricercatori hanno trattato l'introduzione di questo sistema come un esperimento naturale. Hanno confrontato le aziende situate in regioni in cui i governi locali avevano una storia di forte protezionismo contro le aziende in regioni in cui il mercato era già più aperto. Analizzando i dati di migliaia di società quotate nell'arco di un decennio, sono riusciti a vedere come la rimozione di queste barriere artificiali abbia cambiato il comportamento aziendale.

I risultati sono stati chiari e significativi. Quando il governo ha combattuto contro i monopoli amministrativi e ha imposto un mercato più equo, le aziende nelle regioni precedentemente protette hanno migliorato significativamente la loro performance ESG. Non sono solo migliorate nei voti sulla carta; i loro punteggi effettivi di responsabilità ambientale e sociale sono aumentati. Forse più importante, lo studio ha rilevato che queste aziende hanno smesso di cercare di imbrogliare il sistema. In passato, alcune imprese potevano dichiararsi ecologiche o etiche nei loro rapporti pubblici pur facendo molto poco nella realtà, una pratica nota come greenwashing. I dati hanno mostrato che, con l'aumentare della concorrenza, questo comportamento ingannevole è diminuito. Inveve di simulare i propri sforzi, le aziende hanno iniziato a investire in miglioramenti reali e sostanziali nelle loro operazioni.

I ricercatori hanno tracciato esattamente perché si sia verificato questo cambiamento. È risultato che la rottura dei monopoli ha ripristinato la genuina pressione della concorrenza. Quando i governi locali hanno smesso di distribuire sussidi speciali, agevolazioni fiscali e prestiti facili alle loro imprese locali preferite, queste ultime hanno perso la loro rete di sicurezza. Improvvisamente, dovevano lottare per ogni cliente e ogni dollaro di finanziamento. Per sopravvivere a questa nuova realtà, hanno capito che essere un cittadino aziendale responsabile non era più solo una bella idea; era una necessità strategica. Migliorando i loro record ambientali e sociali, potevano attrarre migliori investitori, ottenere prestiti da banche attente alla sostenibilità e costruire una reputazione che aiutasse loro a vincere nel mercato. Lo studio ha notato che questo effetto è stato più forte nelle dimensioni ambientali e sociali, suggerendo che le aziende sentissero la pressione maggiore nel correggere i problemi che il pubblico e i regolatori potevano vedere più chiaramente.

L'impatto di questo cambiamento non si è limitato alla reputazione delle aziende; ha portato benefici economici reali. Le imprese che hanno migliorato la loro performance ESG dopo il cambiamento politico hanno riscontrato meno ostacoli nell'ottenere denaro per far crescere i propri affari. Hanno anche visto vendere meglio i propri prodotti e salire il valore delle proprie azioni. Ciò suggerisce che il costo iniziale del fare la cosa giusta è stato ampiamente compensato dai premi a lungo termine dell'essere un attore affidabile e competitivo in un mercato equo. Lo studio ha anche evidenziato che l'effetto è stato più pronunciato per le imprese statali e per le aziende in settori tradizionalmente dominati da pochi grandi attori. Erano queste le imprese che avevano fatto maggiore affidamento sulla protezione governativa, e furono proprio loro a dover adattarsi di più quando tale protezione è venuta meno.

La ricerca ha anche esaminato chi stesse osservando le aziende e come l'attenzione abbia influenzato i risultati. Il passaggio verso una migliore performance ESG è stato molto più forte quando le banche, gli investori e il pubblico generale prestavano attenzione alle questioni ambientali. Quando i governi locali stessi hanno dato priorità agli obiettivi ambientali, le aziende hanno risposto più rapidamente. Ciò indica che la combinazione di concorrenza leale e scrutinio esterno crea un potente incentivo al cambiamento. Lo studio non ha trovato che le aziende siano state costrette a cambiare da una singola legge, bensì che la rimozione dei vantaggi sleali ha reso il mercato stesso a pretendere un comportamento migliore.

In definitiva, lo studio offre uno sguardo convincente su come la politica governativa possa plasmare il carattere aziendale. Dimostra che quando il campo di gioco viene livellato, le aziende non si ritirano nel silenzio o nell'inganno; esse rispondono alla sfida diventando più sostenibili e responsabili. Il Fair Competition Review System ha agito come un catalizzatore, rimuovendo le stampelle che permettevano a imprese inefficienti e irresponsabili di sopravvivere. Facendo ciò, ha rivelato che la spinta a competere equamente è una forza potente per il bene, capace di trasformare la pressione del mercato in un impegno genuino verso l'ambiente e la società. Per i decisori politici e i leader aziendali, il messaggio è chiaro: un mercato equo non produce solo prezzi migliori; produce aziende migliori.