Intra- and inter-rater reliability of spinopelvic measurements in functional positions for total hip arthroplasty

कल्पना कीजिए कि आपका शरीर एक हाई-टेक रोबोट है और कूल्हे का जोड़ (hip joint) पूरे मशीन का सबसे महत्वपूर्ण हिस्सा है। जब सर्जन टूटे हुए कूल्हे को नए कूल्हे से बदलते हैं (एक टोटल हिप आर्थ्रोप्लास्टी), तो उन्हें अविश्वसनीय रूप से सटीक होना पड़ता है। यदि वे कोण (angle) गलत कर देते हैं, तो रोबोट का पैर उसके सॉकेट से बाहर निकल सकता है, जिससे "डिसलोकेशन" (dislocation) हो सकता है।

लंबे समय तक, सर्जनों को लगता था कि पेल्विस (pelvis) एक ठोस, स्थिर ब्लॉक की तरह है, जैसे कंक्रीट की नींव। वे एक "सेफ ज़ोन" मैप का उपयोग करते थे जो रोबोट के स्थिर खड़े होने पर आधारित था। लेकिन यह शोध पत्र तर्क देता है कि पेल्विस वास्तव में एक कार के सस्पेंशन सिस्टम की तरह है। यह झुकता है, डोलता है और बदलता है, चाहे आप सीधे खड़े हों, सीधे बैठे हों, या अपने जूते के फीते बांधने के लिए आगे झुक रहे हों। यदि सर्जन इस हलचल को ध्यान में नहीं रखते हैं, तो मरीज के हिलने-डुलने पर नया कूल्हा अटक सकता है या बाहर निकल सकता है।

इसे ठीक करने के लिए, सर्जन "फंक्शनल" एक्स-रे लेने की कोशिश करते हैं—यानी मरीज के खड़े होने, सीधे बैठने और आगे झुककर बैठने की स्थितियों में ली गई तस्वीरें। लेकिन समस्या यह है कि इन कोणों को एक सपाट एक्स-रे पर मापना कठिन है। यह एक हिलती हुई मेज की टांग के सटीक कोण को मापने की कोशिश करने जैसा है जबकि मेज हिल रही हो। अलग-अलग डॉक्टर (रेटर्स) एक ही तस्वीर को देख सकते हैं और अलग-अलग रेखाएं खींच सकते हैं, जिससे अलग-अलग माप प्राप्त होते हैं।

बड़ा परीक्षण
शोधकर्ताओं ने 70 मरीजों (उम्र 34 से 89 वर्ष) को इकट्ठा किया और उनके निचले हिस्से और कूल्हों के एक्स-रे तीन स्थितियों में लिए: खड़े होकर, सीधे बैठकर, और झुककर बैठकर। फिर उन्होंने तीन अलग-अलग प्रकार के डॉक्टरों से इन तस्वीरों पर कोणों को मापने के लिए कहा: एक जूनियर डॉक्टर (रेसिडेंट), एक प्रशिक्षु (रजिस्ट्रार), और एक सीनियर विशेषज्ञ (कंसल्टेंट)। उन्होंने यह देखने के लिए तीन बार, दो सप्ताह के अंतराल पर यह प्रक्रिया दोहराई कि डॉक्टर खुद के साथ और एक-दूसरे के साथ कितने सुसंगत (consistent) हैं।

उन्होंने झुकाव को मापने के तीन अलग-अलग तरीकों का परीक्षण किया:

1. APPT (एंटीरियर पेल्विक प्लेन टिल्ट): यह कूल्हे की हड्डी के सामने और प्यूबिक बोन के बीच के कोण को मापने की कोशिश करता है।
2. SS (सेक्रल स्लोप): यह रीढ़ की हड्डी के आधार पर स्थित त्रिकोणीय हड्डी के ढलान को मापता है।
3. SPT (स्पाइनो-पेल्विक टिल्ट): यह रीढ़ और पेल्विस के बीच के कोण को मापता है।

परिणाम: "डगमगाता हुआ" बनाम "ठोस"
अध्ययन से पता चला कि सभी मापने वाले उपकरण समान नहीं हैं।

• "डगमगाता हुआ" टूल (APPT): शोध में पाया गया कि APPT को मापना विश्वसनीयता के मामले में एक दुस्वप्न (nightmare) जैसा था। यह अंधेरे में चलते हुए लक्ष्य को हिट करने की कोशिश करने जैसा था। डॉक्टरों को एक्स-रे पर विशिष्ट लैंडमार्क खोजने में संघर्ष करना पड़ा, खासकर जब मरीज बैठे हुए थे। मोटापे से ग्रस्त मरीजों में, जांघ की हड्डी प्यूबिक बोन को छिपा देती थी, और कुछ अन्य मामलों में, आंतों की गैस ने कूल्हे के दृश्य को बाधित कर दिया।

  • इनके परिणाम इतने असंगत थे कि अलग-अलग डॉक्टरों के बीच सहमति वास्तव में नकारात्मक (0 से कम) थी। इसका मतलब है कि जब एक डॉक्टर ने कहा कि कोण "इतना है," तो दूसरे डॉक्टर ने कहा "इतना है," और वे अक्सर पूरी तरह से विपरीत थे। यहाँ तक कि वही डॉक्टर, दो सप्ताह बाद उसी तस्वीर को देखते हुए, खुद के साथ भी हमेशा सहमत नहीं हो सका।
  • यह पेपर इन फंक्शनल स्थितियों के लिए APPT को एक विश्वसनीय विधि के रूप में स्पष्ट रूप से खारिज करता है। यह सुझाव देता है कि भ्रम का कारण यह है कि लैंडमार्क देखना कठिन है और गणित (पॉजिटिव बनाम नेगेटिव नंबर) भ्रमित करने वाला हो सकता है।

• "ठोस" टूल्स (SPT और SS): इसके विपरीत, सेक्रल स्लोप (SS) और स्पाइनो-पेल्विक टिल्ट (SPT) को मापना बहुत अधिक विश्वसनीय था। यह एक साधारण रूलर के बजाय लेजर लेवल का उपयोग करने जैसा था।

  • जब डॉक्टरों ने फ्लेक्स्ड-सीटेड पोजीशन (आगे झुककर बैठने) में इनका मापन किया, तो सहमति उत्कृष्ट थी। आंकड़े लगातार उच्च थे, और लगभग सभी के लिए विश्वसनीयता स्कोर (ICCs) 0.90 और 0.96 के बीच थे, चाहे डॉक्टर जूनियर हो या सीनियर।
  • बैठने की स्थिति में भी, इन दोनों तरीकों ने अच्छी-से-उत्कृष्ट विश्वसनीयता (स्कोर 0.82 और 0.95 के बीच) दिखाई।
  • केवल खड़े होने की स्थिति में चीजें थोड़ी डगमगाईं, जहाँ स्कोर थोड़ा गिर गया (कुछ मापों के लिए 0.58 तक), लेकिन वे अभी भी APPT की तुलना में बहुत बेहतर थे।

अंतर क्यों है?
पेपर बताता है कि "ठोस" टूल्स (SS और SPT) उन लैंडमार्क्स पर निर्भर करते हैं जिन्हें देखना आसान है, जैसे कि रीढ़ के आधार का ढलान। "डगमगाता हुआ" टूल (APPT) उन लैंडमार्क्स पर निर्भर करता है जो आसानी से छिप जाते हैं या विकृत हो जाते हैं, जैसे कि कूल्हे की हड्डी का अगला हिस्सा, जो मरीज के घूमने या पिछले ऑपरेशनों के कारण अलग दिख सकता है।

निष्कर्ष
अध्ययन निष्कर्ष निकालता है कि यदि आप हिप रिप्लेसमेंट की योजना बनाने के लिए मरीज के पेल्विस की गति को मापना चाहते हैं, तो आपको इन फंक्शनल स्थितियों में APPT विधि का उपयोग करना बंद कर देना चाहिए क्योंकि यह बहुत अविश्वसनीय है। इसके बजाय, यह पेपर स्पाइनो-पेल्विक टिल्ट (SPT) या सेक्रल स्लोप (SS) का उपयोग करने का सुझाव देता है, विशेष रूप से जब मरीज बैठा हो या आगे झुक रहा हो।

लेखक 70 मरीजों से एकत्र किए गए डेटा के आधार पर इस सिफारिश के प्रति आश्वस्त हैं। उन्होंने पाया कि SPT और SS ने सुसंगत और दोहराने योग्य आंकड़े प्रदान किए जिन्हें एक जूनियर डॉक्टर भी सही ढंग से प्राप्त कर सकता था, जबकि APPT विधि त्रुटियों और भ्रम के प्रति बहुत संवेदनशील थी। हालांकि इस अध्ययन ने भविष्य के परिणामों का अनुकरण नहीं किया या नई तकनीकों का परीक्षण नहीं किया, लेकिन इसने इन विशिष्ट उपकरणों की विश्वसनीयता को मापा और पाया कि सटीकता के मामले में SPT और SS स्पष्ट विजेता हैं।