Intra- and inter-rater reliability of spinopelvic measurements in functional positions for total hip arthroplasty

Imagina que tu cuerpo es un robot de alta tecnología y la articulación de la cadera es la articulación más importante de toda la máquina. Cuando los cirujanos reemplazan una cadera rota con una nueva (una Artroplastia Total de Cadera), tienen que ser increíblemente precisos. Si se equivocan en el ángulo, la pierna del robot podría salirse de su cavidad, lo que provocaría una "dislocación".

Durante mucho tiempo, los cirujanos pensaron que la pelvis era un bloque sólido e inmóvil, como un cimiento de concreto. Utilizaban un mapa de "zona segura" basado en cómo el robot permanecía quieto. Pero este artículo argumenta que la pelvis es en realidad más bien como un sistema de suspensión de un coche. Se inclina, se balancea y se desplaza dependiendo de si estás de pie, sentado derecho o inclinado hacia adelante para amarrarte los zapatos. Si el cirujano no tiene en cuenta este movimiento, la nueva cadera podría quedarse trabada o salirse cuando el paciente se mueva.

Para solucionar esto, los cirujanos intentan realizar radiografías "funcionales": imágenes de la pelvis mientras el paciente está de pie, sentado y sentado inclinado hacia adelante. Pero aquí está el problema: medir estos ángulos en una radiografía plana es complicado. Es como intentar medir el ángulo exacto de la pata de una mesa tambaleante mientras la mesa se sacude. Diferentes doctores (evaluadores) podrían mirar la misma imagen y trazar líneas diferentes, lo que conduce a mediciones distintas.

La Gran Prueba
Los investigadores reunieron a 70 pacientes (de 34 a 89 años) y tomaron radiografías de sus partes bajas de la espalda y caderas en tres posiciones: de pie, sentado erguido y sentado inclinado hacia adelante. Luego pidieron a tres tipos diferentes de doctores que midieran los ángulos en estas imágenes: un doctor junior (residente), un aprendiz (registrador) y un experto sénior (consultor). Luego lo hicieron tres veces, con dos semanas de diferencia, para ver si los doctores eran consistentes consigo mismos y entre sí.

Probaron tres formas diferentes de medir la inclinación:

1. APPT (Inclinación del Plano Pélvico Anterior): Intenta medir el ángulo entre la parte frontal del hueso de la cadera y el hueso púbico.
2. SS (Pendiente Sacra): Mide la pendiente del hueso triangular en la base de la columna.
3. SPT (Inclinación Espino-Pélvica): Mide el ángulo entre la columna y la pelvis.

Los Resultados: Lo "Tambaleante" vs. Lo "Sólido"
El estudio encontró que no todas las herramientas de medición son iguales.

• La Herramienta "Tambaleante" (APPT): El artículo encontró que intentar medir el APPT era una pesadilla para la confiabilidad. Era como intentar darle a un objetivo móvil en la oscuridad. Los doctores luchaban por encontrar los puntos de referencia específicos en la radiografía, especialmente cuando los pacientes estaban sentados. En pacientes obesos, el fémur ocultaba el hueso púbico, y en otros, el gas en los intestinos bloqueaba la vista del hueso de la cadera.

  • Los resultados fueron tan inconsistentes que el acuerdo entre diferentes doctores fue en realidad negativo (menor a 0). Esto significa que cuando un doctor decía que el ángulo era "tanto", otro doctor podía decir que era "tanto otro", y a menudo eran completamente opuestos. Incluso el mismo doctor, mirando la misma imagen dos semanas después, no siempre podía estar de acuerdo consigo mismo.
  • El artículo descarta explícitamente el APPT como un método confiable para estas posiciones funcionales. Sugiere que la confusión proviene de que los puntos de referencia son difíciles de ver y las matemáticas pueden ser confusas (números positivos vs. negativos).

• Las Herramientas "Sólidas" (SPT y SS): En contraste, medir la Pendiente Sacra (SS) y la Inclinación Espino-Pélvica (SPT) fue mucho más confiable. Era como usar un nivel láser en lugar de una regla.

  • Cuando los doctores midieron esto en la posición de sentado flexionado (inclinado hacia adelante), el acuerdo fue excelente. Los números fueron consistentemente altos, con puntuaciones de confiabilidad (ICC) entre 0.90 y 0.96 para casi todos, independientemente de si eran un doctor junior o un sénior.
  • Incluso en la posición sentado, estos dos métodos mostraron una confiabilidad de buena a excelente (puntuaciones entre 0.82 y 0.95).
  • La única vez que las cosas se pusieron un poco tambaleantes fue al medir en la posición de pie, donde las puntuaciones bajaron un poco (hasta 0.58 para algunas mediciones), pero aun así eran mucho mejores que el APPT.

¿Por qué la diferencia?
El artículo explica que las herramientas "Sólidas" (SS y SPT) dependen de puntos de referencia que son más fáciles de ver, como la pendiente de la base de la columna. La herramienta "Tambaleante" (APPT) depende de puntos de referencia que son fácilmente ocultados o distorsionados, como la parte frontal del hueso de la cadera, que puede verse diferente dependiendo de cómo esté rotado el paciente o si ha tenido cirugías previas.

El Veredicto
El estudio concluye que si quieres medir cómo se mueve la pelvis de un paciente para planificar un reemplazo de cadera, debes dejar de usar el método APPT en estas posiciones funcionales porque es demasiado poco confiable. En su lugar, el artículo sugiere usar la Inclinación Espino-Pélvica (SPT) o la Pendiente Sacra (SS), especialmente cuando el paciente está sentado o inclinado hacia adelante.

Los autores están seguros de esta recomendación basada en los datos que recolectaron de 70 pacientes. Encontraron que el SPT y la SS proporcionaron números consistentes y repetibles que incluso un doctor junior podía obtener correctamente, mientras que el método APPT era demasiado propenso al error y a la confusión para ser confiado para este trabajo específico. Aunque el estudio no simuló resultados futuros ni probó nuevas tecnologías, midió la confiabilidad de estas herramientas específicas y encontró que el SPT y la SS son los claros ganadores en cuanto a precisión en un entorno clínico.