Technical Report: The Need for a (Research) Sandstorm through the Privacy Sandbox

Immagina Internet come una città enorme e frenetica dove tutti cercano di vendere qualcosa, ma il consiglio comunale (Google) ha deciso che il vecchio modo di tracciare le persone — usando i "cookie di terze parti" come piccoli adesivi invisibili sugli zaini di tutti — era troppo inquietante. Così, nel 2019, hanno lanciato la Privacy Sandbox. L'idea era quella di costruire un nuovo quartiere ad alta tecnologia dove la pubblicità potesse ancora funzionare, ma senza quegli adesivi inquietanti.

Ma ecco il colpo di scena: Google ha costruito questo nuovo quartiere per lo più da solo, senza chiedere agli altri urbanisti (come Safari, Firefox o Brave) se i progetti fossero sicuri. Hanno iniziato a implementare queste nuove regole in Chrome e Android e, improvvisamente, l'intera città stava cambiando.

Entrano in scena Yohan Beugin e Patrick McDaniel, due ricercatori dell'Università del Wisconsin–Madison. Hanno guardato questo nuovo quartiere e hanno detto: "Ehi, aspetta un attimo. Dobbiamo controllare se queste nuove mura stanno davvero proteggendo le persone o se stanno solo nascondendo nuove trappole".

La "Sandstorm" della ricerca

Per dare un senso a questo caos, i ricercatori hanno creato qualcosa chiamato Privacy Sandstorm. Immaginatelo come una gigantesca nuvola di polvere digitale che spazza l'internet, raccogliendo ogni pezzo di carta, mappa e progetto relativo a queste nuove regole sulla privacy.

Di solito, se vuoi sapere come funzionano i nuovi giocattoli di Google, devi chiedere a Google. Ma Google ti mostra solo le parti lucide e felici. La Privacy Sandstorm è diversa. È un portale di ricerca che raccoglie tutto — il buono, il cattivo, il confuso e lo spaventoso. È come la bacheca di un detective coperta di fili rossi, che collega ogni studio, ogni set di dati e ogni segnale di avvertimento proveniente da scienziati indipendenti.

I ricercatori hanno scoperto che quando guardavano l'intero quadro attraverso la loro "Sandstorm", vedevano una storia molto più grande e complessa di quella che Google stava mostrando al pubblico attraverso i suoi canali ufficiali.

Le nuove regole del gioco (e quelle vecchie che sono fallite)

Il documento elenca oltre 20 diverse proposte, che sono come diversi strumenti che il consiglio comunale ha cercato di usare per risolvere il problema del tracciamento. Vediamo alcuni dei più grandi:

• L'esperimento "FLoC" (L'abbraccio di gruppo fallito):
  Google ha prima provato un sistema chiamato FLoC. Immaginate che, invece di tracciare il vostro zaino specifico, la città vi inserisca in un enorme abbraccio di gruppo con migliaoli di altre persone che amano le stesse cose (come "persone che amano l'escursionismo"). L'idea era che se sei in un gruppo di 10.000 escursionisti, nessuno può dire quale escursionista sei tu.

  • Cosa dice il documento: I ricercatori hanno scoperto che questa era una cattiva idea. Era come cercare di nascondere un ago in un pagliaio, ma l'ago era comunque luminoso. Gli studi hanno dimostrato che anche in questi enormi gruppi, era ancora possibile identificarti, o che gli stessi gruppi potevano essere usati per creare un'impronta digitale (fingerprinting). Google alla fine ha abbandonato FLoC e l'ha sostituito con le Topics API.

• Le "Topics" API (La carta degli interessi):
  Dopo il fallimento di FLoC, Google ha provato con le Topics. Invece di un abbraccio di gruppo, il browser ora ti consegna una tessera settimanale con 5 "interessi" (come "Sport" o "Cucina"). Gli inserzionisti possono vedere la tua tessera, ma non possono vedere il tuo nome.

  • Cosa dice il documento: Questo è ancora in fase di test, ma i ricercatori sono preoccupati. Hanno eseguito delle simulazioni e hanno scoperto che, anche con poche tessere, potrebbe essere possibile capire chi sei, specialmente se visiti molti siti web specifici. È come avere una tessera che dice "Ama la Pizza", ma se visiti solo una specifica pizzeria in tutta la città, tutti sanno che sei tu. Il documento nota che, sebbene Google affermi che questo sia sicuro, le misurazioni indipendenti su dati reali suggeriscono che i rischi per la privacy siano ancora presenti.

• I "Fenced Frames" (La cabina di vetro):
  Questo è un nuovo modo per mostrare gli annunci. Immaginate che un annuncio sia all'interno di una cabina di vetro. Tu puoi vedere l'annuncio e l'annuncio può vedere te, ma l'annuncio non può sbirciare nella tua casa (il tuo browser) o parlare con i tuoi vicini (altri siti web).

  • Cosa dice il documento: Questo è ancora mantenuto da Google. È un "forse" per ora, ma i ricercatori stanno osservando attentamente per vedere se il vetro è davvero indistruttibile.

• I "Related Website Sets" (Il pass di famiglia):
  Questo permette a un'azienda di dire: "Ehi, questi 5 siti web fanno tutti parte della mia famiglia, quindi lasciategli condividere i cookie".

  • Cosa dice il documento: I ricercatori hanno scoperto che questo potrebbe essere un loophole (un aggiramento). È come dire: "Non posso tracciarti in tutta la città, ma posso tracciarti attraverso l'intera casa della mia famiglia". Il documento suggerisce che questo potrebbe abbattere le difese della privacy proprio mentre vengono costruite.

Il colpo di scena della "Deprecazione"

Ecco la parte più importante della storia: Nell'ottobre 2025, Google ha ufficialmente annunciato che sta interrompendo (deprecando) la maggior parte di queste API della Privacy Sandbox.

Aspetta, cosa? Hanno costruito tutti questi strumenti e ora li stanno buttando nel cestino?
Il documento spiega che Google sta tagliando la corrente a cose come FLoC, Topics, Attribution Reporting e Fenced Frames. Tuttavia, stanno mantenendo alcuni strumenti come CHIPS (un modo per mantenere i cookie separati) e User-Agent Client Hints (un modo per dire ai siti web che tipo di telefono hai senza rivelare la tua identità).

I ricercatori sostengono che, anche se Google sta interrompendo questi strumenti specifici, il lavoro non è finito. Dobbiamo ancora studiarli! Perché? Perché se non capiamo perché sono falliti o cosa è andato storto, potremmo inserire gli stessi errori nella prossima generazione di strumenti.

Conclusione

La conclusione principale di questo documento è semplice: Abbiamo bisogno di più occhi sul pallone.

Google è l'unico che tiene in mano la mappa della Privacy Sandbox, e ci mostra solo le parti che vuole farci vedere. Il portale Privacy Sandstorm è il modo in cui i ricercatori dicono: "Guardiamo tutta la mappa insieme". Hanno raccolto dataset, software e centinaia di studi per dimostrare che la realtà di questi strumenti sulla privacy è molto più complicata di quanto suggeriscano i comunicati stampa ufficiali.

Non stanno dicendo che internet è spacciato, ma stanno dicendo che non possiamo semplicemente fidarci di chi ha costruito il muro per dirci se è sicuro. Dobbiamo portare le nostre torce, le nostre mappe e forse anche un po' di una "sandstorm" per assicurarci che i miliardi di persone che usano internet siano effettivamente protette.

Quindi, la prossima volta che sentite parlare di un nuovo aggiornamento sulla "Privacy", ricordatevi della Sandstorm. È il promemoria che, nel mondo della privacy su internet, la verità è spesso sepolta sotto strati di codice, e serve un intero team di ricercatori curiosi per scavarla fuori.