Distribution of Gene Tree Topologies with Duplication, Loss, and Coalescence
Questo articolo presenta risultati teorici e calcoli di probabilità per il modello del coalescente multispecie con duplicazione e perdita (MSC-DL), dimostrando che l'interazione non restrittiva di questi processi evolutivi genera un vasto numero di topologie di alberi genici e sottolineando le significative implicazioni per l'accuratezza degli esistenti metodi di riconciliazione e di identificazione degli ortologhi.
Articolo originale sotto licenza CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Questa è una spiegazione generata dall'IA di un preprint non sottoposto a revisione paritaria. Non è un consiglio medico. Non prendere decisioni sulla salute basandoti su questo contenuto. Leggi il disclaimer completo
Per capire come la vita si evolva, i biologi spesso osservano due diversi tipi di alberi genealogici. Uno è l'albero delle specie, che mappa la storia di interi gruppi di animali o piante, mostrando quando una specie si è divisa in due. L'altro è l'albero genico, che traccia la storia di un singolo frammento di DNA all'interno di quegli organismi. Di solito, questi due alberi raccontano la stessa storia, ma a volte sono discordanti. Questa discrepanza, nota come discordanza, accade perché i geni hanno le proprie storie complesse. A volte, una copia di un gene viene duplicata, creando una versione extra che evolve separatamente. Altre volte, una copia di un gene viene persa interamente. Occasionalmente, le linee genetiche non si fondono al tempo previsto, un processo chiamato incomplete lineage sorting (ordinamento incompleto dei lignaggi), che rimescola l'ordine in cui esse appaiono sull'albero. Per decenni, gli scienziati hanno utilizzato programmi per computer per riconciliare queste differenze, cercando di capire esattamente quando sono avvenute duplicazioni e perdite confrontando l'albero genico con l'albero delle specie. Tuttavia, la maggior parte di questi programmi si è basata su una visione semplificata del comportamento dei geni, ignorando la realtà disordinata di come le copie dei geni si fondano e si ordinano nel tempo.
Un nuovo studio condotto da ricercatori dell'Indiana University mette in discussione il modo in cui contiamo e interpretiamo questi eventi evolutivi. Il team ha investigato un modello più completo che permette alla duplicazione genica, alla perdita genica e alla fusione delle linee genetiche di avvenire tutti insieme, senza restrizioni artificiali. Hanno scoperto che, quando si lascia che questi processi interagiscano liberamente, il numero di possibili forme dell'albero genico esplode in un modo che i metodi standard non avevano mai anticipato. In uno scenario semplice che coinvolge solo due specie e un singolo evento di duplicazione, i modelli tradizionali prevedevano solo tre possibili esiti per l'albero genico. Il nuovo modello ha dimostrato che sono effettivamente possibili nove forme distinte dell'albero. Quando i ricercatori hanno esteso questo scenario a sei specie, il numero di possibili forme dell'albero è balzato a oltre 19 milioni. L'aggiunta di un singolo evento di perdita genica al mix ha quasi raddoppiato nuovamente quel numero. Ciò significa che lo spazio delle possibili storie evolutive è vastamente più grande di quanto precedentemente ipotizzato, e molti degli alberi che il software standard scarta come impossibili sono in realtà piuttosto probabili secondo il nuovo modello.
I ricercatori non si sono limitati a contare gli alberi; hanno calcolato quanto fosse probabile la comparsa di ciascuno di essi. Hanno scoperto che la tempistica di un evento di duplicazione rispetto al momento in cui le specie si separano cambia drasticamente la forma dell'albero genico risultante. Se una duplicazione avviene molto prima o molto dopo la divisione di una specie, l'albero genico tende ad apparire semplice e familiare. Ma se la duplicazione avviene vicino al momento della speciazione, la fusione delle linee genetiche crea una vasta varietà di forme complesse. Questo risultato ha un impatto diretto su come gli scienziati interpretano la storia evolutiva. Poiché i metodi standard non tengono conto di questa complessità, spesso interpretano una singola duplicazione e un po' di naturale ordinamento come molteplici eventi separati di duplicazione e perdita. Ad esempio, un albero genico che il nuovo modello spiega con una singola duplicazione e nessuna perdita potrebbe essere ricostruito erroneamente dai metodi più vecchi come avente due duplicazioni e due perdite. Man mano che il numero di specie in uno studio aumenta, questi errori diventano più estremi, portando potenzialmente i ricercatori a credere che un genoma abbia subito cambiamenti molto più caotici di quanto non siano in realtà.
Lo studio ha anche esaminato la lunghezza fisica dei rami su questi alberi genici, che rappresenta la quantità di tempo o di cambiamento genetico avvenuto. Hanno scoperto che la lunghezza attesa di questi rami cambia a seconda di quanto frequentemente avvengono le duplicazioni. Se le duplicazioni sono frequenti, gli alberi genici che sopravvivono senza alcuna duplicazione tendono a essere leggermente più corti di quanto ci si aspetterebbe, poiché gli alberi più lunghi hanno più tempo per accumulare copie extra e venire filtrati. I ricercatori hanno confermato queste previsioni teoriche eseguendo massicce simulazioni al computer, dimostrando che le loro formule matematiche corrispondevano quasi perfettamente ai dati simulati. Questo lavoro suggerisce che gli strumenti attualmente utilizzati per identificare gli ortologhi — geni in specie diverse che discendono da un antenato comune senza duplicazione — potrebbero etichettare erroneamente parti dell'albero. Se un programma non è in grado di distinguere tra un nodo causato dalla divisione di una specie e un nodo causato dalla fusione di un gene, potrebbe assumere erroneamente che un gene sia un ortologo diretto quando non lo è.
In definitiva, questa ricerca evidenzia una lacuna tra la realtà biologica dell'evoluzione genica e gli strumenti semplificati utilizzati per studiarla. Gli autori sostengono che ignorare l'interazione tra duplicazione, perdita e fusione delle linee genetiche porti a una visione distorta della storia evolutiva. Sebbene il nuovo modello riveli un panorama di possibilità molto più complesso, suggerisce anche che guardare semplicemente la forma di un albero sia spesso insufficiente per determinare esattamente cosa sia accaduto. Domande come se una duplicazione sia avvenuta prima o dopo la divisione di una specie, o se un gene sia stato perso, potrebbero essere impossibili da rispondere con certezza usando solo la forma dell'albero. Gli autori suggeriscono che i metodi futuri dovranno incorporare la lunghezza dei rami e utilizzare approcci statistici più sofisticati per navigare in questo vasto spazio di possibilità. Riconoscendo la piena complessità di come i geni si duplicano, muoiono e si fondono, gli scienziati possono iniziare a costruire mappe più accurate del passato evolutivo, evitando la trappola di vedere più eventi di quanti ne siano realmente accaduti.
Sommerso dagli articoli nel tuo campo?
Ricevi digest giornalieri degli articoli più recenti corrispondenti alle tue parole chiave di ricerca — con riassunti tecnici, nella tua lingua.