Gendered Leadership Agency and Generative AI: A Conceptual Note from Academic perspective

Nell'università moderna, la leadership non consiste semplicemente nell'emettere ordini o gestire budget; è una pratica profondamente umana radicata nelle relazioni, nel giudizio etico e nella negoziazione quotidiana di complesse aspettative sociali. Per decenni, i ricercatori hanno compreso che questi ruoli non sono privi di genere. Le donne in ambito accademico si trovano spesso a farsi carico di una quota sproporzionata di "lavoro domestico accademico" — compiti come il mentoring, il supporto emotivo e la coordinazione amministrativa — mentre gli ideali tradizionali di leadership continuano a favorire tratti maschili come l'autorità individuale e l'azione decisa. Ora, una nuova forza è entrata in questo panorama: l'intelligenza artificiale generativa. A differenza dei precedenti strumenti informatici che si limitavano a eseguire calcoli, questa tecnologia può scrivere testi, generare immagini e sintetizzare informazioni, agendo come un partner nell'atto stesso del pensare. Mentre questi strumenti si intrecciano con il lavoro quotidiano dei leader universitari, sorge una domanda critica: come cambia questa tecnologia il modo in cui le donne guidano, e aiuta o ostacola la loro capacità di esercitare giudizio e autorità?

Un team di ricercatori dell'Università di Tampere, in Finlandia, ha deciso di esplorare questa questione ascoltando direttamente le persone che la stanno vivendo. Hanno condotto interviste approfondite con otto leader accademiche, metà provenienti dal Nord del mondo e metà dal Sud del mondo, tutte attivamente impegnate nell'uso dell'IA generativa nel proprio lavoro. Piuttosto che cercare di dimostrare una regola universale o prevedere il futuro, gli autori hanno offerto un quadro concettuale per comprendere ciò che sta accadendo proprio ora. Il loro lavoro suggerisce che l'arrivo di questi strumenti intelligenti stia silenziosamente rimodellando l'architettura stessa della leadership, spostando dove risiedono l'autonomia e la responsabilità in modi che sono spesso invisibili.

La scoperta più sorprendente di queste conversazioni è che l'agency — la capacità di agire e prendere decisioni — viene ridistribuita. In passato, l'agency di un leader era chiaramente localizzata nella propria mente e nelle proprie decisioni. Oggi, è una negoziazione tra l'essere umano e la macchina. Le donne dello studio hanno descritto un lavoro di confine attento e continuo. Possono usare l'IA per bozzare un discorso o perfezionare un documento perché è più veloce e fluida, ma insistono nel scrivere prima una versione propria per preservare la propria "sovranità del pensiero". Usano lo strumento selettivamente, rifiutando di lasciare che generi testi completi, assicurandosi che il giudizio finale rimanga umano. Questo non è un semplice rifiuto della tecnologia, ma uno sforzo costante e attivo per decidere quali parti del lavoro possano essere delegate e quali debbano rimanere rigorosamente umane.

Tuttavia, questo cambiamento porta con sé una nuova e preoccupante complicazione riguardante il pregiudizio. Nei contesti universitari tradizionali, il pregiudizio di genere è spesso visibile e nominabile. Una donna potrebbe essere esclusa da una promozione perché un comitato preferisce un uomo, o potrebbe essere scavalcata nelle riunioni perché i colleghi cercano inconsciamente le risposte nei suoi subordinati maschi. Questi sono errori umani, radicati in persone o istituzioni specifiche, e possono essere contestati. I ricercatori hanno scoperto che l'IA generativa cambia la natura di questo pregiudizio. Quando l'IA produce l'immagine di un professore che è prevalentemente un uomo bianco, o quando il suo linguaggio utilizza di default pronomi maschili, il pregiudizio non è più attaccato a una persona specifica o a un comitato decisionale. Al contrario, il pregiudizio è incorporato nei dati stessi, una forza diffusa e non attribuibile. Non c'è nessuno a cui chiedere conto, nessun ruolo specifico da contestare, rendendo il pregiudizio più difficile da vedere e ancora più difficile da combattere.

Ciò porta a una seconda scoperta fondamentale: l'emergere di un nuovo tipo di competenza di leadership che gli autori chiamano "alfabetizzazione critica all'IA". Questa non è la mera capacità tecnica di usare il software o la cautela di evitarlo. È una forma di giudizio etico e relazionale. Le leader dello studio si sono rese conto che devono fare di più che chiedersi se l'output dell'IA sia corretto; devono chiedersi se sia giusto, e per chi. Devono possedere la capacità di riconoscere quando uno strumento sta riproducendo stereotipi dannosi o rafforzando le strutture di potere esistenti, anche quando il testo appare perfetto. Questa alfabetizzazione richiede un impegno profondo con la tecnologia per comprenderne i limiti, piuttosto che un disimpegno basato sulla paura. Una leader ha osservato che coloro che rifiutano di usare lo strumento tenderanno probabilmente a sviluppare stereotipi su di esso, mentre un'altra ha sottolineato che solo l'esperienza diretta permette di andare oltre le narrazioni basate sulla paura.

I ricercatori evidenziano un paradosso profondo al centro di questa transizione. Man mano che i leader si affidano maggiormente all'IA per compiti cognitivamente impegnativi come la scrittura e l'analisi, rischiano di erodere proprio le capacità di giudizio e interpretazione che la leadership richiede. Più la macchina pensa, più il leader umano deve lavorare per mantenere la propria capacità di pensare criticamente. Questo è particolarmente urgente per le donne leader, che già navigano in un panorama in cui la loro autorità è spesso messa in discussione. Lo studio suggerisce che il futuro della leadership accademica non sarà una scelta tra uomo o macchina, ma una pratica co-mediata in cui esseri umani e algoritmi lavorano insieme. Il successo in questo nuovo ambiente dipenderà dalla capacità di navigare nello spazio tra loro, mantenendo la sovranità umana pur riconoscendo che gli strumenti che usiamo portano con sé le assunzioni nascoste dei dati su cui sono stati costruiti.

In definitiva, questo lavoro è un appello a ulteriori indagini. Gli autori avvertono di non presumere che la relazione tra genere e tecnologia sia semplice o che l'esperienza di queste otto donne rappresenti ogni leader. Sostengono che abbiamo bisogno di comprendere come il genere e l'agency vengano co-costruiti con l'IA nella vita quotidiana, andando oltre le vecchie idee di leadership che trattano la tecnologia come uno strumento separato. L'obiettivo non è bandire queste tecnologie, ma garantire che, mentre diventano centrali per il nostro modo di lavorare, non perdiamo la capacità umana di giudizio etico, di cura e la capacità di vedere il mondo chiaramente.