Gendered Leadership Agency and Generative AI: A Conceptual Note from Academic perspective

현대 대학에서 리더십은 단순히 명령을 내리거나 예산을 관리하는 것이 아닙니다. 그것은 관계, 윤리적 판단, 그리고 복잡한 사회적 기대치를 매일 협상하는 깊이 있는 인간적 실천입니다. 수십 년 동안 연구자들은 이러한 역할이 성별 중립적이지 않다는 점을 이해해 왔습니다. 학계의 여성들은 종종 멘토링, 정서적 지원, 행정적 조율과 같은 '학술적 가사(academic housework)'라고 불리는 과업을 불균형적으로 떠맡는 경우가 많습니다. 반면, 전통적인 리더십의 이상은 여전히 개인의 권위나 결단력 있는 행동과 같은 남성적 특성을 선호합니다. 이제 이 지형에 새로운 힘이 등장했습니다. 바로 생성형 인공지능입니다. 단순한 계산을 수행하던 이전의 컴퓨터 도구들과 달리, 이 기술은 텍스트를 쓰고 이미지를 생성하며 정보를 합성할 수 있어, 사고하는 행위 자체의 파트너 역할을 합니다. 이러한 도구들이 대학 리더들의 일상 업무 속에 스며듦에 따라, 한 가지 중요한 질문이 제기됩니다. 이 기술이 여성의 리더십 방식을 어떻게 변화시키며, 여성의 판단력과 권위를 행사하는 데 도움이 될 것인가, 아니면 방해가 될 것인가?

핀란드 탐페레 대학교의 연구팀은 이 문제를 직접 겪고 있는 사람들의 목소리를 직접 들음으로써 이 질문을 탐구하고자 했습니다. 연구진은 생성형 AI를 업무에 적극적으로 활용하고 있는 8명의 여성 학술 지도자(절반은 글로벌 노스, 절반은 글로벌 사우스 출신)를 대상으로 심층 인터뷰를 진행했습니다. 저자들은 보편적인 규칙을 증명하거나 미래를 예측하려 하기보다, 현재 일어나고 있는 현상을 이해하기 위한 개념적 틀을 제시했습니다. 그들의 연구는 이러한 지능형 도구의 등장이 리더십의 구조 자체를 조용히 재편하고 있으며, 자율성과 책임이 머무는 위치를 눈에 보이지 않는 방식으로 이동시키고 있음을 시사합니다.

이 대화에서 발견된 가장 놀라운 사실은 '에이전시(agency, 주체성/행위 능력)'—즉, 행동하고 선택할 수 있는 능력—가 재분배되고 있다는 점입니다. 과거에 리더의 에이전시는 자신의 정신과 결정 속에 명확히 위치했습니다. 오늘날 그것은 인간과 기계 사이의 협상입니다. 연구에 참여한 여성들은 세심하고 지속적인 '경계 작업(boundary work)'을 묘고했습니다. 그들은 더 빠르고 유창하다는 이유로 연설문을 초안하거나 문서를 다듬는 데 AI를 사용할 수도 있지만, 자신의 '사고적 주권(thinking sovereignty)'을 보존하기 위해 먼저 스스로 버전을 작성해야 한다고 주장합니다. 그들은 도구를 선택적으로 사용하며, AI가 전체 텍け스트를 생성하도록 내버려 두지 않음으로써 최종적인 판단은 인간의 몫으로 남겨둡니다. 이는 기술에 대한 단순한 거부가 아니라, 어떤 부분을 외주 줄 수 있고 어떤 부분이 반드시 엄격하게 인간의 영역으로 남아야 하는지를 결정하는 지속적이고 능동적인 노력입니다.

그러나 이러한 변화는 편향성과 관련하여 새롭고 곤혹스러운 문제를 야기합니다. 전통적인 대학 환경에서 성별 편향은 가시적이고 명명 가능합니다. 여성이 위원회가 남성을 선호한다는 이유로 승진에서 누락될 수 있고, 동료들이 무의식적으로 그녀의 남성 부하 직원에게 답을 구함으로써 회의에서 소외될 수도 있습니다. 이것들은 특정 개인이나 제도에 뿌리를 둔 인간의 오류이며, 따라서 이의를 제기할 수 있습니다. 연구진은 생성형 AI가 이러한 편향의 성격을 변화시킨다는 것을 발견했습니다. AI가 백인 남성의 이미지를 압도적으로 생성하거나 언어가 남성 대명사를 기본값으로 사용할 때, 편향은 더 이상 특정 개인이나 의사결정 위원회에 부착되지 않습니다. 대신, 편향은 데이터 자체에 내재된, 분산되어 있고 규정할 수 없는 힘이 됩니다. 책임을 물을 대상도, 논쟁할 특정 역할도 없기에, 이러한 편견은 더 보기 어렵고 심지어 싸우기도 더 어렵게 만듭니다.

이는 두 번째 주요 발견인, 저자들이 '비판적 AI 리터러시(critical AI literacy)'라고 부르는 새로운 종류의 리더십 기술의 출현으로 이어집니다. 이것은 단순히 소프트웨어를 사용하는 기술적 능력이나 사용을 피하는 주의력을 의미하는 것이 아닙니다. 그것은 윤리적이고 관계적인 판단력입니다. 연구에 참여한 리더들은 AI의 결과물이 '맞는지(correct)'를 묻는 것을 넘어, 그것이 '옳은지(right)', 그리고 '누구를 위한 것인지'를 물어야 한다는 점을 깨달았습니다. 그들은 텍스트가 완벽해 보이더라도, 도구가 해로운 고정관념을 재생산하거나 기존의 권력 구조를 강화하고 있는지 인식할 수 있는 능력을 갖추어야 합니다. 이러한 리터러시는 기술에 대한 두려움 섞인 단절이 아니라, 기술의 한계를 이해하기 위한 깊은 관여를 요구합니다. 한 리더는 도구 사용을 거부하는 사람들이 오히려 도구에 대한 고정관념을 갖게 될 가능성이 높다고 언급했으며, 또 다른 리더는 직접적인 경험만이 공포 기반의 서사를 넘어설 수 있게 해준다고 강조했습니다.

연구진은 이 전환의 중심에 있는 심오한 역설을 강조합니다. 리더들이 글쓰기나 분석과 같이 인지적 요구가 높은 과업을 위해 AI에 더 많이 의존함에 따라, 리더십에 필수적인 판단력과 해석적 역량 자체가 침식될 위험이 있습니다. 기계가 더 많이 생각할수록, 인간 리더는 자신의 비판적 사고 능력을 유지하기 위해 더 많이 노력해야 합니다. 이는 권위가 자주 의심받는 환경을 헤쳐 나가는 여성 리더들에게 특히 시급한 문제입니다. 연구는 미래의 학술적 리더십이 인간 대 기계의 선택이 아니라, 인간과 알고리즘이 함께 작업하는 '공동 매개적 실천(co-mediated practice)'이 될 것이라고 제안합니다. 이 새로운 환경에서의 성공은 인간의 주권을 유지하면서도, 우리가 사용하는 도구가 구축된 데이터의 숨겨진 가정을 담고 있다는 점을 인식하며 그 사이의 공간을 항해하는 능력에 달려 있습니다.

궁극적으로 이 연구는 추가적인 조사를 촉구하는 메시지입니다. 저자들은 성별과 기술의 관계가 단순하다거나, 이 여덟 명의 여성이 겪은 경험이 모든 리더를 대변한다고 가정하는 것에 대해 경고합니다. 그들은 기술을 별개의 도구로 취급하는 오래된 리더십 개념을 넘어, 성별과 에이전시가 일상생활 속에서 AI와 어떻게 공동으로 구축되는지를 이해해야 한다고 주장합니다. 목표는 이러한 기술을 금지하는 것이 아니라, 기술이 우리 업무의 중심이 되어감에 따라 우리가 윤리적 판단, 돌봄, 그리고 세상을 명확하게 바라보는 인간적 능력을 잃지 않도록 보장하는 것입니다.