Gendered Leadership Agency and Generative AI: A Conceptual Note from Academic perspective

En la universidad moderna, el liderazgo no consiste meramente en dictar órdenes o gestionar presupuestos; es una práctica profundamente humana arraigada en las relaciones, el juicio ético y la negociación diaria de complejas expectativas sociales. Durante décadas, los investigadores han entendido que estos roles no son neutrales en cuanto al género. Las mujeres en la academia a menudo se encuentran asumiendo una parte desproporcionada del "trabajo doméstico académico", tareas como la mentoría, el apoyo emocional y la coordinación administrativa, mientras que los ideales tradicionales de liderazgo siguen favoreciendo rasgos masculinos como la autoridad individual y la acción decisiva. Ahora, una nueva fuerza ha entrado en este panorama: la inteligencia artificial generativa. A diferencia de las herramientas informáticas anteriores que simplemente realizaban cálculos, esta tecnología puede escribir textos, generar imágenes y sintetizar información, actuando como un socio en el acto mismo de pensar. A medida que estas herramientas se entrelazan en el trabajo diario de los líderes universitarios, surge una pregunta crítica: ¿cómo cambia esta tecnología la forma en que las mujeres lideran, y ayuda o dificulta su capacidad para ejercer el juicio y la autoridad?

Un equipo de investigadores de la Universidad de Tampere, en Finlandia, se propuso explorar esta cuestión escuchando directamente a las personas que la viven. Realizaron entrevistas en profundidad con ocho líderes académicas, la mitad del Norte Global y la otra mitad del Sur Global, todas las cuales utilizaban activamente la IA generativa en su trabajo. En lugar de intentar demostrar una regla universal o predecir el futuro, los autores ofrecieron un marco conceptual para comprender lo que está sucediendo ahora mismo. Su trabajo sugiere que la llegada de estas herramientas inteligentes está remodelando silenciosamente la propia arquitectura del liderazgo, desplazando dónde residen la autonomía y la responsabilidad de formas que suelen ser invisibles.

El descubrimiento más sorprendente de estas conversaciones es que la agencia —la capacidad de actuar y tomar decisiones— se está redistribuyendo. En el pasado, la agencia de un líder estaba claramente localizada en su propia mente y decisiones. Hoy, es una negociación entre el humano y la máquina. Las mujeres del estudio describieron un trabajo de delimitación cuidadoso y continuo. Pueden usar la IA para redactar un discurso o pulir un documento porque es más rápido y fluido, pero insisten en escribir una versión propia primero para preservar su "soberanía del pensamiento". Utilizan la herramienta de manera selectiva, negándose a dejar que genere textos completos, asegurándose de que el juicio final sea humano. Esto no es un simple rechazo a la tecnología, sino un esfuerzo constante y activo por decidir qué partes del trabajo pueden delegarse y qué partes deben permanecer estrictamente humanas.

Sin embargo, este cambio trae consigo una complicación nueva y preocupante respecto al sesgo. En los entornos universitarios tradicionales, el sesgo de género suele ser visible y nombrable. Una mujer podría ser pasada por alto para un ascenso porque un comité prefiere a un hombre, o podría ser ignorada en las reuniones porque sus colegas buscan inconscientemente las respuestas en sus subordinados varones. Estos son errores humanos, arraigados en personas o instituciones específicas, y pueden ser cuestionados. Los investigadores descubrieron que la IA generativa cambia la naturaleza de este sesgo. Cuando la IA produce la imagen de un profesor que es abrumadoramente un hombre blanco, o cuando su lenguaje utiliza por defecto pronombres masculinos, el sesgo ya no está vinculado a una persona específica o a un comité de toma de decisiones. En su lugar, el sesgo está incrustado en los datos mismos, una fuerza difusa e inapropiable. No hay nadie a quien pedir cuentas, no hay un rol específico que impugnar, lo que hace que el prejuicio sea más difícil de ver e incluso más difícil de combatir.

Esto conduce a un segundo hallivo importante: la aparición de un nuevo tipo de habilidad de liderazgo que los autores llaman "alfabetización crítica en IA". Esta no es meramente la capacidad técnica para usar el software o la cautela para evitarlo. Es una forma de juicio ético y relacional. Las líderes del estudio se dieron cuenta de que deben hacer más que preguntar si el resultado de la IA es correcto; deben preguntar si es adecuado, y para quién. Deben poseer la capacidad de reconocer cuándo una herramienta está reproduciendo estereotipos dañinos o reforzando estructuras de poder existentes, incluso cuando el texto parece perfecto. Esta alfabetización requiere un compromiso profundo con la tecnología para comprender sus limitaciones, en lugar de un desapego basado en el miedo. Una líder señaló que quienes se niegan a usar la herramienta tienden a desarrollar estereotipos sobre ella, mientras que otra enfatizó que solo la experiencia directa permite ir más allá de las narrativas basadas en el miedo.

Los investigadores destacan una paradoja profunda en el corazón de esta transición. A medida que los líderes dependen más de la IA para tareas cognitivamente exigentes como la escritura y el análisis, corren el riesgo de erosionar la capacidad de juicio e interpretación que requiere el liderazgo. Cuanto más piensa la máquina, más debe trabajar el líder humano para mantener su propia capacidad de pensar crítamente. Esto es particularmente urgente para las mujeres líderes, que ya navegan en un entorno donde su autoridad es cuestionada con frecuencia. El estudio sugiere que el futuro del liderazgo académico no será una elección entre el humano o la máquina, sino una práctica co-mediada donde humanos y algoritmos trabajan juntos. El éxito en este nuevo entorno dependerá de la capacidad de navegar en el espacio entre ambos, manteniendo la soberanía humana mientras se reconoce que las herramientas que utilizamos portan los supuestos ocultos de los datos sobre los que fueron construidas.

En última instancia, este trabajo es un llamado a una mayor investigación. Los autores advierten contra la suposición de que la relación entre el género y la tecnología es simple o que las experiencias de estas ocho mujeres representan a todos los líderes. Argumentan que necesitamos entender cómo el género y la agencia están siendo co-construidos con la IA en la vida cotidiana, yendo más allá de las viejas ideas de liderazgo que tratan a la tecnología como una herramienta separada. El objetivo no es prohibir estas tecnologías, sino asegurar que, a medida que se vuelven centrales en nuestra forma de trabajar, no perdamos la capacidad humana para el juicio ético, el cuidado y la capacidad de ver el mundo con claridad.