When is AI preferred for health advice? Public preferences for AI versus physician advice vary by use case beyond general attitudes
Uno studio condotto su 1.799 partecipanti nel Regno Unito rivela che la preferenza del pubblico per l'IA rispetto ai consigli medici sulla salute non è determinata dagli atteggiamenti generali nei confronti dell'IA, ma varia significativamente a seconda del caso d'uso specifico in ambito sanitario e se il consiglio sia richiesto come primo o secondo parere.
Articolo originale sotto licenza CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Questa è una spiegazione generata dall'IA dell'articolo qui sotto. Non è stata scritta né approvata dagli autori. Per precisione tecnica, consulta l'articolo originale. Leggi il disclaimer completo
Immagina di trovarti a un bivio in una gigantesca e frenetica biblioteca della conoscenza umana. Da un lato, hai i saggi ed esperti bibliotecari (i medici) che hanno passato anni a studiare libri, diagnosticare problemi e stringere la mano ai pazienti. Dall'altro lato, hai un assistente robotico superveloce e superintelligente (l'Intelligenza Artificiale) che può leggere ogni libro della biblioteca in una frazione di secondo. Per molto tempo, le persone si sono chieste: "Di chi dovrei fidarmi?". Il robot è una bacchetta magica che sa tutto, o è solo una calcolatrice sofisticata che potrebbe sbagliare i dettagli? Questa domanda è al cuore di un campo chiamato "processo decisionale sanitario", dove i ricercatori cercano di capire come le persone scelgano di ascoltare qualcuno quando si sentono male o preoccupate. Il grande mistero non è solo se alle persone piacciano i robot o gli esseri umani; è proprio su quando scelgono l'uno o l'altro. Vogliamo il robot quando abbiamo solo bisogno di un fatto rapido, ma l'umano quando abbiamo bisogno di un abbraccio e di una diagnosi profonda?
Un nuovo studio condotto da ricercatori della Technische Universität Berlin e dell'Università di Milano-Bicocca ha deciso di smettere di tirare a indovinare e ha iniziato a testare. Non si sono limitati a chiedere alle persone: "Ti fidi dell'IA?". Al contrario, hanno allestito un enorme esperimento con quasi 1.800 persone dal Regno Unito. Hanno dato a ciascuna persona uno scenario sanitario specifico e reale — come "Ho un'eruzione cutanea strana" o "Questo farmaco è sicuro?" — e hanno chiesto di scegliere: Preferiresti ricevere la tua prima risposta da un medico o da un'IA? Poi, hanno chiesto a chi vorresti far controllare quella risposta. I ricercatori volevano vedere se le scelte delle persone cambiavano a seconda del tipo di problema, o se avevano semplicemente una regola fissa come "Odio i robot" o "Amo i robot".
Ecco cosa hanno scoperto, ed è un po' più sfumato di un semplice "sì" o "no".
Per prima cosa, il quadro generale: quando si tratta di ottenere un primo parere su un problema di salute, la maggior parte delle persone (circa l'83,2%) vuole ancora un medico umano. Vogliono la cosa vera. Tuttavia, i ricercatori hanno scoperto che questa preferenza non è un muro solido; è più simile a una scala mobile che cambia a seconda del lavoro che viene chiesto all'IA.
Pensa a come assumere aiuto per diversi lavori domestici. Se hai bisogno di qualcuno che sposti un divano pesante (un compito medico complesso e ad alto rischio, come decidere se andare al pronto soccorso per sintomi acuti), quasi nessuno vuole un robot. In questi casi, solo il 4,0% delle persone ha scelto l'IA. Ma se hai bisogno di qualcuno che cerchi un fatto specifico, come "Il rischio di infezione è reale dopo un viaggio?" o "Questa vitamina è sicura da assumere?", le persone sono molto più aperte al robot. Per questi compiti di "recupero delle informazioni", la preferenza per l'IA è salita al 28,5% per i rischi di infezione e al 26,4% per la sicurezza dei farmaci.
Lo studio suggerisce che le persone non siano semplicemente "anti-robot" o "pro-robot". Al contrario, agiscono come manager intelligenti. Sembrano abbinare lo strumento al compito. Se il compito sembra una semplice ricerca di informazioni (come controllare un fatto), l'IA sembra un buon incastro. Se il compito sembra richiedere un tocco umano, un esame fisico o un giudizio complesso (come affrontare cambiamenti corporei inspiegabili o decidere sulle cure), le persone restano fedeli al medico.
I ricercatori hanno anche esaminato i "secondi pareri" — cosa succede quando vuoi ricontrollare la prima risposta. Qui, la scelta più popolare (49,0%) è stata un medico che controlla il lavoro di un altro medico. Ma la seconda scelta più popolare (34,4%) è stata un'IA che controlla il lavoro di un medico. Interessantemente, ottenere due pareri da IA è stata l'opzione meno popolare, scelta da meno dell'1% delle persone. Ciò suggerisce che le persone vedono l'IA come un utile compagno o un verificatore di fatti, ma raramente come un sostituto completo di un medico umano, anche per un secondo controllo.
Una delle parti più interessanti di questo studio è che queste preferenze non sono scomparse nemmeno quando i ricercatori hanno tenuto conto di quanto le persone apprezzassero o meno l'IA in generale. Anche se qualcuno diceva: "Amo l'IA in generale", preferiva comunque un medico per problemi di salute seri e ambigui. Questo significa che la decisione non riguarda solo un atteggiamento generale; riguarda la situazione specifica.
Quindi, cosa significa tutto questo? Il documento suggerisce che non dovremmo pensare all'IA come a un singolo personaggio che è o "fidato" o "non fidato". Invece, le persone stanno compiendo giudizi raffinati. Sono disposte a lasciare che l'IA gestisca le parti di "elaborazione dati" del consiglio sanitario, come controllare la sicurezza dei farmaci o spiegare un sintomo, ma vogliono un essere umano nel processo per le parti complicate, spaventose o ambigue dell'essere malati. Lo studio non prova che l'IA sia sicura o insicura per questi compiti; ci dice solo cosa le persone vogliono usare. Suggerisce che, affinché l'IA sia davvero utile nell'assistenza sanitaria, potrebbe dover essere progettata non come un sostituto dei medici, ma come uno strumento specializzato che funziona meglio quando fa parte di una squadra dove il medico è ancora il capitano.
Sommerso dagli articoli nel tuo campo?
Ricevi digest giornalieri degli articoli più recenti corrispondenti alle tue parole chiave di ricerca — con riassunti tecnici, nella tua lingua.