Does virtual reality contribute to the prevention of musculoskeletal disorders at work: a systematic review

Immaginate un pavimento di fabbrica dove le postazioni di lavoro non sono ancora state costruite, ma le persone che le utilizzeranno sono già a rischio. I disturbi muscoloscheletrici, quegli dolori muscolari e quelle tensioni tendinee che tormentano i lavoratori, spesso derivano dal modo in cui un lavoro viene progettato prima ancora che venga preso in mano un singolo strumento. Per decenni, gli ingegneri hanno cercato di risolvere questo problema costruendo modelli fisici o utilizzando simulazioni al computer, ma questi metodi a volte trascurano l'elemento umano. Non riescono a catturare come una persona reale si senta, si muova e reagisca quando è veramente immersa in un compito. Entra in gioco la realtà virtuale, una tecnologia che è andata oltre il gaming per diventare un laboratorio per il corpo umano. Collocando un lavoratore all'interno di una versione digitale del suo futuro lavoro, i progettisti possono osservare come si muove, dove si allunga e cosa gli fa male, tutto prima che venga posato il primo mattone. L'obiettivo è semplice ma profondo: correggere il design prima che l'infortunio avvenga.

Un team di ricercatori si è posto l'obiettivo di vedere se questo approccio high-tech stia effettivamente funzionando. Hanno condotto una revisione sistematica, ovvero un metodo di raccolta e analisi di ogni studio pertinente su un tema specifico per individuare il quadro generale. Hanno esaminato ventitré studi pubblicati tra il 2016 e il 2025, concentrandosi su come le aziende utilizzino la realtà virtuale per progettare postazioni di lavoro e prevenire mal di schiena, tensioni alle spalle e altri disturbi fisici. I ricercatori hanno esaminato l'hardware utilizzato, il software che ha costruito questi mondi digitali e i metodi utilizzati per verificare se l'esperienza virtuale fosse abbastanza accurata da essere affidabile. Volevano sapere se il corpo si comporta nello stesso modo in una stanza digitale rispetto a una reale, e se gli strumenti usati per misurare il rischio nel mondo virtuale siano affidabili.

Il quadro che è emerso è uno di grande promessa unito a significativi vuoti. La maggior parte degli studi esaminati si è svolta nei campi dell'ingegneria e della produzione, dove l'attenzione primaria era rivolta a compiti di assemblaggio, come l'unione di componenti automobilistici o aeronautici. La tecnologia utilizzata era piuttosto avanzata; la maggior parte degli studi si è basata su visori che coprono gli occhi, simili a quelli usati per il gaming, combinati con sistemi di motion capture che tracciano il movimento del corpo. Questi sistemi utilizzavano spesso software come Unity 3D, una piattaforma comunemente usata per costruire ambienti interattivi, per creare gli spazi di lavoro digitali. In questi spazi virtuali, gli operatori eseguivano compiti come sollevare, ruotare o allungarsi verso gli strumenti, mentre il computer registrava ogni loro movimento per calcolare lo stress sulle articolazioni.

Tuttavia, la revisione ha riscontrato un modello preoccupante: la maggior parte degli studi non ha effettivamente dimostrato che il mondo virtuale fosse una copia fedele della realtà. Dei ventitré studi, quindici si sono limitati a usare l'ambiente virtuale per individuare posture rischiose senza mai verificare se i risultati corrispondessero a ciò che sarebbe accaduto nel mondo reale. Era come se un medico diagnosticasse un paziente basandosi su un disegno senza aver mai visto il paziente. Sebbene questi studi abbiano identificato con successo posizioni pericolose, mancavano del passaggio cruciale della validazione. Solo otto studi sono andati oltre per testare la tecnologia. Sei di questi hanno confrontato i dati dell'ambiente virtuale con i dati raccolti da persone reali che svolgevano compiti reali, o con modelli umani digitali. I risultati di questi confronti sono stati contrastanti. In alcuni casi, l'ambiente virtuale funzionava bene, mostrando angoli articolari e schemi di movimento simili al mondo reale. In altri, c'erano differenze evidenti. Ad esempio, uno studio ha scoperto che le persone passavano più tempo in posizioni rischiose nel mondo virtuale rispetto alla realtà, probabilmente perché il visore limitava la visione periferica, costringendole a girare la testa più di quanto farebbero naturalmente. Un altro studio ha notato che, senza il peso di un oggetto reale nelle mani, gli utenti mantenevano le braccia in posizioni diverse rispetto a quando tenevano un componente pesante.

I ricercatori hanno anche osservato come si sentivano gli utenti mentre indossavano l'attrezzatura. Hanno scoperto che le persone si sentivano generalmente presenti nel mondo virtuale, il che significa che sentivano di essere veramente "lì", elemento essenziale affinché la simulazione funzioni. Tuttavia, alcuni utenti hanno riferito un aumento dello sforzo mentale o del disagio, noto come cybersickness, che può accadere quando il cervello riceve segnali contrastanti dagli occhi e dal corpo. Ciò suggerisce che, sebbene la tecnologia sia potente, non è ancora perfetta. Gli studi che hanno confrontato i risultati virtuali e reali hanno spesso scoperto che l'ambiente virtuale poteva sovrastimare o sottostimare il rischio, a seconda di quanto fosse realistica la simulazione. Ad esempio, se l'ambiente virtuale non includeva la resistenza di un oggetto pesante, l'utente potrebbe non percepire lo sforzo che proverebbe nella realtà, portando a un falso senso di sicurezza. Al contrario, se la grafica era scarsa o il movimento era lento, l'utente potrebbe faticare più del necessario, facendo apparire il lavoro più difficile di quanto sia in realtà.

Nonostante queste limitazioni, gli studi hanno dimostrato che la realtà virtuale può essere uno strumento utile per migliorare la progettazione delle postazioni di lavoro. Nei pochi casi in cui i ricercatori hanno riprogettato una postazione basandosi sul feedback della realtà virtuale e l'hanno poi rivalutata, i punteggi di rischio per i disturbi muscoloscheletrici sono diminuiti. Ciò suggerisce che la tecnologia può aiutare a identificare i problemi e guidare i miglioramenti. Eppure, i ricercatori hanno avvertito che questi risultati non sono ancora una soluzione definitiva. Gli studi erano spesso piccoli, coinvolgevano solo un manipolo di partecipanti e raramente utilizzavano metodi statistici solidi per provare che i miglioramenti fossero reali e non solo una coincidenza. Anche i metodi usati per misurare il rischio variavano ampiamente da uno studio all'altro, rendendo difficile confrontare direttamente i risultati. Alcuni usavano un metodo per valutare la postura, altri un metodo diverso, e alcuni non utilizzavano alcun punteggio standard.

Gli autori hanno concluso che, sebbene la realtà virtuale stia guadagnando terreno come modo per progettare luoghi di lavoro più sicuri, il campo deve maturare. L'approccio attuale è spesso troppo sperimentale, con troppi modi diversi di operare e non abbastanza prove che le simulazioni digitali corrispondano al mondo reale. Per prevenire davvero gli infortuni, i ricercatori sostengono che i futi studi debbano adottare metodi standardizzati e test rigorosi. Devono garantire che l'ambiente virtuale sia percepito e agisca come quello reale, dalla resistenza degli strumenti fino alla resistenza dell'aria. Devono anche includere gruppi più diversificati di lavoratori, non solo volontari sani, per vedere come la tecnologia funzioni per le persone che effettivamente svolgeranno il lavoro. Finché questi passaggi non saranno compiuti, la realtà virtuale rimarrà un alleato potente ma non ancora provato nella lotta contro gli infortuni sul lavoro, offrendo uno sguardo su un futuro più sicuro, ma non garantendolo ancora. La strada da percorrere richiede un connubio tra precisione tecnica e comprensione umana, assicurando che gli strumenti digitali che costruiamo per proteggerci siano reali e affidabili quanto il mondo che devono simulare.