Per decenni, la Somalia è rimasta intrappolata in un ciclo incessante di disastri. Il paese affronta un ciclo punitivo in cui le siccità prosciugano la terra, le inondazioni spazzano via ciò che resta e i conflitti spostano intere famiglie, il tutto mentre la popolazione lotta per riprendersi prima che colpisca l'ondata successiva. Questo schema erode la capacità delle comunità di far fronte alle avversità, lasciandole dipendenti dagli aiuti di emergenza che arrivano solo dopo che il danno è stato fatto. Per molto tempo, la comunità internazionale ha creduto che la soluzione risiedesse in una migliore tecnologia: previsioni meteorologiche più accurate e allarmi più precoci. L'idea era semplice: se possiamo prevedere un disastro con maggiore anticipo, possiamo impedire che diventi una catastrofe. Eppure, nonostante la disponibilità di sistemi sofisticati che monitorano la piovosità, la vegetazione e la salute del bestiame, il divario tra il sapere che una crisi è in arrivo e l'agire effettivamente su tale conoscenza è rimasto ostinatamente ampio. Il problema, si è scoperto, non è che non siamo in grado di vedere l'arrivo della tempesta, ma che i sistemi progettati per rispondere ad essa sono troppo rigidi per muoversi abbastanza velocemente per incontrarla.

Un nuovo studio condotto da ricercatori della Mogadishu University e della Al Hayat Medical University indaga perché esista questo divario e come possa essere colmato. Il team si è concentrato su un concetto chiamato "preparazione predittiva", che significa utilizzare le previsioni per innescare azioni specifiche e pre-concordate prima che uno shock colpisca. Si sono chiesti se questo approccio potesse spezzare il ciclo dei disastri ricorrenti in Somalia. Per scoprirlo, hanno esaminato dieci anni di dati su siccità, inondazioni e conflitti, e hanno intervistato trentantaquattro decisori chiave, tra cui ministri del governo, leader regionali e capi di agenzie umanitarie. La loro indagine ha rivelato che, sebbene avere buone previsioni sia utile, non è sufficiente da solo. La vera chiave per spezzare il ciclo risiede nella "governance adattiva". Si tratta di un modo di gestire un paese che sia flessibile, disposto a imparare dagli errori passati e capace di coordinare diversi gruppi affinché agiscano insieme rapidamente. I ricercatori hanno scoperto che la capacità di adattarsi e coordinarsi spiega quasi la metà del motivo per cui la preparazione predittiva funziona. Senza queste strutture di governance flessibili, anche le migliori previsioni falliscono nel prevenire la crisi successiva.

Lo studio è iniziato esaminando l'entità del problema in Somalia tra il 2015 e il 2025. I dati hanno mostrato una realtà cupa: il paese ha affrontato una media di sette eventi di shock maggiori ogni anno. Il conflitto è stato l'evento più frequente, verificandosi circa quattro volte l'anno, seguito da inondazioni e siccità. Nonostante miliardi di dollari in finanziamenti umanitari, la risposta è rimasta ampiamente reattiva. In media, solo circa 3,2 milioni di persone hanno ricevuto aiuti, mentre 5,4 milioni ne avevano bisogno, lasciando un divario di finanziamento di quasi il 40 percento. Forse l'aspetto più significativo è stata la minuscola frazione di denaro spesa per la prevenzione; solo circa il 2,4 percento del totale dei finanziamenti umanitari è stato destinato all'azione anticipatoria. Ciò significava che la stragrande maggioranza delle risorse era diretta verso la reazione alle crisi dopo che si erano verificate, piuttosto che verso la loro prevenzione. I ricercatori si sono resi conto che la tecnologia per prevedere questi eventi era in realtà molto forte, con sistemi come la Famine Early Warning Systems Network che fornivano dati affidabili. Il fallimento non risiedeva nei dati, ma nella macchina del governo e della distribuzione degli aiuti che avrebbe dovuto usarli.

Per capire perché la macchina fosse fallita, i ricercatori hanno intervistato trentaquattro decisori politici che avevano un'esperienza diretta con queste crisi. Le conversazioni hanno delineato un quadro chiaro degli ostacoli. Il tema più comune, menzionato da oltre il 90 percento degli intervistati, è stato la frammentazione. La governance della Somalia è divisa tra ministeri nazionali, autorità regionali e varie organizzazioni umanitarie, ognuna con le proprie regole, tempistiche e priorità. Un funzionario ha descritto la difficoltà di far concordare questi diversi attori su un piano prima che la crisi colpisca. Nel momento in cui riuscivano finalmente a coordinarsi, il disastro era già avvenuto. Un altro grande ostacolo era il denaro. Donatori e meccanismi di finanziamento sono progettati per rilasciare contanti dopo che la sofferenza è visibile, non prima. I funzionari hanno osservato che spesso ricevevano fondi per la prevenzione solo dopo che la crisi si era già manifestata, rendendo il denaro inutile per lo scopo previsto. Infine, lo studio ha evidenziato una mancanza di memoria istituzionale. Poiché il turnover del personale è elevato e le organizzazioni vanno e vengono, le lezioni apprese da una crisi vengono raramente salvate o applicate alla successiva. Ogni nuovo disastro sembrava una sorpresa, costringendo gli stessi gruppi a ricominciare il processo di analisi e pianificazione da zero.

I ricercatori hanno poi utilizzato modelli statistici per testare come questi fattori si incastrino tra loro. Hanno misurato la qualità della preparazione predittiva, la flessibilità della governance e la riduzione dell'intensità dello shock. I risultati sono stati definitivi. La preparazione predittiva ha avuto un effetto positivo diretto nel rompere il ciclo dei disastri, ma il suo potere dipendeva fortemente dalla governance. Lo studio ha scoperto che la governance adattiva fungeva da ponte, spiegando il 42 percento del successo della preparazione predittiva. In termini più semplici, avere una buona previsione funziona solo se il sistema in atto può effettivamente utilizzarla. L'analisi ha identificato tre meccanismi specifici che rendevano possibile questo processo. Primo, il finanziamento flessibile permetteva di rilasciare fondi rapidamente quando una previsione raggiungeva una certa soglia. Secondo, il coordinamento intersettoriale consentiva a diversi gruppi di lavorare insieme senza rimanere bloccati in ritardi burocratici. Terzo, i cicli di apprendimento istituzionale permettevano al sistema di ricordare ciò che aveva funzionato e migliorare nel tempo. Tra questi, il finanziamento flessibile era il driver più forte, seguito da vicino dal coordinamento.

Le conclusioni sfidano la comune assunzione che una migliore tecnologia da sola risolverà le crisi umanitarie. Lo studio sostiene che investire in sistemi di allerta precoce senza correggere le strutture di governance che li utilizzano sia come comprare un motore ad alte prestazioni per un'auto che non ha il volante. Il motore potrebbe girare, ma l'auto non andrà dove deve andare. I ricercatori hanno concluso che, per passare da un ciclo di risposta alle crisi a uno stato di resilienza sistematica, la Somalia e contesti simili fragili devono dare priorità alla costruzione di istituzioni flessibili. Ciò significa creare regole che permettano una rapida presa di decisioni, stabilire flussi di finanziamento che possano essere accessibili prima che un disastro colpisca, e creare sistemi che garantiscano che la conoscenza venga preservata e condivisa. Lo studio suggerisce che quando la governance è adattiva, la preparazione predittiva può ridurre significativamente l'intensità e la frequenza degli shock. Tuttavia, senza questi miglioramenti della governance, il ciclo dei disastri ricorrenti continuerà probabilmente, indipendentemente da quanto diventino accurate le previsioni meteorologiche.

Questa ricerca offre una chiara strada da seguire per i decisori politici e le organizzazioni di soccorso. Suggerisce che la prossima generazione di prevenzione dei disastri debba concentrarsi meno sull'acquisto di più sensori e più sulla riforma del modo in cui vengono prese le decisioni. Lo studio raccomanda che i donatori e i governi investano nella costruzione della flessibilità istituzionale, creando piattaforme multi-stakeholder per migliorare il coordinamento e riformando i finanziamenti per sostenere l'azione anticipatoria. Chiede inoltre un focus dedicato alla gestione della conoscenza per garantire che le lezioni di oggi non vadano perse domani. Affrontando queste lacune di governance, il ciclo degli shock ricorrenti può essere spezzato, portando la Somalia da uno stato di perpetua emergenza a uno di resilienza sostenuta. L'evidenza è chiara: gli strumenti per prevedere il futuro esistono, ma la volontà e la struttura per agire su di essi devono essere costruite con pari cura.