何十年もの間、ソマリアは絶え間ない災厄のループに囚われてきました。この国は、干ばつが土地を枯らし、洪水が残されたものを押し流し、そして紛争が家族を離散させるという、過酷な循環に直面しています。その間、人々は次の打撃が襲いかかる前に回復しようと苦闘し続けています。このパターンはコミュニティの対処能力を蝕み、被害が出た後にようやく届く緊急援助への依存を生んでいます。長い間、国際社会は、より優れたテクノロジーこそが解決策であると考えてきました。つまり、より正確な気象予測と早期警告です。考え方は単純でした。もし災害をより早く予測できれば、それが大惨事になるのを防げるはずだというものです。しかし、降雨量、植生、家畜の健康状態を追跡する高度なシステムを備えているにもかかわらず、「危機が到来していることを知ること」と「その知識に基づいて行動すること」の間の溝は、依然として頑固なほど広いままです。問題は、嵐が来るのが見えないことではなく、それに対応するために設計されたシステムが、あまりにも迅速に動けるほど柔軟ではないことにあることが判明しました。

モガディシュ大学とアル・ハヤト医科大学の研究者による新しい研究は、なぜこの溝が存在するのか、そしてどのようにすればそれを埋めることができるのかを調査しています。研究チームは「予測的備え（predictive preparedness）」と呼ばれる概念に焦点を当てました。これは、ショックが襲う前に、予測に基づいて特定の、あらかじめ手配された行動を起動させることを意味します。彼らは、このアプローチがソマリアにおける繰り返される災害のサイクルを断ち切ることができるかどうかを問い直しました。そのために、彼らは10年間の干ばつ、洪水、および紛争に関するデータを調査し、政府大臣、地域指導者、人道支援機関の責任者を含む34人の主要な意思決定者にインタビューを行いました。彼らの調査により、優れた予測を持つことは有用ではあるものの、それだけでは不十分であることが明らかになりました。サイクルを断ち切るための真の鍵は、「適応的ガバナンス（adaptive governance）」にあります。これは、柔軟であり、過去の過ちから学ぶ意欲を持ち、異なるグループを迅速に連携させて行動させることができる、国の管理手法のことです。研究者たちは、適応力と調整能力が、予測的備えが機能する理由のほぼ半分を説明していることを発見しました。これらの柔軟なガバナンス構造がなければ、たとえ最高の予測があっても、次の危機を防ぐことはできません。

研究は、2015年から2025年におけるソマリアの問題の規模を検証することから始まりました。データは厳しい現実を示していました。この国は、年間平均で7回の重大なショックイベントに直面していました。紛争が最も頻繁で、年間約4回発生しており、次いで洪水と干ばつが続きます。数十億ドルの人道支援資金があるにもかかわらず、対応は依然として主に事後反応的でした。平均して、支援を受けたのは約320万人にとどまり、一方で540万人が支援を必要としていたため、約40パーセントの資金ギャップが生じていました。おそらく最も示唆的なのは、予防に費やされた資金の極めて少ない割合です。人道支援総額のうち、事前の行動（アンティシパトリー・アクション）に充てられたのはわずか約2.4パーセントでした。これは、資源の大部分が、災害を未然に防ぐためではなく、災害が発生した後に反応するために向けられていたことを意味します。研究者たちは、これらの事象を予測するためのテクノロジー自体は非常に強力であり、飢饉早期警戒システム（FEWS NET）のようなシステムが信頼できるデータを提供していることに気づきました。失敗はデータにあったのではなく、そのデータを使用すべきはずの政府や支援提供の仕組み（マシナリー）にあったのです。

なぜその仕組みが機能しなかったのかを理解するために、研究者はこれらの危機に直接関わってきた34人の政策立案者にインタビューを行いました。会話からは明確な障害の姿が浮かび上がりました。回答者の90パーセント以上が言及した最も一般的なテーマは、「断片化」でした。ソマリアのガバナンスは、中央政府の各省庁、地方当局、そして様々な人道支援団体に分かれており、それぞれが独自の規則、タイムライン、優先順位を持っています。ある当局者は、危機が襲う前にこれらの異なる関係者の間で計画について合意を得ることの難しさを語りました。彼らがようやく調整できた時には、すでに災害は発生していたのです。もう一つの大きな障壁は資金でした。ドナーや資金メカニズムは、苦痛が目に見える形になってから現金を放出するように設計されています。当局者は、予防のための資金を受け取る時には、すでに危機が展開した後であることが多く、その資金は本来の目的には使い物にならないと指摘しました。最後に、研究は「制度的記憶（institutional memory）」の欠如を強調しました。スタッフの入れ替わりが激しく、組織も入れ替わるため、一つの危機から学んだ教訓が次に引き継がれることは滅多にありません。新しい災害が起こるたびに、あたかも初めての驚きであるかのように感じられ、同じグループが分析と計画のプロセスをゼロからやり直すことを強いています。

次に、研究者たちは統計モデリングを用いて、これらの要因がどのように組み合わさっているかをテストしました。彼らは、予測的備えの質、ガバナンスの柔軟性、およびショックの強度の軽減を測定しました。結果は決定的でした。予測的備えは、災害のサイクルを断ち切る上で直接的なプラスの効果を持っていましたが、その力はガバナンスに強く依存していました。研究によれば、適応的ガバナンスは架け橋として機能し、予測的備えの成功の42パーセントを説明していました。より簡単に言えば、優れた予測があっても、それを実際に使えるシステムが整っていなければ意味がないということです。分析では、これを可能にする3つの具体的なメカニズムが特定されました。第一に、予測が一定の閾値に達した際に資金を迅速に放出できる「柔軟なファイナンス」です。第二に、異なるグループが官僚的な遅延に陥ることなく協力できるようにする「部門横断的な調整」です。第三に、システムが学んだことを記憶し、改善していくための「制度的な学習ループ」です。これらの中で、柔軟なファイナンスが最も強力な推進力であり、次いで調整能力が続きました。

これらの知見は、より優れたテクノロジーさえあれば人道的危機を解決できるという一般的な仮定に異を唱えるものです。本研究は、予測のための早期警戒システムに投資しながら、それを使用するガバナンス構造を修正しないことは、ハンドルが付いていない車に高性能なエンジンを買うようなものであると論じています。エンジンは回転するかもしれませんが、車は目的地へ進むことができません。研究者たちは、危機の対応から体系的なレジリエンス（回復力）の状態へと移行するためには、ソマリアや同様の脆弱な環境において、柔軟な制度の構築を優先しなければならないと結論付けました。これは、迅速な意思決定を可能にする規則を作成し、事前にアクセス可能な資金の流れを確立し、知識が確実に保存・共有されるシステムを作ることなどを意味します。研究は、ガバナンスが適応的であれば、予測的備えによってショックの強度と頻度を大幅に軽減できることを示唆しています。しかし、これらのガバナンスの改善がなければ、気象予測がいかに正確になろうとも、繰り返される災害のサイクルは続く可能性が高いでしょう。

この研究は、政策立案者や援助団体に対して明確な進むべき道を示しています。それは、次世代の災害防止は、より多くのセンサーを購入することよりも、意思決定の方法を改革することに焦点を当てるべきであるという提案です。研究は、ドナーや政府に対し、制度的な柔軟性を構築すること、調整を改善するためのマルチステークホルダー・プラットフォームを創設すること、そして事前の行動を支援するためにファイナンスを改革することへの投資を推奨しています。また、今日の教訓が明日失われないようにするため、知識管理に専念することも求めています。これらのガバナンスのギャップに対処することで、繰り返されるショックのサイクルを断ち切り、ソマリアを恒常的な緊急事態の状態から、持続的なレジリエンスを備えた状態へと移行させることができるのです。証拠は明白です。未来を予測するためのツールは存在しますが、それに基づいて行動するための意志と構造もまた、同様の注意を払って構築されなければなりません。