Exposure frequency, intensity, health effects and emotional distress of heat waves differentially predict adaptation and mitigation behaviours

Quando l'aria estiva diventa pesante e immobile, la maggior parte delle persone sa cosa fare: bere acqua, cercare l'ombra o accendere un ventilatore. Queste sono azioni immediate e personali intraprese per proteggersi dal calore estremo. Gli scienziati chiamano questo "adattamento". Esso è distinto dalla "mitigazione", che si riferisce allo sforzo più ampio e a lungo termine per ridurre i gas serra che causano il riscaldamento del pianeta in primo luogo. Mentre l'adattamento protegge un individuo oggi, la mitigazione mira a proteggere il futuro per tutti. Per anni, i ricercatori si sono chiesti se le stesse cose che spingono una persona a prendersi cura di se stessa durante un'ondata di calore la spingano anche a voler aiutare a risolvere la crisi climatica. Si sono anche chiesti se l'esperienza del calore sia un singolo sentimento o una collezione di diverse sensazioni ed emozioni che potrebbero spingere le persone in direzioni diverse. Comprendere queste distinzioni è vitale perché, man mano che le ondate di calore diventano più frequenti e severe, il modo in cui le persone rispondono determinerà chi resterà al sicuro e quanto efficacemente la società si preparerà a un mondo più caldo.

Un team di ricercatori in Corea del Sud ha intrapreso un percorso per sbrogliare queste questioni, esaminando da vicino come quasi duemila adulti abbiano vissuto e reagito alle recenti ondate di calore. Invece di chiedere semplicemente: "Hai avuto caldo?", hanno scomposto l'esperienza in quattro parti specifiche: quanto spesso si verificava il caldo, quanto fosse intensa la fatica fisica, se causasse problemi di salute reali e quanto stress emotivo o irritazione provocasse. Hanno poi chiesto alle stesse persone di tre diversi tipi di azioni: prepararsi in anticipo per il caldo, affrontare il caldo mentre accade e la loro volontà di intraprendere passi per ridurre il cambiamento climatico. Analizzando le risposte, i ricercatori hanno scoperto che la risposta umana al calore è molto più complessa di una semplice relazione causa-effetto.

Lo studio ha rivelato che il motore più potente del comportamento protettivo non era la frequenza o l'intensità con cui le persone sentivano il calore, ma quanto stress emotivo causasse loro. Quando le persone provavano rabbia, stress o irritazione per il tempo meteorologico, erano molto più propense a prepararsi per l'ondata di calore successiva e a intraprendere passi immediati per rinfrescarsi. Al contrario, la pura frequenza dei giorni caldi o l'intensità fisica del calore contavano molto meno una volta presa in considerazione la reazione emotiva. Ciò suggerisce che la sensazione di essere sopraffatti sia un motivatore più forte rispetto alla conoscenza logica che il calore sia pericoloso. I ricercatori hanno scoperto che questa spinta emotiva funzionava sia per la preparazione anticipata che per la reazione nel momento in cui accadeva, ma non funzionava allo stesso modo per la mitigazione climatica.

Quando i ricercatori hanno osservato la volontà di mitigare il cambiamento climatico, il modello è cambiato completamente. Lo stress emotivo che spingeva le persone a comprare la crema solare o a controllare i condizionatori d'aria aveva quasi nessun effetto sulla loro volontà di aiutare a risolvere la crisi climatica. Inveve, la volontà di impegnarsi nella mitigazione era guidata dall'accesso alle informazioni e dalla conoscenza generale della questione. Questo risultato evidenzia una profonda divisione: le cose che spingono una persona ad agire per proteggere se stessa da un pericolo immediato sono diverse da quelle che la spingono ad agire per proteggere il pianeta a lungo termine. Una persona potrebbe essere fortemente motivata a mantenersi al fresco perché è stressata dal calore, pur rimanendo immobile di fronte al cambiamento delle proprie abitudini energetiche perché non vede la connessione o manca delle informazioni specifiche per agire.

Lo studio ha anche esaminato come le risorse come il denaro, l'accesso alle informazioni e la conoscenza cambiassero queste relazioni. Avere i mezzi finanziari per rinfrescare una casa non rendeva necessariamente le persone più preparate; anzi, coloro che avevano sistemi di raffreddamento migliori erano talvolta meno propensi a intraprendere misure preparatorie, un fenomeno che i ricercatori descrivono come una forma di desensibilizzazione. Quando le persone sono a proprio agio, possono sentire meno il bisogno di prepararsi. Tuttavia, avere denaro amplificava il legame tra stress emotivo e azione; coloro che erano sia stressati dal calore che dotati dei mezzi per agire erano i più propensi a intraprendere misure protettive. Al contrario, avere accesso alle informazioni ufficiali e alla conoscenza agiva come un sostituto dell'esperienza personale. Quando le persone avevano una guida chiara e sapevano cosa fare, facevano meno affidamento sulle proprie esperienze dolorose di calore per motivarsi. Ciò suggerisce che l'informazione può colmare il vuoto per coloro che non hanno ancora vissuto un'ondata di calore severa, mentre coloro che ne hanno sofferto si affidano maggiormente ai propri sentimenti.

I ricercatori hanno concluso che trattare l'esperienza del calore come un concetto singolo o raggruppare tutti i comportamenti pro-clima significa perdere i dettagli cruciali di come le persone si comportano realmente. Il carico emotivo del calore è il motore primario per l'autoprotezione, mentre la conoscenza e l'informazione guidano il desiderio di risolvere il problema climatico più ampio. Questi approfondimenti suggeriscono che le campagne di salute pubblica e le politiche climatiche debbano essere adattate in modo diverso. I messaggi che si concentrano sullo stress emotivo del calore potrebbero essere il modo più efficace per spingere le persone a prepararsi e ad affrontare la situazione, mentre gli sforzi per incoraggiare l'azione climatica potrebbero dover puntare sull'educazione e sui benefici collettivi piuttosto che sul disagio personale. Comprendendo che l'adattamento e la mitigazione sono guidati da parti diverse dell'esperienza umana, i decisori politici possono elaborare strategie più efficaci per aiutare le comunità a navigare in un mondo che si riscalda.