Exposure frequency, intensity, health effects and emotional distress of heat waves differentially predict adaptation and mitigation behaviours

Wanneer de zomerlucht zwaar en stil wordt, weten de meeste mensen wat ze moeten doen: water drinken, de schaduw opzoeken of een ventilator aanzetten. Dit zijn onmiddellijke, persoonlijke acties die worden ondernomen om veilig te blijven tijdens extreme hitte. Wetenschappers noemen dit "adaptatie" (aanpassing). Het is verschillend van "mitigatie" (vermindering), wat verwijst naar de bredere, langetermijninspanning om de broeikasgassen te verminderen die de planeet in de eerste plaats opwarmen. Terwijl adaptatie een individu vandaag beschermt, streeft mitigatie ernaar de toekomst voor iedereen te beschermen. Jarenlang hebben onderzoekers zich afgevraagd of dezelfde zaken die ervoor zorgen dat iemand voor zichzelf zorgt tijdens een hittegolf, ook ervoor zorgen dat diegene wil helpen het klimaatprobleem op te lossen. Ze vroegen zich ook af of de ervaring van hitte een enkel gevoel is of een verzameling van verschillende sensaties en emoties die mensen in verschillende richtingen kunnen duwen. Het begrijpen van deze onderscheidende kenmerken is essentieel, omdat naarmate hittegolven frequenter en heviger worden, de manier waarop mensen reageren zal bepalen wie veilig blijft en hoe effectief de samenleving zich voorbereidt op een warmere wereld.

Een team van onderzoekers in Zuid-Korea ging op zoek naar de oplossing voor deze vragen door nauwkeurig te kijken naar hoe bijna tweeduizend volwassenen recente hittegolven ervoeren en erop reageerden. In plaats van simpelweg te vragen: "Bent u het heet geweest?", braken ze de ervaring af in vier specifieke delen: hoe vaak de hitte voorkwam, hoe intens de fysieke belasting aanvoelde, of het daadwerkelijke gezondheidsproblemen veroorzaakte, en hoeveel emotionele nood of irritatie het veroorzaakte. Vervolgens vroegen ze deze zelfde mensen naar drie verschillende soorten acties: zich vooraf voorbereiden op de hitte, de draag met de hitte terwijl deze plaatsvindt, en hun bereidheid om stappen te ondernemen om klimaatverandering te verminderen. Door de antwoorden te analyseren, ontdekten de onderzoekers dat de menselijke reactie op hitte veel complexer is dan een eenvoudige oorzaak-gevolgrelatie.

De studie onthulde dat de krachtigste drijfveer voor beschermend gedrag niet de frequentie of de intensiteit waarmee mensen de hitte voelden was, maar de mate waarin de hitte emotionele nood veroorzaakte. Wanneer mensen boos, gestrest of geïrriteerd waren door het weer, waren ze veel eerder geneigd zich voor te bereiden op de volgende hittegolf en onmiddellijke stappen te ondernemen om af te koelen. In tegen tegenstelling hiertoe matterde de loutere frequentie van hete dagen of de fysieke intensiteit van de hitte veel minder zodra de emotionele reactie in overweging werd genomen. Dit suggereert dat het gevoel van overweldigd worden een sterkere motivator is dan de logische kennis dat hitte gevaarlijk is. De onderzoekers vonden dat deze emotionele drang werkte voor zowel de voorbereiding vooraf als de reactie op het moment zelf, maar dat dit niet op dezelfde manier werkte voor klimaatmitigatie.

Wanneer de onderzoekers keken naar de bereidheid om klimaatverandering te mitigeren, veranderde het patroon volledig. De emotionele nood die mensen ertoe aanzette zonnebrandcrème te kopen of hun airconditioners te controleren, had bijna geen effect op hun wens om te helpen bij het oplossen van de klimaatcrisis. In plaats daarvan werd de bereidheid om deel te nemen aan mitigatie gedreven door toegang tot informatie en algemene kennis over het onderwerp. Deze bevinding benadrukt een diepe kloof: de zaken die iemand ertoe brengen om zichzelf te beschermen tegen onmiddellijk gevaar, zijn verschillend van de zaken die iemand ertoe brengen om de planeet op de lange termijn te beschermen. Iemand kan zeer gemotiveerd zijn om koel te blijven omdat hij gestrest is door de hitte, maar toch onbewogen blijven om de energiegewoonten te veranderen omdat hij de connectie niet ziet of het gebrek aan specifieke informatie heeft om te handelen.

De studie onderzocht ook hoe middelen zoals geld, toegang tot informatie en kennis deze relaties veranderden. Het hebben van de financiële middelen om een huis te koelen maakte mensen niet noodzakelijkerwijs beter voorbereid; sterker nog, mensen met betere koelsystemen waren soms minder geneigd om preventieve stappen te ondernemen, een fenomeen dat de onderzoekers beschrijven als een vorm van desensibilisatie. Wanneer mensen comfortabel zijn, kunnen ze minder noodzaak voelen om zich voor te bereiden. Echter, het bezit van geld versterkte de link tussen emotionele nood en actie; zij die zowel gestrest waren door de hitte als de middelen hadden om te handelen, waren het meest geneigd om beschermende maatregelen te nemen. Daartegenover stond dat het hebben van toegang tot officiële informatie en kennis fungeerde als een substituut voor persoonlijke ervaring. Wanneer mensen duidelijke instructies hadden en wisten wat ze moesten doen, vertrouwden ze minder op hun eigen pijnlijke ervaringen van hitte om hen te motiveren. Dit suggereert dat informatie de kloof kan vullen voor degenen die nog niet door een hevige hittegolf hebben geleden, terwijl zij die wel geleden hebben, meer vertrouwen op hun eigen gevoelens.

De onderzoekers concludeerden dat het behandelen van de hitte-ervaring als één enkel concept of het groeperen van alle klimaatgerelateerde gedragingen, de cruciale details van hoe mensen daadwerkelijk handelen mist. De emotionele tol van hitte is de primaire motor voor zelfbescherming, terwijl kennis en informatie de wens drijven om het bredere klimaatprobleem op te lossen. Deze inzichten suggereren dat campagnes voor de volksgezondheid en klimaatbeleid verschillend moeten worden afgestemd. Boodschappen die zich richten op de emotionele stress van hitte kunnen de meest effectieve manier zijn om mensen voor te bereiden en te laten reageren, terwijl inspanningen om klimaatactie aan te moedigen eerder moeten focussen op educatie en collectieve voordelen dan op persoonlijk ongemak. Door te begrijpen dat adaptatie en mitigatie worden gedreven door verschillende delen van de menselijke ervaring, kunnen beleidsmakers effectievere strategieën vormgeven om gemeenschappen te helpen navigeren in een opwarmende wereld.