Point-of-Care Ultrasound-Based Tongue Thickness for Predicting Difficult Laryngoscopy: Comparison with the Modified Mallampati Score

Prima che un paziente venga sottoposto ad anestesia per un intervento chirurgico, gli anestesisti devono affrontare un compito critico: garantire di poter aprire l'aria in modo sicuro per respirare. Questo processo spesso prevede una procedura chiamata laringoscopia, in cui un medico utilizza uno strumento specializzato per guardare giù nella gola e guidare un tubo respiratorio in posizione. A volte la vista è chiara e facile, ma altre volte l'anatomia rende difficile vedere l'apertura della trachea. Se un medico non riesce a vedere chiaramente, ciò può portare a tentativi multipli di inserimento del tubo, il che comporta il rischio di lesioni o di mancanza di ossigeno. Per prevenire questo, i medici controllano regolarmente la bocca e la gola del paziente prima dell'intervento. Un metodo comune è il punteggio di Mallampati modificato, un semplice test visivo in cui il paziente apre la bocca e tira fuori la lingua. Il medico assegna una classe da uno a quattro in base alle strutture visibili. Sebbene questo test sia veloce e non richieda attrezzature, si basa molto sul giudizio del medico e sulla capacità di cooperazione del paziente, e spesso non individua i pazienti che si riveleranno avere una via aerea difficile.

Negli ultimi anni, i medici hanno iniziato a utilizzare una piccola macchina per ecografia portatile al letto del paziente per guardare all'interno del corpo senza utilizzare radiazioni. Questa tecnologia, nota come ecografia point-of-care, consente loro di vedere i tessuti molli che sono nascosti all'occhio nudo. Una struttura specifica che ha attirato l'attenzione è la lingua stessa. L'idea è semplice: se la lingua è fisicamente più spessa, potrebbe occupare più spazio nella bocca, rendendo più difficile per il medico vedere oltre di essa fino alla trachea. I ricercatori si sono chiesti se misurare lo spessore effettivo della lingua con l'ecografia potesse predire una via aerea difficile meglio del controllo visivo tradizionale. Si sono posti l'obiettivo di testare questa idea in un gruppo di adulti programmati per un intervento chirurgico elettivo, confrontando il nuovo metodo ecografico con il punteggio visivo standard per vedere quale fosse più affidabile nel individuare i problemi prima che si verificassero.

Lo studio si è svolto nell'arco di un anno in un ospedale universitario, coinvolgendo 150 adulti in condizioni di salute tali da poter subire un intervento chirurgico ma che necessitavano di un tubo respiratorio. Prima dell'inizio dell'intervento, un medico ha eseguito il controllo visivo standard, assegnando a ciascun paziente un punteggio in base a quanto della gola era visibile. Immediatamente dopo, un altro medico ha utilizzato la sonda ecografica, posizionandola delicatamente sotto il mento del paziente mentre questi giaceva sulla schiena. La sonda ha inviato onde sonore per creare un'immagine della lingua e il medico ha misurato la distanza verticale dalla parte superiore della lingua alla pelle sottostante. Questa misurazione è stata registrata in centimetri. I medici che in seguito hanno eseguito l'effettiva chirurgia e guardato giù nella gola non conoscevano i risultati né del controllo visivo né della misurazione ecografica, garantendo che le loro osservazioni fossero imparziali. Hanno registrato la qualità della visione, categorizzandola come facile o difficile in base a un sistema di classificazione standard.

I risultati hanno mostrato che quasi il 37 percento dei pazienti aveva una visione difficile quando i medici guardavano giù nella gola. Quando i ricercatori hanno confrontato i due metodi di previsione, la differenza era evidente. Il punteggio visivo tradizionale ha identificato correttamente una via aerea difficile solo in circa il 56 percento dei casi in cui ciò è effettivamente accaduto. Al contrario, la misurazione ecografica dello spessore della lingua è stata molto più efficace nel individuare questi casi difficili, identificandoli correttamente in circa il 78 percento delle occorrenze. Entrambi i metodi sono stati molto bravi nell'identificare correttamente i pazienti che non avrebbero avuto una via aerea difficile, con tassi di accuratezza superiori al 97 percento per entrambi. Tuttavia, il metodo ecografico ha colto significativamente più dei casi difficili che il test visivo aveva mancato. I ricercatori hanno calcolato che uno spessore della lingua di 5,82 centimetri era il miglior valore soglia per separare le vie aeree facili da quelle difficili in questo gruppo. I pazienti con lingue più spesse di questa misura avevano molte più probabilità di avere una visione difficile.

Lo studio ha anche esaminato se fattori come il diabete, l'ipertensione o il genere cambiassero l'efficacia dell'ecografia. I dati hanno suggerito che lo spessore della lingua rimaneva un forte predittore indipendentemente da queste condizioni, sebbene il numero di pazienti in ciascun sottogruppo fosse troppo piccolo per esserne assolutamente certi. I ricercatori hanno sottolineato che, sebbene il metodo ecografico mostrasse grande promessa ed fosse più sensibile del controllo standard, non era perfetto. Ancora una volta, mancava circa un caso su cinque di vie aeree difficili, il che significa che non può essere utilizzato da solo per garantire la sicurezza. Invece, gli autori suggeriscono che la misurazione dello spessore della lingua debba essere aggiunta ai controlli di routine esistenti per fornire un quadro più completo. Hanno notato che il numero specifico da loro trovato, 5,82 centimetri, deve essere testato in gruppi più ampi di persone provenienti da luoghi diversi per confermare che funzioni ovunque. Fino ad allora, questo nuovo strumento offre un modo oggettivo e utile per affinare la valutazione del rischio delle vie aeree, fornendo potenzialmente ai medici un ulteriore livello di fiducia prima di iniziare un intervento chirurgico.