Point-of-Care Ultrasound-Based Tongue Thickness for Predicting Difficult Laryngoscopy: Comparison with the Modified Mallampati Score

Antes de que un paciente sea anestesiado para una cirugía, los anestesiólogos se enfrentan a una tarea crítica: asegurar que puedan abrir la vía aérea para respirar de forma segura. Este proceso a menudo implica un procedimiento llamado laringoscopia, en el que un médico utiliza una herramienta especializada para mirar hacia la garganta y guiar un tubo de respiración hasta su lugar. A veces, la visión es clara y fácil, pero otras veces, la anatomía dificulta la visión de la abertura de la tráquea. Si un médico no puede ver con claridad, esto puede derivar en múltiples intentos para insertar el tubo, lo que conlleva riesgos de lesiones o de falta de oxígeno. Para prevenir esto, los médicos revisan rutinariamente la boca y la garganta de un paciente antes de la cirugía. Un método común es la Escala de Mallampati Modificada, una prueba visual sencilla en la que el paciente abre la boca y saca la lengua. El médico asigna una clase del uno al cuatro según las estructuras que sean visibles. Aunque esta prueba es rápida y no requiere equipo, depende en gran medida del juicio del médico y de la capacidad de cooperación del paciente, y a menudo no detecta a pacientes que resultarán tener una vía aérea difícil.

En años recientes, los médicos han comenzado a utilizar una pequeña máquina de ultrasonido portátil a la cabecera del paciente para mirar dentro del cuerpo sin utilizar radiación. Esta tecnología, conocida como ecografía en el punto de atención, les permite ver tejidos blandos que están ocultos al ojo desnudo. Una estructura específica que ha llamado la atención es la lengua misma. La idea es sencilla: si la lengua es físicamente más gruesa, podría ocupar más espacio en la boca, dificultando que el médico vea más allá de ella hacia la tráquea. Los investigadores se preguntaron si medir el grosor real de la lengua con ultrasonido podría predecir una vía aérea difícil mejor que la revisión visual tradicional. Se propusieron probar esta idea en un grupo de adultos programados para una cirugía electiva, comparando el nuevo método de ultrasonido con la puntuación visual estándar para ver cuál era más fiable para detectar problemas antes de que ocurrieran.

El estudio se llevó a cabo durante un año en un hospital universitario, involucrando a 150 adultos que estaban lo suficientemente sanos para someterse a una cirugía pero que requerían un tubo de respiración. Antes de comenzar la cirugía, un médico realizó la revisión visual estándar, asignando a cada paciente una puntuación basada en cuánto podía ver de su garganta. Inmediatamente después, un médico diferente utilizó la sonda de ultrasonido, colocándola suavemente bajo la barbilla del paciente mientras este yacía sobre su espalda. La sonda envió ondas sonoras para crear una imagen de la lengua, y el médico midió la distancia vertical desde la parte superior de la lengua hasta la piel debajo de ella. Esta medida se registró en centímetros. Los médicos que posteriormente realizaron la cirugía real y miraron hacia la garganta no conocían los resultados de la revisión visual ni de la medición por ultrasonido, asegurando que sus observaciones fueran imparciales. Ellos registraron la calidad de la visión que observaron, categorizándola como fácil o difícil basándose en un sistema de calificación estándar.

Los resultados mostraron que casi el 37 por ciento de los pacientes tuvieron una visión difícil cuando los médicos miraron hacia sus gargantas. Cuando los investigadores compararon los dos métodos de predicción, la diferencia fue clara. La puntuación visual tradicional identificó correctamente una vía aérea difícil en solo alrededor del 56 por ciento de los casos en los que realmente ocurrió. En contraste, la medición del grosor de la lengua mediante ultrasonido fue mucho mejor para detectar estos casos difíciles, identificándolos correctamente en aproximadamente el 78 por ciento de las instancias. Ambos métodos fueron muy buenos para identificar correctamente a los pacientes que no tendrían una vía aérea difícil, con tasas de precisión superiores al 97 por ciento en ambos casos. Sin embargo, el método de ultrasonido detectó significativamente más de los casos difíciles que la prueba visual pasó por alto. Los investigadores calcularon que un grosor de lengua de 5.82 centímetros era el umbral óptimo para separar las vías aéreas fáciles de las difíciles en este grupo. Los pacientes con lenguas más gruesas que esta medida tenían muchas más probabilidades de tener una visión difícil.

El estudio también analizó si factores como la diabetes, la presión arterial alta o el género cambiaban la eficacia del ultrasonido. Los datos sugirieron que el grosor de la lengua seguía siendo un predictor sólido independientemente de estas condiciones, aunque el número de pacientes en cada subgrupo era demasiado pequeño para estar absolutamente seguros. Los investigadores enfatizaron que, si bien el método de ultrasonido mostraba una gran promesa y era más sensible que la revisión estándar, no era perfecto. Todavía pasaba por alto aproximadamente uno de cada cinco casos de vías aéreas difíciles, lo que significa que no puede utilizarse solo para garantizar la seguridad. En su lugar, los autores sugieren que medir el grosor de la lengua debería añadirse a las revisiones rutinarias existentes para proporcionar una imagen más completa. Señalaron que el número específico que encontraron, 5.82 centímetros, necesita ser probado en grupos más grandes de personas de diferentes lugares para confirmar que funciona en todas partes. Hasta entonces, esta nueva herramienta ofrece una forma objetiva y útil para refinar la evaluación del riesgo de la vía aérea, proporcionando potencialmente a los médicos una capa adicional de confianza antes de comenzar una cirugía.