Differentiation of Nephelium lappaceum producers in Honduras: perspectives for the inclusive rural bioeconomy

Nelle colline ondulate e nelle pianure costiere dell'America Centrale, il paesaggio è spesso definito da un profondo divario. Da un lato si ergono vaste e moderne aziende agricole, dotate delle ultime tecnologie e di linee dirette verso i mercati globali. Dall'altro ci sono piccoli appezzamenti familiari, dove gli agricoltori lavorano con risorse limitate, affidandosi a metodi tradizionali e acquirenti locali. Questo divario, noto in economia come disuguaglianza strutturale, significa che anche quando viene introdotta una nuova e preziosa coltura, questa non solleva tutti allo stesso modo. Alcuni agricoltori la usano per costruire ricchezza, mentre altri rimangono intrappolati in un ciclo di povertà, incapaci di accedere alle stesse opportunità. Questa dinamica è particolarmente visibile nel dipartimento di Atlántida, in Honduras, una regione con un terreno ricco e un clima umido perfetto per la coltivazione della frutta. Qui, un frutto tropicale chiamato rambutan, con la sua buccia rossa spinosa e la polpa bianca e dolce, è emerso come un'alternativa promettente alle colture tradizionali. Ma affinché questa coltura possa davvero aiutare la regione, i ricercatori avevano bisogno di capire esattamente chi la coltiva e perché alcuni abbiano successo mentre altri lottano.

Un team di ricercatori dall'Honduras e dal Nicaragua si è posto l'obiettivo di mappare questa realtà studiando centinaia di coltivatori di rambutan ad Atlántida. Non si sono limitati a osservare quanta frutta venisse raccolta; hanno esaminato l'intero quadro della vita di un agricoltore, inclusi la dimensione del terreno, l'accesso alla consulenza tecnica, l'appartenenza a una cooperativa e il modo in cui vendevano i propri prodotti. Raccogliendo informazioni dettagliate da 314 produttori selezionati casualmente, il team ha utilizzato metodi statistici per raggruppare questi agricoltori in categorie distinte basate sulle loro risorse e capacità. L'obiettivo era andare oltre una semplice media e vedere le barriere e i punti di forza specifici dei diversi tipi di agricoltori, un passo necessario per progettare politiche che potessero effettivamente funzionare per tutti.

L'analisi ha rivelato una divisione netta e marcata tra i coltivatori, suddividendoli in tre gruppi molto diversi. La stragrande maggioranza, che rappresenta il 91 percento degli agricoltori, rientrava nella categoria dei produttori su piccola scala orientati alla sussistenza. Questi agricoltori gestiscono tipicamente piccoli appezzamenti di terreno, spesso meno di due ettari, e fanno grande affidamento sulla vendita del proprio frutto a intermediari locali che stabiliscono i prezzi. Hanno pochissimo capitale da investire in nuove tecnologie, ricevono raramente assistenza tecnica e operano con una minima organizzazione. Il loro reddito è basso e affrontano una significativa vulnerabilità ai cambiamenti del mercato. In netto contrasto, un minuscolo gruppo composto da appena il 2 percento degli agricoltori è emerso come imprenditore su larga scala. Questi individui controllano enormi quantità di terra, con alcune aziende che superano i 70 ettari, e possiedono il potere finanziario per investire in infrastrutture avanzate. Vendono direttamente a esportatori e grossisti, bypassando gli intermediari locali, e godono di alti tassi di accesso al credito e al supporto tecnico.

Tra questi due estremi si colloca un piccolo ma critico gruppo di produttori intermedi, che costituisce circa il 7 percento del totale. Questi agricoltori non sono i più grandi in termini di dimensione del terreno, ma sono distinti per il loro modo di operare. Hanno adottato un approccio più commerciale, guadagnando redditi significativamente più alti dei loro vicini su piccola scala, nonostante possiedano quantità di terra simili. La differenza chiave non è la dimensione dei loro campi, ma la loro capacità di organizzarsi. Questo gruppo è molto più propenso ad appartenere ad associazioni di produttori, a cercare consulenza tecnica e ad adottare migliori pratiche agricole. Essi agiscono come un ponte nell'economia locale, possedendo le capacità organizzative necessarie per connettersi con i mercati più ampi e aggiungere valore ai propri prodotti.

I ricercatori hanno scoperto che il potenziale per una fiorente bioeconomia locale — un sistema in cui gli scarti della coltura vengono trasformati in prodotti preziosi come nutraceutici o cosmetici — dipende interamente da come questi diversi gruppi vengono sostenuti. La buccia e il seme del rambutan, che vengono spesso scartati, contengono composti che potrebbero essere venduti a prezzi elevati nei mercati della salute e della bellezza. Tuttavia, lo studio dimoste che i piccoli agricoltori, che producono la maggior parte della frutta, attualmente mancano delle risorse per lavorare autonomamente questi sottoprodotti. Senza aiuto, i benefici economici di questa nuova industria fluirebbero probabilmente solo verso i grandi imprenditori che già possiedono il capitale per costruire impianti di lavorazione.

Per garantire che i benefici di questa bioeconomia siano condivisi, l'articolo sostiene che una singola politica non può funzionare per tutti e tre i gruppi. I piccoli agricoltori hanno bisogno di un sostegno che si concentri sulla costruzione delle loro connessioni sociali e sulla fornitura di un accesso a basso costo ai servizi di estensione, aiutandoli a organizzarsi e a acquisire fiducia. Il gruppo intermedio, che ha già dimosto la capacità di innovare e organizzarsi, ha bisogno di un supporto specifico per ottenere certificazioni di qualità e stabilire centri di lavorazione collettivi dove possano aggregare gli scarti delle piccole aziende. I grandi imprenditori, che già dominano il mercato, dovrebbero essere incoraggiati attraverso regolamentazioni e incentivi a condividere la loro tecnologia e le loro infrastrutture con la comunità più ampia.

In definitiva, lo studio conclude che il futuro dello sviluppo rurale in questa regione dipende dal riconoscimento di queste differenze. Trattare tutti gli agricoltori come se fossero uguali servirà solo ad approfondire le disuguaglianze esistenti. Adattando il supporto alle esigenze specifiche di ciascun gruppo, in particolare rendendo i produttori intermedi dei centri di aggregazione per i più piccoli, è possibile creare un sistema più inclusivo. Questo approccio potrebbe aiutare a stabilizzare le popolazioni rurali, ridurre la pressione per la migrazione dei giovani verso le città e garantire che il valore della coltura del rambutan sia percepito dall'intera comunità, e non solo da pochi proprietari terrieri facoltosi.