Effects of different thinning regimes on carbon storage and related economic benefits: a case study from Mytilaria laosensis plantation in South China

Le foreste non sono solo collezioni di alberi; sono complessi motori economici che fungono anche da enormi serbatoi di carbonio, l'elemento che guida il cambiamento climatico. Per i gestori forestali, la sfida centrale è bilanciare due obiettivi contrastanti: il raccolto del legno per guadagnare denaro e il mantenimento degli alberi in piedi per immagazzinare carbonio. Questo equilibrio viene gestito attraverso il "diradamento", una pratica in cui i forestali rimuovono alcuni alberi per dare agli altri più spazio per crescere. La logica è semplice: meno alberi significano meno competizione per la luce solare e l'acqua, permettendo ai sopravvissuti di crescere più spessi e alti, producendo infine un legname di diametro maggiore e più prezioso. Tuttavia, rimuovere gli alberi significa anche rimuovere il carbonio che essi contengono, creando una tensione tra il guadagno finanziario immediato e lo stoccaggio ambientale a lungo termine. La questione di quanto spesso e quanto intensamente diradare una foresta per ottenere il miglior risultato sia per il portafoglio che per l'atmosfera è stata a lungo oggetto di dibattito, in particolare per le specie autoctone a crescita rapida nelle regioni subtropicali della Cina.

In uno studio recente, i ricercatori si sono posti l'obiettivo di risolvere questo enigma per una specifica specie arborea autoctona chiamata Mytilaria laosensis, una specie a foglia larga originaria della Cina meridionale e di parti del sud-est asiatico. A differenza delle comuni piantagioni di pino o eucalipto che dominano la regione, la Mytilaria laosensis è apprezzata per il suo tronco dritto, l'alta adattabilità e la capacità di migliorare la qualità del suolo. Gli scienziati hanno confrontato due gruppi di queste piantagioni che erano identici in quasi tutto — stessa età, stesso suolo, stessa densità iniziale di impianto — ma che venivano trattati diversamente dopo aver raggiunto l'età intermedia. Un gruppo è stato diradato una sola volta per la crescita, mentre l'altro è stato diradato tre volte. Monitorando la crescita dei singoli alberi, calcolando il volume di legno prodotto e stimando il carbonio totale immagazzinato negli alberi e nel suolo, il team ha costruito un quadro dettagliato di come questi diversi stili di gestione si siano manifestati nel corso di decenni.

I risultati hanno rivelato un chiaro compromesso tra la struttura del legname prodotto e la quantità di carbonio conservata nella foresta. Il gruppo che è stato diradato tre volte ha prodotto un mix di legno molto migliore. Mentre la foresta con diradamento singolo continuava a produrre una grande quantità di legname di piccolo diametro e basso valore, la foresta con triplo diradamento ha cambiato drasticamente la sua produzione. Ha ridotto significativamente la resa di legno di piccolo diametro e ha invece prodotto un volume molto più elevato di legname di medio diametro, che rappresentava circa il 60 percento del legname totale raccolto. Questo legno di medio diametro è la categoria commercialmente più preziosa. Tuttavia, questo successo è arrivato con un costo ambientale: la foresta con triplo diradamento ha immagazzinato meno carbonio rispetto alla foresta con diradamento singolo. Poiché gli alberi sono stati rimossi più frequentemente, c'era meno biomassa in piedi per trattenere il carbonio, e lo studio ha scoperto che questa differenza è diventata significativa con l'invecchiamento della foresta, con la foresta a diradamento singolo che tratteneva una quantità sensibilmente maggiore di carbonio nei suoi anni successivi.

Quando i ricercatori hanno tradotto questi esiti fisici in termini economici, la storia è diventata ancora più sfumata. Hanno utilizzato modelli finanziari per calcolare il valore totale della foresta nel tempo, tenendo conto dei costi di impianto, manutenzione e raccolta degli alberi, nonché dei ricavi dalla vendita del legno. Hanno anche testato come questi valori sarebbero cambiati se il prezzo del carbonio fosse aumentato, simulando un futuro in cui l'immagazzinamento del carbonio avesse un valore monetario diretto. In quasi tutti gli scenari testati, la foresta con triplo diradamento ha generato più denaro rispetto a quella con diradamento singolo. Il ricavo extra derivava dal maggior volume di legname di medio diametro, che superava la perdita finanziaria derivante dal minore carbonio immagazzinato sul sito. Anche quando hanno assegnato un prezzo al carbonio, il vantaggio economico della foresta con triplo diradamento è rimasto saldo, a condizione che venisse preso in considerazione il valore del denaro nel tempo (il tasso di sconto).

Lo studio ha anche esplorato come il tempismo del raccolto, noto come "rotazione ottimale", cambi a seconda di queste variabili economiche. In generale, quando il prezzo del carbonio sale, i gestori forestali tendono ad aspettare più a lungo per il raccolto in modo da poter immagazzinare più carbonio. Questo è accaduto per la foresta con diradamento singolo, che ha ritardato il raccolto all'aumentare dei prezzi del carbonio. Sorprendentemente, la foresta con triplo diradamento si è comportata diversamente; all'aumentare dei prezzi del carbonio, il momento ottimale per il raccolto è in realtà diventato più breve. Questo risultato controintuitivo è avvenuto perché la foresta con triplo diradamento faceva crescere il suo legname pregiato così rapidamente che il guadagno finanziario dal raccogliere quel legno prima superava il beneficio dell'aspettare l'accumulo di ulteriore carbonio. I ricercatori hanno osservato che questo specifico comportamento si è verificato solo in determinate condizioni economiche, come quando è stato considerato il valore del denaro nel tempo, e che in casi estremi in cui i prezzi del carbonio fossero stati astronomici o il valore temporale del denaro fosse stato ignorato, i risultati avrebbero potuto invertirsi.

In definitiva, lo studio suggerisce che, per le piantagioni di Mytilaria laosensis nella Cina meridionale, la strategia di diradare tre volte è economicamente superiore rispetto al diradare una volta, principalmente perché produce un mix di prodotti più desiderabile. Tuttavia, questa vittoria economica comporta un prezzo ecologico: meno carbonio rimane nel suolo della foresta e negli alberi. Gli autori sottolineano che le loro scoperte sono specifiche per questo tipo di albero e per questo stile di gestione, e che non hanno incluso il carbonio immagazzinato nei prodotti legnosi dopo il taglio degli alberi, il che potrebbe cambiare l'equilibrio. La ricerca evidenzia che non esiste un unico modo "perfetto" per gestire una foresta; al contrario, i gestori devono navigare in un delicato compromesso tra i rendimenti economici immediati del legname di alta qualità e i benefici ambientali a lungo termine della conservazione del carbonio, con la scelta migliore che dipende fortemente dai prezzi di mercato attuali e dal valore attribuito al tempo.