An Auditable Framework for Stablecoin Depeg Detection: Validation, Bias Quantification and Evidence from a Decade of Stablecoin Data

グレート・デジタル・ダラー・ディテクティブ・ストーリー（偉大なるデジタル・ドルの探偵物語）

人々が、正確に1米ドル、それ以上でも以下でもない価値を持つはずのデジタル・トークンを使用している世界を想像してみてください。これらは「ステーブルコイン」と呼ばれます。これらは、常に本物のドル紙幣と交換できることを約束する、デジタル版の「借用書」のようなものだと考えてください。これらは、友人への送金からオンラインでの買い物まで、あらゆることに使われる、新しい種類のインターネット通貨の生命線です。しかし、ここには厄介な点があります。時として、これらのデジタル・トークンはそのグリップ力を失うことがあります。価格が98セントに下がったり、1.05ドルに急騰したりすることがあります。このような現象が起こると、「デペグ（ペグ外れ）」と呼ばれます。

長い間、科学者や規制当局は、これらのデペグがどのくらいの頻度で発生し、どの程度深刻になるのかを解明しようとしてきました。しかし、そこには大きな問題があります。誰もその測定方法について合意できていないのです。それは、ある部屋にいる人々の「背が高い」人数を数えようとしているようなものです。ある人は「5フィート10インチ（約178cm）以上なら高い」と言い、別の人は「6フィート2インチ（約188cm）を超えていなければならない」と言う。定規を変えれば、カウントされる結果は全く変わってしまいます。この論文は、まさにその混乱に切り込んでいます。この論文は、シンプルかつ極めて重要な問いを投げかけています。「デジタル・ドルにおける『不調の日』の数は、それを見つけ出すためのルールに依存するのか？」という問いです。答えは、明白に「イエス」でした。そして、安定性を測定する方法が変われば、これらのデジタル資産について私たちが知っていることのすべてが変わってしまうのです。

---

論文：デジタル・ドルの不具合に関する探偵ガイド

では、研究者たちは実際に何をしたのでしょうか？ 彼らは、データの中からデペグ事象を追い詰めるために、非常に厳格で監査可能な「探偵キット」を構築しました。単に推測するのではなく、ステーブルコインが1.00ドルの約束から逸脱した際に、それを捕まえるための一連のルールを作成しました。彼らは、2016年から2026年までの10年間にわたる10種類の米ドル連動型ステーブルコインを、膨大な日次価格データベースを用いて調査しました。

ここで大きな事実が明らかになります。デペグの数は、設定するルールに完全に依存するのです。

もし研究者が「感度」を低く設定し（つまり、価格が1.00ドルからわずか1%乖離した場合にデペグと判定する場合）、191件のイベントを見つけたとします。しかし、ルールをより厳格にし、5%以上の動きのみをカウントするようにした場合、イベント数はわずか21件へと激減しました。また、「期間」のルールを変えることも重要でした。価格が少なくとも7日間異常な状態を維持することを条件とした場合、カウントは191件から29件へと減少しました。この論文は、「頻度」や「深刻度」といったクラッシュの性質は、市場の固定された事実ではなく、単に使用する数学的選択の関数であることを示しています。それは、ある部屋が「混雑している」と言うのは、10人を「群衆」と定義する場合であり、「空いている」と言うのは、100人を「群衆」と定義する場合である、と言うようなものです。

「ゴースト」イベント

最も遊び心があり、かつ重要な発見の一つは、「ゴースト」イベントの発見でした。研究者たちは、最初に捉えた生のデペグ・イベントのうち、21.4%が実際には「偽物」であったことを突き止めました。これらは実際の市場の暴落ではなく、デジタルの「ゴーストタウン」のようなものでした。これらは、ステーブルコインが廃止されたり、上場廃止になったりした際に発生したもので、残されたわずかな価格データは、空っぽの市場におけるランダムなノイズに過ぎませんでした。もしこれらを排除しなければ、市場は実際よりもはるかに頻繁にクラッシュしていると誤認することになります。論文では、これらを真の安定性の失敗としてカウントすることを明確に否定しています。

信頼の階層

データを整理し、ゴーストを取り除いた後、彼らはステーブルコインを1.00ドルの約束をどれだけ忠実に守っているかでランク付けしました。結果は明白でした。

• ゴールド・スタンダード（黄金基準）： 中央銀行や法定通貨に裏打ちされたステーブルコイン（USDCなど）は、約2.4ベーシスポイント（0.024%）という極めて小さな偏差しか持たず、最も忠実でした。
• リスクの高い子供たち： 他の暗号資産に裏打ちされたステーブルコイン（DAIやSAIなど）は、それぞれ20.3および125.5ベーシスポイントの偏差を持ち、非常に不安定でした。
• 規模の神話： 論文は、「大きいほど安全である」という考えに対して明確に反論しています。最大規模のステーブルコインであるUSDTは、実は中間の位置にあり、最も安定していたわけではありません。したがって、もしあなたが「最大のコインが最も安全だ」と考えているなら、データはその考えが間違っている可能性を示唆しています。

完璧なルール

研究者たちは単に悪いルールについて不満を述べるだけでなく、より良いルールを提案しました。彼らは「Youden's J（ユーデン指数）」と呼ばれる統計的なトリックを使用して、真の問題を検出するための「スイートスポット」を見つけ出しました。その結果、2.5%の終値閾値（スレッショルド）が最適なルールであることが分かりました。このルールは、文書化されたすべての現実世界の危機を捕捉（感度100%）しながら、ほとんどの誤報を回避できました。論文は、規制当局や投資家が恣意的なルール（例：「1%を超えたら異常」など）を使うのをやめ、実際の歴史的データに対して効果が証明されているルールを使うべきだと提案しています。

確信度はどの程度か？

この論文は、自らの限界についても非常に正直です。彼らは、ステーブルコインの「ランキング」（中央集権型 vs 暗号資産裏付け型）は堅牢であることを見出しましたが、より深い統計モデルについては「パワー不足（under-powered）」であると認めています。これは、なぜ一部のコインが他よりも失敗しやすいのかという「理由」を断定するためのデータポイントが不足しており、単に「そうである」ということしか言えないことを意味します。

彼らはまた、この発見を第二の独立したデータプロバイダーと比較検証しました。その結果、彼らが発見した「深刻な」デペグ・イベント（大規模なクラッシュ）のうち、第二のソースによって確認されたのはわずか61.9%でした。これは、彼らが見つけた最大のクラッシュの約5分の2が、最初のデータプロバイダーによる報告エラーである可能性があることを意味します。論文は、深刻なイベントを見る際には非常に注意が必要であると結論付けています。それらは実際の市場パニックではなく、データの不具合である可能性があるからです。

まとめ

この論文は、デジタル通貨の世界においては、「どのように安定性を測定するか」が「安定性そのもの」と同じくらい重要であるということを教えてくれます。自分が使っている定規を知ることなしに、チャートを見て「クラッシュした」とか「大丈夫だ」と言うことはできません。この研究は、最も信頼できる安全性のためには、実際のドルに裏打ちされたステーブルコインを選び、「大きいほど良い」という神話を無視し、真のトラブルを察知するために2.5%の閾値を用いるべきだと示唆しています。しかし最も重要なことは、もし私たちがゲームのルールに合意できなければ、誰が勝っているのかについても決して合意できないという警告です。