The Labour Liability Ratio: Demographic Ageing, Artificial Intelligence and the Transformation of Labour-Centred Capitalism

偉大なるエンジンと衰退するクルー

過去100年の経済を、巨大で活気に満ちた工場だと想像してみてください。長い間、この工場はある非常に特定の燃料で動いてきました。それは「人間の労働者」です。しかし、単なる労働者ではありません。この工場には「増え続ける」群衆が必要だったのです。なぜでしょうか？ それはこの古いシステムにおいて、労働者が3つの仕事を同時にこなしていたからです。第一に、彼らは製品を造りました。第二に、彼らは給料で製品を買い、それによって工場の明かりを灯し続けました。第三に、彼らは税金を支払い、それによって他のすべての人々のための学校や病院、年金を支えました。これは、繊細で自己強化的なループでした。人口が増えることは、労働者の増加を意味し、それがさらなる富を生み、それがより幸福な社会を意味するという循環です。経済学者はこれを、大量生産を完成させた自動車会社にちなんで「フォーディズム」時代と呼んでいますが、これを「ビッグ・クルー（大勢のクルー）」経済と考えてもよいでしょう。

しかし現在、2つの巨大な力がこの工場に衝突し、このループを破壊しようとしています。第一の力は**「人口の高齢化」です。工場のクルーが年を取り、新しい見習いが加わるよりも早く引退していく様子を想像してください。多くの豊かな国々では人口が減少しており、仕事をし、税を払い、品物を買うための若い人々が少なくなっています。第二の力は「人工知能（AI）」**です。AIを、単に労働者を助けるツールとしてではなく、人間よりも上手く、安く、思考し、計画し、さらには物理的な持ち上げ作業さえもこなす、新しい種類の「スーパーワーカー」と考えてください。大きな問いはこうです。クルーが小さくなり、機械が賢くなったとき、私たちの工場はどうなるのでしょうか？ 工場は止まってしまうのでしょうか？ それとも崩壊するのでしょうか？ あるいは、全く別のものに変貌するのでしょうか？ これこそが、研究者フィリップ・フムが解こうとしているパズルです。

「労働負債」の罠

フィリップ・フムの論文は、この問題に対する新しい視点として、**「労働負債比率（LLR）」**という概念を導入しています。LLRを天秤と考えてみてください。天秤の一方には、人間が経済にもたらす「良いもの」を置きます。つまり、彼らが作るもの、彼らが買うもの、そして彼らが支払う税金です。もう一方には、人間を維持するための「コスト」を置きます。つまり、人間を育て、教育し、健康を維持し、老後をケアするために必要な資金です。

20世紀の大部分において、「良いもの」側は重い状態でした。天秤は均衡しており、工場はスムーズに稼働していました。しかし、フムは今日、天秤が危険に傾いていると示唆しています。「コスト」側は、人々が長生きし、より多くの医療や年金を必要とするため、重くなっています。同時に、「良いもの」側は、AIがかつて価値を生み出していた仕事を奪っているため、軽くなっています。論文は、私たちがこの比率の「圧縮」に直面していると論じています。つまり、人間による労働に基づいた社会を維持することがより高価になる一方で、物を作るために人間の労働は必要性を失いつつあるのです。

ロボットによる乗っ取りの二つの波

この論文は、これがもはや単にロボットが車を組み立てるだけの話ではないことを説明しています。これは二つの波として起こっています。

第一の波：ブレイン・ウェーブ（脳の波）
まず、AIは「認知的」な仕事、つまり頭の中で起こる仕事を乗っ取っています。かつて、機械が手作業（織物や農業など）を代替したとき、人間は機械を管理したり設計したりといった、より高度な思考を行う仕事へと移行しました。しかし今、AIはその梯子を登りつつあります。AIはコードを書き、法的文書を分析し、複雑なスケジュールを管理しています。論文は、世界中の仕事の約40％、豊かな国々ではさらに多くの仕事がAIによって変容する可能性があると示唆しています。これは、経済の「思考」の部分がより安く、より速くなり、プロセスの中に人間の脳を必要としなくなることを意味します。

第二の波：マッスル・ウェーブ（筋肉の波）
第二の波は物理的な世界へと進んでいます。ロボットは、倉庫、建設現場、さらには病院のような雑多な環境を歩き、持ち上げ、ナビゲートすることに長けてきています。まだ完璧ではありませんが、論文は、人間を置き換えることへの経済的圧力は極めて大きいと指摘しています。人間の労働者は、賃金、医療、税金といった多額のコストを要します。一方で、一度作られたロボットは、そのごくわずかなコストで働くことができます。これは「チューリング・トラップ」を生み出します。企業は、たとえ長期的に経済全体に悪影響を及ぼすとしても、コスト削減のために人間を機械に置き換える誘惑に駆られるのです。

「縮小する富裕層」のパラドックス

ここから物語は非常に興味深い展開を迎えます。通常、人口が減少すると経済的破綻が懸念されます。しかし、フムは一つのひねりを提案しています。もし、人口が減少することで、実はより「豊か」になれるとしたらどうでしょうか？

彼はこれを**「縮小する富裕層（Shrinking Rich）」**という概念で呼んでいます。かつて10人の子供がいた家族を想像してください。彼らは全員を養うために懸命に働かなければならず、贅沢をする余裕は決してありませんでした。次に、その家族に子供が2人しかおらず、しかもあらゆる仕事を行う魔法の機械を持っている状況を想像してください。突然、彼らは以前ほど働く必要がなくなり、わずか2人の子供のために分け与えるための膨大な資源を持つことになります。

論文は、減少する人口と高度なAIを組み合わせれば、人口は減るものの、一人ひとりが膨大な自動化された富にアクセスできる未来が見られるかもしれないと示唆しています。「資本（機械やAI）」があまりにも深く強力になり、少数の人口を非常に高い生活水準で支えることができるようになるのです。ただし、論文はこれが保証されているわけではないと慎重に述べています。これは「可能である」という示唆であり、それは完全に「誰がその機械を所有しているか」にかかっています。

最大の問題：誰が魔法の機械を所有するのか？

論文は、最大の危険は機械が失敗することではなく、機械が「間違った人々」のために「上手く働きすぎること」であると論じています。もし機械が一部の億万長者によって所有されるならば、ごく少数の人々がすべての富を所有し、他のすべての人々は、することもなく、買うべきお金もない世界に放り出されることになります。これは「自動化されたレント・アキュムレーション（地代蓄積）」と呼ばれます。

論文は、単に子供を増やすこと（プロナタリズム／出生奨励）や、移民を増やすことが問題を解決するという考えを否定しています。これらの「加法的」な解決策は、古い「ビッグ・クルー」システムを維持しようとするものですが、機械にはもはや大きなクルーは必要ないため、システム自体がすでに壊れているのだと論じています。

では、解決策は何でしょうか？ 論文はいくつかの経路を探っています。

1. 所有権を変えないままの再分配： 富裕層への課税によって賄われる「ユニバーサル・ベーシック・インカム（無料の現金）」を全員に与えることです。論文は、これは短期的には役立つかもしれないが、折れた足を包帯で覆うようなものであり、労働者がもはや必要とされていないという事実を解決するものではないと示唆しています。
2. 機械の社会化： これは最も過激なアイデアです。AIは公的な知識、公教育、および公共のインフラの上に構築されているため、それが生み出す「余剰」は全員に属すべきであるという考えです。政府がすべてのAI企業の株式を保有し、すべての市民に配当（利益の分配）を出す巨大な「政府系ファンド」を想像してみてください。これにより、「縮小する富裕層」のシナリオを、所有者だけでなくすべての人々の現実へと変えることができるのです。

グローバルな波及効果

最後に、論文は世界全体に目を向けます。何十年もの間、貧しい国々は、自らの安い労働力を豊かな国々に売ることで豊かになってきました。しかし、もし豊かな国々が安価な労働力の代わりにロボットを使い始めたら、その豊かさへの道筋は消滅してしまいます。論文は、これが多くの発展途上国を、工業化できないまま停滞させる可能性があると警告しています。豊かな世界が、世界の他の部分を締め出しながら、ハイテクな富を内部に囲い込む「要塞」を築く可能性があることを示唆しています。

論文は、私たちには新しいグローバルな計画が必要であると結論づけています。豊かな国々がロボットによってより豊かになり、その一方で世界の他の部分が苦しむのを放置することはできません。私たちは「惑星規模の移行レジーム（Planetary Transition Regime）」、つまり、人間による労働が経済の主要なエンジンではなくなる未来に適応できるよう、AIとテクノロジーの恩恵を共有する方法を必要としています。

結論

フィリップ・フムの論文は、未来が確実に素晴らしいものになる、あるいは悲惨なものになると言っているわけではありません。古いルールが壊れつつあると言っているのです。私たちは、「どれだけの人間がいるか」に基づく経済から、「どれほど賢い機械を持っているか」に基づく経済へと移行しています。その結末は、私たちが次に何をすることを選ぶかにかかっています。もし、富の所有と分配の方法を変えなければ、極端な不平等の世界に陥るリスクがあります。しかし、もし私たちがシステムを再考すれば、より小さく、よりスマートで、より豊かな世界で生きる方法を見つけられるかもしれません。論文は私たちに問いを投げかけています。私たちは、生活の手段として人間による労働だけに頼ることをやめ、機械が私たちのために働くシステムを構築する準備ができているのでしょうか？