Integrated carrying capacity: A holistic approach towards population target setting for conflict-prone threatened wildlife

完璧なパーティーを開こうとしている自分を想像してみてください。あなたには家（生息地）があり、ゲストのリスト（動物たち）があり、そして近くに住む多くの隣人たち（人間）がいます。もしゲストを招きすぎれば、家具の重みで家が崩壊したり、食べ物がなくなったりするかもしれません。それが、自然に対する昔ながらの考え方です。単に資源を数えて、どれだけの動物が収まるかを見るという方法です。しかし、ここでひねりが加わります。もし隣人たちがそのパーティーを嫌っていたらどうでしょう？もし彼らが騒音や散らかり具合に腹を立てて、たとえ家が十分に大きくても、全員を追い出すために警察を呼んだとしたら？

これは、保全科学における非常に難しい世界、特に、有名で世界中から愛されている一方で、隣に住む人々にトラブルを引き起こす動物を扱う際の話です。科学者たちは、これらの動物がどれくらい存在すべきかという「目標数」をどのように設定すべきかについて、長年議論してきました。ある者は「近親交配を避けるために十分な数を確保しよう（生物学的ルール）」と言い、またある者は「その土地がどれだけの食物を育てられるかを見よう（生態学的ルール）」と言います。しかし、この新しい研究は、隣人の存在を無視することは破滅へのレシピであると示唆しています。この論文は、紛争を引き起こす種を救うためには、土地や動物のDNAだけを見るのではなく、地元の人間がどれほどのトラブルを許容できるのかを見極めなければならないと論じています。それは、パーティーの限界を決めるのはリビングルームの広さではなく、隣人がパーティーを中止させる前にどれほどの騒音に耐えられるかである、と気づくようなものです。

---

「魔法の数字」という神話と「三本脚の椅子」

何十年もの間、野生動物の管理者たちは、「魔法の数字」――その場所がどれだけの動物を収容できるかを正確に教えてくれる、たった一つの完璧な数字――を追い求めてきました。それは、複雑で混沌とした関係性を、たった一つの定規で測ろうとするようなものです。この論文の著者であるグ・ハオ氏らは、このようなアプローチは、一国の健康状態をGDPだけで判断したり、科学者のキャリア全体を一つのジャーナルのインパクトファクターだけで評価したりすることと同じくらい愚かなことだと主張しています。それはあまりに単純すぎて、世界の複雑な現実を無視しています。

代わりに、研究者たちは**統合的環境収容力（ICC）**フレームワークと呼ばれる、新しい見方を提案しています。三本脚の椅子を想像してみてください。もし脚が一本しかなければ、椅子は倒れてしまいます。野生動物の個体群を安定させ、安全に保つためには、3つの脚すべてが強く、バランスが取れていなければなりません。

1. 生態学的脚（ECC）： これは「家のサイズ」です。草が枯れたり木が剥ぎ取られたりすることなく、土地が実際にどれだけの動物に餌を与え、住まわせることができるかを問い直します。これは、食物、水、空間といった資源に関するものです。
2. 生物学的脚（MVP）： これは「遺伝的安全網」です。不運や近親交配によって種が絶滅してしまうのを防ぐために、絶対に必要な最小限の個体数はいくつか、という問いです。集団が小さくなりすぎると、病気になったり遺伝的多様性が失われたりして、緩やかな絶滅へと向かう可能性があります。
3. 社会的脚（HTCC）： これは「隣人の寛容度」です。地元の人が怒ったり、作物を失ったり、あるいは動物を傷つけ始めたりする前に、どれだけの動物を許容できるかを問い直します。これはしばしば、最も脆弱な脚となります。たとえ家が巨大で、動物たちが遺伝的に健全であっても、もし隣人がその騒音や被害に耐えられなくなれば、パーティーは終了します。

部屋の中の象（文字通り）

このアイデアを検証するために、著者たちは非常に現実的で、かつ非常に厄介な状況、すなわち中国・雲南省の野生のアジアゾウの状況を調査しました。彼らは保全の成功例であり、その数は1970年代から倍増しています。しかし、彼らは農民にとっての悩みの種でもあります。ゾウは村に迷い込み、作物を食べ、時には人々に危害を加えます。政府は「雲南省はどれだけのゾウを支えられるのか？」という問いに直面しています。

新しいICCフレームワークを用いて、研究者たちは単一の数字を提示したわけではありません。代わりに、彼らは3つの脚すべてが安定している「安全圏」をマッピングしました。その結果、答えはどの脚が最も弱いかに完全に依存することが分かりました。

雲南のゾウの場合、土地（ECC）は理論的には数百頭のゾウをさらに養うことができますし、動物たちも遺伝的な健康を維持するために一定の数が必要です。しかし、真のボトルネックは**社会的脚（HTCC）**にあります。研究者たちは、ゾウが農場に与える被害や村々に生じさせる恐怖こそが、個体数の増加を妨げている主な要因であることを突き止めました。もし個体数が急速に増えれば、隣人の寛容度は限界に達し、たとえどれほど食物が豊富にあっても、ゾウは殺されるか、追い出されてしまうことになります。

「動く標的」と解決策

この論文は、私たちが「ゾウ500頭」のような固定された数字を探すべきではないと示唆しています。代わりに、私たちは**「動く標的」**を必要としています。著者は、管理者が現状を見て、「今、どの脚がぐらついているか？」と問いかけることができるツールを作成しました。

• もし土地が問題であれば、生息地の再生が必要です。
• もし動物の数が安全なレベルに達していないのであれば、個体数を増やすために彼らを保護する必要があります。
• しかし、もし隣人が問題である場合（ゾウの場合はこれが多くの場合です）、紛争を軽減することに焦点を当てる必要があります。これには、より優れたフェンスの設置、被害を受けた作物への補償、あるいは人間とゾウが安全に共存できるゾーンの創設などが含まれます。

研究者たちはシミュレーションを行い、さまざまなシナリオを検討しました。その結果、雲南のゾウについては、短期的目標として約500頭から593頭の個体数に達することが示されました。この数は、ゾウの遺伝的な安全を確保するのに十分であり、かつ適切な管理を行えば、隣人が依然として彼らを許容できる範囲内に収まる数字です。将来的にさらに増やしたいのであれば、ただゾウが増えるのを待つのではなく、隣人をより満足させ、土地のつながりを強化するための活動を積極的に行う必要があります。

これが未来に意味すること

著者たちは、これがすべてを一瞬で解決する魔法の杖ではないことを慎重に述べています。人間の寛容度を測定することは非常に困難であり、特定の状況に依存することも認めています。しかし、彼らの大きな教訓は、人間という要素を無視してはならないということです。草の量やDNAを数えるだけでは種を救うことはできません。近くに住む人々の忍耐強さも数えなければならないのです。

この3部構成のフレームワークを用いることで、政策立案者は推測をやめ、動物、土地、そして人間のニーズのバランスを取る決定を下し始めることができます。これは、混沌とした感情的な問題を、構造化された計画へと変える方法です。論文は、紛争を起こしやすい動物にとって、生存の鍵は単に野生を守ることではなく、互いの領域を侵すことなく、どのように共に生きていくかを見出すことであると示唆しています。「魔法の数字」とは、数字そのものではなく、一つの「バランス」なのです。