A qualitative study investigating cancer survivors’ preferences for digital psycho- oncology interventions

がんケアの世界を、巨大で活気あふれる病院都市だと想像してみてください。何十年もの間、この都市は体の物理的な仕組みを修理することには非常に長けてきました。腫瘍を取り除き、細胞の増殖を止め、壊れた部分を修復することです。しかし最近、医師や科学者たちは、この「都市」にはそこに住む人々についてもケアする必要があることに気づきました。誰かががんと診断されたとき、その心と感情は、体と同じくらい打ちのめされていることがあるのです。ここで「サイコオンコロジー（精神腫瘍学）」が登場します。これは、心のための救急処置ステーションであり、長期的なサポートクルーのようなものです。それは単に「気分を良くする」ことではありません。あなたが一人で迷わないように、がんという特有の、恐ろしく、混乱した風景を理解しているガイドを持つことです。

しかし、問題があります。ガイドの数が足りず、また「適切な」ガイドを見つけることは、巨大で暗い部屋の中で特定の鍵を探すようなものです。ある人は「厳しいコーチ」のようなガイドを必要とし、ある人は「優しい抱擁」を必要とします。ある人は過去について話したいと思い、ある人はただ今日のための計画を欲しがります。もし間違ったガイドとマッチングしてしまうと、理解されていないと感じ、諦めてしまうかもしれません。ここで、デジタルツールとアルゴリズム（情報を整理するスマートなコンピュータプログラム）が登場します。科学者たちはこう考えています。「患者にとって完璧な感情的ガイドに出会う前に、テクノロジーを使ってマッチングさせることはできるだろうか？」と。これに答えるために、私たちはまず、患者が実際に何を求めているのかを知る必要がありました。それが、まさにこの研究が明らかにしようとしたことです。

---

最高のマッチング：がんサバイバーたちが本当に求めているもの

ある研究チームは、推測に頼るのではなく、最も重要な当事者に直接尋ねることにしました。彼らは単にアンケートを送ったのではありません。29人の成人がん患者（主に乳がんを経験した女性で、平均年齢は53.65歳）を、研究者が「フォーカスグループ」と呼ぶ5つのオンラインチャットルームに集めました。彼らが知りたかったのは、「もしあなたが、がんを乗り越えるためのメンタルヘルスの専門家を探しているとしたら、何を基準にしますか？」ということでした。年齢が若いことや年配であることを気にしますか？ 厳格なコーチがいいですか、それとも優しい聞き手がいいですか？

結果は、まるで宝箱を開けた時のようで、彼らの好みが明らかになりました。そこから見えてきたのは、「完璧なマッチング」とは履歴書の問題ではなく、「感覚」の問題であるということです。

核心にあるもの：共感こそが王様
参加者が理想のセラピストを表現する際、ある言葉が他のどの言葉よりも頻繁に登場しました。それは「共感（エンパシー）」です。29人中13人が、これが最も重要であると答えました。しかし、彼らは単に「親切であること」を意味しているのではありませんでした。彼らが表現したのは、セラピストが同情を誘うことなく、真に自分を「理解してくれる」という特別な超能力のようなものです。ある参加者は、「共感のない心理学者に行くことはできません」と述べました。それは、壊れた心をレンチで直そうとするようなものです。もし道具が心の形を理解していなければ、それは機能しません。彼らは、温かく安心させてくれる存在であってほしいと同時に、嵐の中の灯台のように安定した存在であってほしいと望みました。パニックになったり、一緒に泣いたりするような人ではなく。

ガイドか、聞き手か
グループはまた、セラピーがどのような雰囲気であるべきかについても強い意見を持っていました。13人は、**「支持的だが指示的（サポート的かつ主導的）」**なセラピストを好みました。これは、ハイキングのガイドを想像してください。自分の道を歩くことは自由にさせてくれますが、滑りやすい岩を見つけては「安全のために、こちらへ行きましょう」と教えてくれるような存在です。彼らは、ただ頷くだけの受動的な聞き手ではなく、病気の恐ろしい部分を優しく導いてくれる存在を求めていました。8人は特に「優しさ」と「安心感」を求め、親切で穏やかな、まるで肩にそっと手を置いてくれるようなセラピストの必要性を語りました。

セラピーの「スタイル」
実際の治療方法については、グループの意見は分かれました。まるで、半分がペパロニを求め、半分がマッシュルームを求めるピザパーティーのようです。

• 「今、ここ」派： 7人は、認知行動療法（CBT）のような、実践的な「今、ここ」の解決策を求めました。彼らは10年前の古い記憶を掘り返すのではなく、今日のストレスに対処するためのツールを求めていたのです。
• 「深掘り」派： 別の7人は、EMDRやユング心理学などの手法を用いて、自身の過去やトラウマを探求することを望みました。
• 「サポート」多数派： しかし、最大のグループ（22人）は、単に**「支持的で解決志向」**な助けを求めました。彼らは、理解と、今日を乗り切るための実践的なアドバイスの両方を求めていたのです。

興味深いことに、参加者はセラピストの年齢や性別についてはあまり気にしませんでした。19人が「20歳でも80歳でも、男性でも女性でも気にしません」と答えました。彼らが求めたのは「雰囲気（バイブス）」と「スキル」でした。ただし、一部の人々（10人）は、特にボディイメージや親密さといったデリケートな話題について話す際、女性や自分に近い年齢の人に対して好みを持ちました。

グループチャットの効果
もう一つの驚くべき発見は、グループセラピーに対する評価の高さでした。5人の参加者が、他のがんサバイバーと一緒にいる（あるいはビデオ通話をしている）ことで、孤独を感じにくくなったと述べました。それはまるで「自分の部族」を見つけたような感覚です。「ああ、怖がっているのは私だけじゃないんだ」と実感できる。孤独な闘いを、共有された旅へと変えたのです。

ロボットのマッチメイカー？
最後に、研究者は大きな問いを投げかけました。「コンピュータのアルゴリズムが、あなたの代わりにセラピストを選んでくれることを信頼しますか？」
答えは、圧倒的な**「イエス」**でしたが、一つ条件がありました。27人（29人中）は、自分に合ったセラピストをすぐにマッチングしてくれるスマートなシステムに好意的でした。彼らは、間違った相手に対して感情的なエネルギーを無駄にすることを嫌ったのです。ある人は、「一度セラピストに感情的に深く関わってしまうと、変えることが難しくなる」と述べ、最初から正解を選びたいと考えていました。

しかし、ここにひねりがあります。彼らはロボットが「すべて」を行うことを望んでいませんでした。2人の人物、そしてグループ全体の総意として、「人間がプロセスに関与していること（ヒューマン・イン・ザ・ループ）」が必要だと主張しました。彼らは、コンピュータに分類はしてほしいものの、最終的には本物の人間によるチェックやインタビューを求めていました。アンケートだけでマッチングされるのではなく、テクノロジーが助けとなり、人間の判断が最終決定を下す「ヒューマン・イン・ザ・ループ」のシステムを望んでいたのです。

これが意味すること
この研究は、がん患者のための完璧なマッチングシステムを構築することは、「男性／女性」や「30〜40歳」といったチェックボックスを埋めることではないと示唆しています。それは、もっと複雑で人間的な要素を捉えることです。――あなたは優しい抱擁を必要としているのか、それとも力強い手が必要なのか？ 過去について話したいのか、それとも現在を解決したいのか？ 特定のコミュニケーションスタイルに対して安心感を持てるか？

研究者たちは、これはまだ始まりに過ぎないという点に注意を払っています。彼らは乳がんの女性という特定のグループからこれらの好みを導き出したため、男性や他の種類のがんを持つ人々も全く同じように感じるかどうかはまだ分かっていません。しかし、もし私たちがメンタルヘルスのためのより良いデジタルツールを作りたいのであれば、単なるデータポイントではなく、共感、スタイル、そして人間としてのつながりのニーズを読み取るように設計する必要があることを、この研究は強く示唆しています。それは、人間同士のつながりを見つけ出すために、テクノロジーを活用することなのです。