Smart city governance and sustainable urban transformation in Srinagar, India

都市を、単なる建物や道路の集合体としてではなく、呼吸し、思考し、癒える必要がある巨大で生きている有機体として想像してみてください。長い間、都市計画家たちは、病人に心拍数を監視するためのハイテクな腕時計を与えるような、単に新しいガジェットを追加することによって、この有機体を修復しようとしてきました。しかし、ある新しい研究分野は、より大きな問いを投げかけています。「本当の問題はガジェットの不足ではなく、患者の脳（政府）がいかに意思決定を行うかではないのか？」という問いです。これが「スマート・シティ・ガバナンス」の世界です。これは、「スマート」な都市とは、単に豪華なセンサーや高速Wi-Fiのことではなく、それらのツールが「誰がルールを作る権利を持つのか」「ルールがいかに公平であるか」、そして「物事がうまくいかなくなった時に都市がいかに回復できるか」をどのように変えるかについての概念です。車のアップグレードに例えてみましょう。車両に超高速のエンジンを搭載することはできますが、もしステアリングホイールが壊れていたり、ドライバーが迷子になっていたりすれば、その車はどこへも有用な方向へは進めません。この論文は、非常に特別で、非常にトリッキーなテストドライブに深く切り込みます。それは、山々に囲まれた谷間に位置し、同時に長期にわたる緊張した政治的紛争の渦中にある都市、スリナガルです。

スリナガルの物語がユニークなのは、セキュリティが日常の現実である場所で、「スマート・シティ」になろうとしている点にあります。研究者のナシール・アーマド・ガナイエとボドルル・イスラムは、この特定のレポートのために街頭で人々へのインタビューを行ったわけではありません。代わりに、彼らは探偵のように振る舞い、公式の規則、プロジェクト計画、そして政府の報告書を読み解くことで物語を組み立てました。この「スリナガル・スマート・シティ・リミテッド（SSCL）」は、家族がまだ住んでいる家に修理を加えるために雇われた専用のプロジェクトマネージャーのような、都市の近代化を運営するためだけに設立された特別な会社です。この論文は問いかけます。「この新しいハイテクなマネージャーは、実際にこの家をすべての人にとってより良く、より公平で、より安全な場所にしているのか、それとも単に一部の人々のために物事を速く動かしているだけで、残りの人々を無視しているだけなのか？」

調査の結果、印象的な勝利と深刻な警告の両方が明らかになりました。「勝利」の側面として、論文はスマート・シティ・プロジェクトが環境や日常生活に対して素晴らしい成果を上げていることを示唆しています。彼らは16のルートで100台の電気バスを導入しており、これにより毎年約5,642トンのCO2およびその他の汚染物質を削減できる見込みです。これは、何千台ものガソリンを大量消費する車を路上から取り除くようなものです。また、数千個の古い街灯を省エネ型のLEDに交換し、11kmの乱雑な架空電線を地中に埋設することで、通りをより清潔で安全にしました。さらに、彼らは都市の巨大な「脳」である「統合コマンド・アンド・コントロール・センター（ICCC）」を建設しました。このセンターは、カメラ、交通センサー、苦情アプリを接続する超ハイテクな神経ハブとして機能し、交通渋滞や緊急事態などの問題に対して都市が迅速に反応できるようにします。

しかし、論文は、これらの輝かしい新しいツールには、都市がまだ完全には解決できていない隠れたコストが伴うと主張しています。最大の問題は「誰がコントロールしているのか」です。SSCLは地元の選出された議会ではなく、高レベルの政府官僚やセキュリティの専門家によって運営されているため、論文は平均的な市民の「声」が静まりつつある可能性を示唆しています。それは、もし家が、家族が何を必要としているかを尋ねることなく、すべての決定を下すエンジニアのチームによって改装されているようなものです。研究者たちは、人々が問題について苦情を申し立てるためのアプリは存在するものの、何を、どこに建設するかを決定する真の権力は、依然としてトップの管理者によって固く握られていると指摘しています。

論文が提起するもう一つの大きな懸念は「監視」です。新しいシステムは、数千のカメラとセンサーを中央のコマンド・ハブに接続します。通常の都市では、これは単に交通違反者を捕まえるためのものかもしれません。しかし、政治的紛争のためにすでに厳重に監視されているスリナガルにおいて、論文はこれが都市をプライバシーが見つけにくい「巨大なガラスの家」に変えてしまう可能性があると示唆しています。著者らは、データの使用方法やデータの所有権に関する明確なルールがなければ、スマートなツールは助けとなるアシスタントではなく、セキュリティの檻のように感じられる可能性があると警告しています。また、都市の計画は物理的な問題（ゴミや交通など）を解決することには優れていますが、自然災害や社会的混乱のような大きな衝撃に対処する能力である「レジリエンス（回復力）」については、まだ少し不安定であるとも述べています。計画には、最も脆弱な人々に対する強力なセーフティネットや、主要な危機が発生した際に都市がどのように生き残るかという明確な戦略が十分に備わっていないようです。

では、最終的な判定はどうでしょうか？ 論文は、スリナガルのスマート・シティは、より良いインフラとよりクリーンな空気を作り出すことに成功している、魅力的な実験であると示唆しています。しかし、テクノロジーだけが魔法の杖ではないとも警告しています。都市が真に「スマート」で持続可能なものになるためには、単にセンサーを設置する以上のことが必要であり、意思決定の方法を変えなければなりません。著者らは、都市が繁栄するためには、少数の専門家がすべての決定を下すモデルから、コミュニティが真に参加し、データが単に監視するためではなく人々を助けるために使用され、そして都市が予期せぬ事態に備えられるモデルへと移行しなければならないと主張しています。これらの変化が起こるまで、論文は、スリナガルのスマート・シティは、その「心」の声を聞く方法をまだ学んでいる最中の、美しいハイテクな殻に過ぎないことを示唆しています。