Designing Out Fear: The Role of CPTED in Shaping the Sense of Safety Among an Urbanized Communities
割れた窓理論に基づいたマレーシアの都市化された工業コミュニティに関するこの混合研究手法による研究は、犯罪予防のための環境設計（CPTED）の要素が、特に高密度な公営住宅において住民の安全感を著しく向上させることを示しているが、その有効性は一貫したインフラ整備とコミュニティの社会関係資本の統合に大きく依存している。
原論文は CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) でライセンスされています。 これは以下の論文のAI生成解説です。著者が執筆または承認したものではありません。技術的な正確性については原論文を参照してください。 免責事項の全文を読む
安全性とは、単なる犯罪報告書に記された数字ではありません。それは一つの「感覚」です。夜の道を歩く、公園で子供を遊ばせる、あるいは玄関のドアを鍵をかけずに開けておくといった行為をする際に、胃のあたりに不安の塊を感じることなく、静かな自信を持てるという感覚のことです。何十年もの間、都市計画家や警察は、「環境設計による犯罪予防（CPTED）」として知られる一連のルールを用いて、この感覚を設計しようと試みてきました。その核心となる考え方は単純です。空間を開放的で、照明が十分にあり、そこに住む人々によって明確に所有されているものとして設計すれば、犯罪者が身を隠す機会は減り、住民はより安全を感じられるようになるというものです。このアプローチは、「割れた窓理論」に基づいています。これは、ちらつく街灯や壊れたカメラのような目に見える放置の兆候が、「誰も見ていない」というサインとなり、トラブルを招くという考え方です。しかし、単にこうした設備を設置することが、実際に人々に安全を感じさせるのでしょうか。それとも、都市の現実的な仕組みがその構図を複雑にしているのでしょうか。
マレーシアの数大学の研究チームは、活気あるペタリン・ジャヤ市の非常に異なる3つの近隣地域を調査することで、この問いに答えようとしました。彼らは、高級商業地区、中価格帯のプライベート・アパートメント・コンプレックス、そして密集した低所得層向けの公営住宅地の3か所を選びました。単に犯罪数を数えるのではなく、500人の住民に対し、日常生活の中でどの程度安全だと感じているかを尋ねました。また、街灯や防犯カメラ、フェンス、スピードバンプ（段差）など、あらゆる物理的環境を調査しました。数値の意味を理解するために、彼らは地元の警備責任者、警察官、コミュニティのリーダーたちに話を聴き、現場で何が機能し、何が失敗したのかを説明してもらいました。
結果は、設計が人間の心理とどのように相互作用するかという、複雑な物語を明らかにしました。全体として、住民は中程度の安全感を報告していましたが、詳細はより具体的な物語を語っていました。研究チームは、安全機能が多い地域ほど人々は安全だと感じていることを見出しましたが、この関係はすべての人に同じように現れるわけではありませんでした。低所得層の公営住宅地では、安全機能の存在が極めて重要でした。民間の警備を雇ったり別の地域へ移転したりすることが困難なこれらの住民にとって、住まいの物理的な設計は主要な盾となります。スピードバンプやゲート付きの入り口、活動的な警備員を目にすると、彼らの安全感は大幅に上昇しました。実際、設計上の特徴が、彼らが安心するか不安を感じるかの大部分を説明していました。対照的に、プライベート・アパートメントや商業地区の住民にとって、これらの物理的な特徴はそれほど重要ではありませんでした。これらの住民は、自身の富や居住空間のプライベートな性質により、すでに一定の安全感を備えていたため、カメラやフェンスを増やしても感覚に大きな変化はもたらしませんでした。
おそらく最も驚くべき発見は、すべての安全ツールが期待通りに機能するわけではないということでした。研究チームは、公営住宅地において、防犯カメラの存在がむしろ人々の不安を増大させていることを発見しました。これは、カメラが故障していたり、埃を被っていたり、あるいは不適切な方向を向いていたりしたために起こりました。カメラは保護の盾として機能する代わりに、放置の象徴となってしまったのです。それは政府がその地域を見捨てたという視覚的なリマインダーとなり、住民に脆弱さを感じさせました。この発見は、テクノロジーが増えれば常に安全が増すという一般的な信念に異を唱えるものです。もしカメラが機能していなければ、それは単に役に立たないだけでなく、安全感という感覚に対して積極的に悪影響を及ぼすのです。同様に、街灯はほぼすべての場所で見られましたが、それが統計的に人々の安全感と結びつくことはありませんでした。これは、街灯があまりにも一般的すぎて、特定の安心感というよりは、背景にある当然の前提となってしまったためと考えられます。
また、本研究は、最も効果的な安全策とは、動きを制御し、空間を定義するものであることを浮き彫りにしました。車の速度を強制的に落とすスピードバンプや、死角を取り除く安全ミラー、そして近隣の境界を明確に示すフェンスといった要素が、安全感と最も強く結びついていました。これらの要素は、その空間が手入れされており、ルールが執行されていることを住民に伝えていたのです。しかし、研究者たちは、ハードウェアだけでは不十分であることを強調しました。コミュニティのリーダーたちはインタビューの中で、壊れた照明を直すために自分たちの資金を出し合ったり、不審な活動について近隣に警告するためにWhatsAppグループを活用したりしていると語りました。彼らは、カメラは誰かが画面を見ている場合にのみ機能し、フェンスはコミュニティがそれを自分たちのものと感じている場合にのみ機能すると説明しました。
結局のところ、この研究が示唆しているのは、安全な都市を築くことは、あらゆる地域に標準的なガジェットのリストを設置することではないということです。裕福な商業地区で機能するものが、必ずしも混雑した公営住宅ブロックで機能するとは限りません。最も脆弱なコミュニティにとって、物理的な設計は命綱ですが、それは維持管理されてこそ成立します。壊れた照明や死んでいるカメラは、照明やカメラがない状態よりも悪いものです。なぜなら、それは放棄のサインとなるからです。真の安全への道は、思慮深い設計、継続的なメンテナンス、そして自らの街にオーナーシップを感じるコミュニティの組み合わせにあります。これら3つの要素が組み合わさったとき、環境は単なる建物の集合体ではなく、そこに住む人々の心の平穏を能動的に支えるシステムとなるのです。
自分の分野の論文に埋もれていませんか？
研究キーワードに一致する最新の論文のダイジェストを毎日受け取りましょう——技術要約付き、あなたの言語で。