テクニカル・サマリー：放出に直面するアカデミー・サッカー選手のメンタルヘルス

問題提起

イングランドの男子プロサッカー・アカデミー・システムにおける契約解除（リリース）は、選手にとって重大かつ非定型的で、不本意なキャリアの転換を意味する。引退のような予測可能な移行とは異なり、「リリース」はしばしば予期せぬ事態であり、苦痛や危機の反応を伴うリスクが高い。既存の文献では、アスレチック・アイデンティティ、社会的サポート、コーピング戦略、レジリエンスといった要因を個別に調査してきたが、これらの変数が個人のレベルでどのように相互作用し、メンタルヘルスの結果に影響を与えるかについての包括的な理解は不足している。さらに、これまでの研究は、小規模な単一アカデミーのサンプル、高年齢層（15〜21歳）への焦点、記憶バイアスの生じやすい回顧的な質的研究、および混合研究法の統合の欠如によって制限されてきた。本研究は、アカデミー・プレイヤーが直面するリリースのメンタルヘルスを調査することでこれらのギャップに対処し、明確な心理社会的プロファイルを特定し、それらのプロファイルにおける保持／放出プロセス（retain/release process）の生の実体験を探求することを目的とする。

方法論

本研究は、批判的実在論に基づいた、2つの明確な段階からなる**説明的逐次混合研究法（explanatory-sequential mixed methods design）**を採用した。

第1段階：量的フェーズ

• 対象者: イングランドの48のプロクラブからリクルートされた、263名の男子アカデミー・サッカー選手（11.6〜20.6歳、平均15.7歳）。契約面談後、105名がリリースされ、158名が保持された。
• 尺度: 参加者は、以下の項目を含む80項目のオンライン調査に回答した：
  • アスレチック・アイデンティティ (AIMS-7)
  • レジリエンス (CDRISC-10)
  • 知覚された利用可能な社会的サポート (PASS-Q)
  • コーピング戦略（問題焦点型、感情焦点型、回避型：Brief COPE）
  • 心理的苦痛 (GHQ-12)
  • ウェルビーイング (SWEMWS)
• 分析: 4つの心理社会的変数に基づく明確なサブグループを特定するために、Mplusを用いた潜在プロファイル分析（LPA）を実施した。その後のウォルド・カイ二乗検定およびペア比較により、プロファイル間のリリース状況、年齢、ウェルビーイング、および心理的苦痛の違いを検証した。

第2段階：質的フェーズ

• 対象者: 4つのLPAプロファイルからそれぞれ4名ずつ、計16名のプレイヤーを目的的抽出により選定し、詳細なインタビューを行った。
• 手順: 半構造化オンラインインタビュー（MS Teams経由）を実施し、保持／放出プロセスに対する認識を探索した。インタビュー・ガイドは、背景、契約面談の経験、心理社会的リソース、メンタルヘルスへの影響、およびステークホルダーへのアドバイスを網羅した。
• 分析: テンプレート分析を用いてテーマを特定した。プロセスは反復的なコーディングで行われ、まず4つのトランスクリプト（各プロファイルから1つずつ）を用いて初期テンプレートを作成し、その後、適合性と一貫性を確保するために、インタビューの波を通じてテンプレートを洗練させた。

主な貢献と結果

量的知見（第1段階）

LPAにより、プレイヤーの間にある4つの明確な心理社会的プロファイルが明らかになった：

1. プロファイル1（平均的、39%）: アスレチック・アイデンティメント、レジリエンス、社会的サポート、コーピングのすべてが平均的。
2. プロファイル2（高コーピング、低レジリエンス、平均以下サポート、6%）: 高い問題焦点型コーピングを特徴とするが、非常に高い回避型および感情焦点型コーピングを示し、レジリエンスが低く、社会的サポートも平均を下回る。
3. プロファイル3（低コーピング、34%）: 問題焦点型コーピングが極めて低く、感情焦点型／回避型コーピングも低い。その他の変数については平均的である。このグループは有意に若年であり、放出されたプレイヤーの割合も最も低かった（12%）。
4. プロファイル4（高コーピング、高レジリエンス、平均以上サポート、21%）: 非常に高い問題焦点型および感情焦点型コーピング、高い回避型コーピング、高いレジリエンス、および平均以上の社会的サポートを示す。

比較結果:

• プロファイル2は、最も不良なメンタルヘルスの結果を示した：プロファイル3および4と比較してウェルビーイングが有意に低く、プロファイル1および3と比較して心理的苦痛が有意に高かった。このグループは、放出率も最も高かった（79%）。
• プロファイル4は、放出率が高い（62%）にもかかわらず、プロファイル2よりも高いウェルビーイングを報告しており、ネガティブな結果に対してもより適応的な移行が行われていることを示唆している。
• プロファイル3は、最も低い苦痛と最も高いウェルビーイングを報告した。これは高い保持率（88%）と若年層であることに起因すると考えられ、移行に伴うストレスへの露出が少ないことを示唆している。

質的知見（第2段階）

テンプレート分析により、中心的なテーマとして**「プレイヤーによる保持／放出プロセスの経験」**が特定された。この経験は、相互に作用する3つのテーマによって形作られていた：

1. アカデミー・システム、クラブの文脈、および環境的影響: プレイヤーは、システムを「ビジネス」であり、無慈悲な権力構造を持つものと認識していた。クラブの文脈（例：財務的不安定性）や、スタッフが作り出す環境（例：「家族」的な雰囲気 vs 高い離職率）が、移行の質に大きな影響を与えていた。
2. クラブの保持／放出手順: 移行の質は、手続きの透明性に大きく依存していた。主な要因は以下の通りである：
   • 認識（Awareness）: 決定がいつ下されるかを知っていることは、不確実性を減少させる一方で、急性ストレスを増大させた。一方、知らないことは、継続的な全般的な不安につながった。
   • タイミング（Timing）: シーズン終盤の決定は、プレイヤーが代替案を計画する能力を制限した。
   • 伝達（Conveyance）: 電話や「オブラートに包んだ表現」よりも、対面での、誠実かつ直接的なフィードバックが好まれた。ただし、自己肯定感を守るために、伝え方は個々の状況に合わせて調整される必要がある。
3. 心理社会的要因とリソース:
   • 個人的特性: 適応力の高いプレイヤーは、前向きで積極的な性格、現実主義、および未来志向の視点を利用していた。
   • アイデンティティ: 強固な「サッカー・アイデンティティ」は、前進には必要であるが、放出時には「諸刃の剣」となる。サッカー以外のアイデンティティを構築しておくことが、保護要因となった。
   • 社会的サポート: 知覚されたサポートと実際に受けたサポートの間の乖離が一般的であった。クラブはしばしばサポートについて語るものの、プレイヤーは、放出後の具体的な支援が必要になった際、無力感や孤独感を感じることが多かった。

質的データはさらに、保持／放出プロセスが単一のイベントではなく、決定の前、最中、および後における、評価、感情、およびコーピングの連続的なサイクルを伴う**「継続的かつ相互的なストレス・プロセス」**であることを明らかにした。

意義と主張

本論文は、変数中心のアプローチを超えて**「個人中心のアプローチ」**へと移行することで、文献を前進させると主張している。すなわち、異なる心理社会的リソースの組み合わせが、異なるメンタルヘルスの軌跡をもたらすことを示している。本研究は以下の点を強調している：

• 適応的 vs 不適応的プロファイル: 高いコーピング戦略が存在するだけでは不十分であり、それがレジリエンスや社会的サポートと組み合わされていない場合（プロファイル2に見られるように）、不十分となる。逆に、高いレジリエンスとサポートは、放出のネガティブな影響を緩和することができる（プロファイル4）。
• プロセス vs イベント: 移行は、単一の危機の瞬間ではなく、決定の前、最中、および後を通じて起こるダイナミックなプロセスである。
• システムの影響: メンタルヘルスの結果は、個人の特性のみによって決定されるのではなく、アカデミー・システムの「ビジネス」としての性質や、クラブの手続きの透明性に深く影響される。

応用上の示唆:
著者らは、組織が以下の方法を通じて、劣悪なメンタルヘルスの結果を軽減できると示唆している：

• 明確で透明性が高く、タイムリーな保持／放出手順を実施すること。
• 決定の伝え方において、プレイヤーに自律性を与えること。
• サッカー以外のアイデンティティ形成を支援し、スタッフとプレイヤーの間の真に質の高い関係を育むこと。
• 「リスクの高い」プレイヤー（例：レジリエンスが低く、回避型コーピングが高いプレイヤー）を特定し、決定の前後において重点的なサポートを提供すること。

本研究は、アカデミー・プレイヤーのメンタルヘルスをサポートするためには、プレイヤー、クラブ、および統括機関を含む、ホリスティック（包括的）かつマルチレベルなアプローチが必要であると結論付けている。