From heritage recognition to value reproduction: making cultural value legible in Hong Kong heritage management

歴史保存の世界において、建物は単なるレンガとモルタルの集合体であることは滅多にありません。それは記憶の器であり、日常生活の舞台であり、そしてそのコミュニティが何者であるかを示す象徴なのです。何十年もの間、専門家たちはこれらの場所をどのように守るべきかを解明しようと試みてきました。伝統的なアプローチは、物理的な対象物に重きを置いてきました。それはどれほど古いのか？ その建築は美しいのか？ それは希少なものか？ しかし、近年、その議論は変化しています。学者たちは、建物の真の価値は、それを使用する人々、彼らが語る物語、そしてその壁の中で行われる儀式の中にも存在することを理解しています。これが「無形」の遺産の領域です。課題が生じるのは、これらの古い建物に新しい命が吹き込まれるとき、例えば、かつての警察署がホテルになったり、工場がアートセンターになったりする場合です。物理的な外殻は保存されるかもしれませんが、新しい機能によって、人々がその場所とつながる方法は変わってしまう可能性があります。現代の都市にとっての重要な問いは、ある建物が公式に歴史的建造物として認められているかどうかではなく、そこに付随する深い社会的・文化的意味が、新しい公衆に向けて門を開いた後も生き残り、繁栄できるかどうかなのです。

これこそが、香港理工大学の研究者たちが解決しようとした精密なパズルでした。彼らは、建物の歴史的および社会的重要性に基づいて建物を格付けする洗練されたシステムがすでに存在する都市、香港に焦点を当てました。政府は、建物の価値には地域のアイデンティティや集団的記憶における役割が含まれることを認めています。しかし、研究者たちは、その初期の認識と、その後に起こることとの間に乖離があるのではないかと疑いました。一度、建物が遺産として指定され、適応型再利用のために新しい運営者に引き渡されると、その文化的意味を成長させ、変化させるための条件は、しばしば測定されないまま放置されてしまうのです。これを調査するために、チームはこれらのサイトに対する新しい見方、つまり単純なチェックリストを超えた、よりダイナミックな価値のプロファイルへと移行する方法を開発しました。

研究者たちはまず、「文化的価値」という複雑な概念を、3つの明確で観察可能な要素に分解することから始めました。第一に「形態（Forms）」があり、これは建物の物理的、有形的な側面、すなわち、その年代、様式、および建築的詳細です。これらは最も目に付きやすく、記録しやすいものです。第二に「関係性（Relationships）」があり、これは人々がその場所に対して持つ感情的、象徴的な絆です。これには、建物がコミュニティをどのように感じさせるか、それが保持する記憶、そしてそれが提供するアイデンティティの感覚が含まれます。これらは人々の心の中に存在し、人によって異なるため、特定することが困難です。第三に「実践（Practices）」があり、これは人々がその場所で行う実際の活動です。これには、儀式、イベント、日々のルーチン、およびそこで行われるスキルが含まれます。建物は完璧に見えるかもしれませんが、もし誰もそこを訪れなかったり、本来の目的のために使用されなかったりすれば、文化的価値は再現されていないことになります。

これら3つの要素が現実世界でどのように作用するかをテストするために、チームは香港全域にある、用途変更された18の異なる遺産サイトを選定しました。これには、タイ・クーン・コンプレックスのような有名なランドマーク、旧警察署、古い工場、さらにはアーティスト・ヴィレッジへと姿を変えた旧屠畜場などが含まれます。彼らは、遺産管理、建築、および保存に携わる専門家グループを集め、18のサイトそれぞれを評価するよう依頼しました。専門家たちは、単一のスコアを出すことや、建物を最良から最悪へとランク付けすることを求められたのではありません。代わりに、すべての建物について、これら3つの次元のそれぞれがどの程度強力であるかを評価するよう求められました。彼らは、物理的な形態がどの程度保存されているか、コミュニックのつながりがどの程度強いか、そして文化的な実践がいかに活発に維持されているかを評価しました。

結果は、驚くべきパターンを明らかにしました。専門家たちが、建物の価値を保存するためにこれら3つの次元のうちどれが最も重要であるかを決定する際、彼らはそれらをすべてほぼ同等であると扱いました。彼らは、物理的な構造、社会的つながり、そして継続的な活動のすべてが不可欠であると考えていました。しかし、実際に18の建物を評価したところ、明確な不均衡が現れました。専門家たちは、一貫して「関係性」や「実践」よりも、物理的な「形態」に対してはるかに高いスコアを付けていたのです。言い換えれば、理論的には社会的な部分や活動的な部分の遺産が重要であると誰もが同意しているものの、調査対象となった建物は、その物理的な美しさを誇示することには長けている一方で、強いコミュニティの絆や活発な文化的生活を示すことには乏しかったのです。

このギャップは、現在のシステムが、流動的で社会的なものよりも、固定的で目に見えるものを測定することに長けていることを示唆しています。研究者によると、専門家たちは、社会的なつながりを評価する時よりも、物理的な建築を評価する時の方が、互いに一致する傾向がはるかに高いことが分かりました。この社会的側面における合意の欠如は、必ずしも失敗を意味するものではありません。それは、人間関係や記憶が複雑で個人的なものであるという事実を反映していると考えられます。あるグループにとって深く意義があると感じられることが、別のグループにとってはそうではないこともあります。この研究は、この不確実性はデータの欠陥（バグ）ではなく、特性（フィーチャー）であると示唆しています。つまり、「社会的」な遺産は、特定の個人や特定の瞬間に依存するため、標準化するのが難しいということです。

また、研究は異なるタイプの管理がこれらのスコアにどのように影響するかについても調査しました。研究者たちは、単一の成功の方程式を見出したと主張しないよう注意を払いましたが、得られたパターンは有用な手がかりを提供しました。彼らは、アクセスが開放されており、プログラミング（催事）が活発で、管理（スチュワードシップ）が継続的であるサイトは、「関係性」と「実践」のカテゴリーにおいてより強力なプロファイルを持つ傾向があることを観察しました。これは、建物の管理方法が、どのように建てられたかと同じくらい重要であることを示唆しています。もし歴史的な建物が、高額な料金によって閉ざされていたり、公衆から隔離されていたり、あるいはコミュニティへの関与に関する明確な計画なしに管理されていたりすれば、たとえレンガが完璧に保存されていたとしても、その文化的価値は衰退してしまう可能性があります。

最終的に、この論文は、私たちの歴史的な場所をどのように管理すべきかについての転換を提案しています。研究者たちは、建物の公式な指定をその価値の最終決定とするのではなく、定期的なレビューを行うシステムを提唱しています。彼らは、屋根の状態だけでなく、コミュニティの場所へのつながりの健全性を数年ごとにチェックするためのツールを構想しています。このツールは、合格か不合格かを判定する厳格なテストではなく、正しい問いを投げかけるための手段となるでしょう。「物語は今も語られているか？」「儀式は今も行われているか？」「その場所は、重要な人々にとって今も『我が家』のように感じられているか？」このように、目に見えない次元を可視化し、レビュー可能にすることで、都市は、その遺産が単なる博物館の展示品ではなく、コミュニティの生きた一部であり続けられるようにできるのです。目標は、建物の完璧なランキングを作ることではなく、マネージャーたちが、場所の魂を維持するためにどこに注意を向けるべきかを理解するための対話を生み出すことなのです。