Who Composed This Piece? Emotions, Creativity and Perceptions in Human and AI-Generated Music

美術館に足を踏み入れ、ある見事な絵画を目にしたと想像してみてください。背筋に震えを感じたり、突然の郷愁に襲われたり、あるいは喜びが溢れ出したりします。ここで、その絵の横に看板があるのを想像してください。もしその看板に「失恋を経験した人間によって描かれた」と書かれていたら、あなたはもっと深くその感情を感じるかもしれません。しかし、もし「感情を持たないロボットによって描かれた」と書かれていたら、あなたは一歩退き、その感情は本物なのか、それとも単なるシミュレーションなのかと自問するかもしれません。これは、音楽心理学と人工知能（AI）研究という、科学における非常に興味深い領域の核心です。そこでは、「私たちが愛する芸術を作ったのは『誰（あるいは何）』であるか」という大きな問いが投げかけられています。

これを理解するには、二つのことを知る必要があります。第一に、創造性とは通常、人間の天才的なひらめき、つまり私たちのユニークな経験や感情から来るものだと考えられています。第二に、AIとは、何百万もの楽曲からパターンを学習し、それらに非常によく似た新しい曲を書くことができる、極めてスマートなコンピュータプログラムのことです。ここでの大きな論争は、もしコンピュータが人間が書いたのと全く同じように聞こえる曲を作ったとしたら、私たちは同じように感じるのか？ それを美しいと思うのか？ 悲しみや喜びを感じるのか？ ということです。この論文はその謎を掘り下げ、曲が人間によって作られたと考えるときと、機械によって作られたと考えるときで、私たちの脳がどのように反応するかを探求しています。

音楽の入れ替わりトリック

この研究において、研究チームは44人のボランティアに対して、ちょっとした音楽的なトリックを仕掛けることにしました。彼らは、曲のラベルが人々の感じ方に影響を与えるかどうかを調べたかったのです。彼らは6つの短い音楽クリップを作成しました。そのうち3つは実在の人間による作曲であり、残りの3つはSplash Proと呼ばれる最先端のAIによる作曲でした。公平な勝負にするため、人間とAIには全く同じ指示（例：「ギターとベースを用いた、悲しいポストロックを書いてください」）が与えられました。研究者はオーディオ波形もチェックしましたが、人間とAIの曲は、まるで生き別れの双子のように、驚くほど似通っていました。

しかし、ここにひねりがあります。参加者はどの曲がどちらであるかを知りませんでした。曲を聴かせる前に、研究者はラベルを見せました。ラベルには「これは人間によって作られました」と書かれていることもあれば、「これはAIによって作られました」と書かれていることもありました。そして、何も表示されないこともありました。研究者はその後、リスナーに対し、曲の美しさ、意味深さ、誠実さを評価させ、さらにどのような感情（悲しみ、喜び、あるいは「心を動かされた」など）を感じたかを正確に報告するよう求めました。

結果： 「人間」というラベルは魔法の呪文

研究結果は、私たちの脳に潜む隠れたバイアスを明らかにする手品のようなものでした。

1. 「人間」プレミアム
人々が、ある曲は人間によって作られたと考えているとき、その評価は大幅に高くなりました。彼らはそれをより美しい、誠実、親密、そして意味深いと評しました。それはまるで、人間のラベルが絵画の周囲に金の額縁を嵌め、色彩をより鮮やかに際立たせるかのようでした。たとえ曲が実際にはAIによって作られたものであっても、参加者がそれを人間によるものだと思い込んでいれば、彼らはその曲をより愛したのです。

2. 「ロボット」による現実への引き戻し
参加者が、ある曲がAIによって作られたと知っているとき、評価は下がりました。彼らはAIの曲を、誠実さや美しさに欠けると判断しました。より興味深いことに、AIの曲は人々に異なる感情を引き起こしました。人間が作った曲は、悲しみ、郷愁、慈しみ、さらには畏敬の念といった、深く複雑な感情を呼び起こしました。人々は「心を動かされた」と感じたり、涙が出そうになったりしました。対照的に、AIの曲は、人々を注意散漫にさせ、「聴くのをやめたい」と感じさせたり、あるいは単に関心を失わせるような感覚を与えました。それはまるで、人間の曲がリスナーを温かい会話へと誘う一方で、AIの曲は礼儀正しいが距離のある会釈のように感じられるかのようでした。

3. ラベルの力（プライミング）
この研究は、私たちの期待がいかに強力であるかを示しました。曲が「AI」とラベル付けされていると、人々はより厳しく判断しました。しかし、同じAIの曲であっても「人間」とラベル付けされていれば、人々はそれをより美しく、衝撃的だと感じました。ただし、一つの「スイートスポット」がありました。研究者がリスナーに誰が作ったかを一切教えなかったとき、AIの曲は、明示的にAIとラベル付けされたときよりも高い評価を得ていたのです。つまり、それがロボットだと知らなければ、私たちはAIの音楽を十分に楽しむことができるのかもしれません！

4. 創造性の驚き
ここが最も驚くべき点です。研究者が「これはどれくらい創造的か？」「どれくらい複雑か？」と尋ねたところ、答えはこうでした：どちらでもなかった。 曲が人間によって作られたかAIによって作られたか、またラベルが「人間」か「AI」かに関わらず、人々は創造性と複雑さを全く同じように評価したのです。リスナーは、AIの曲が「真正性に欠ける」とか「巧妙さに欠ける」とは考えませんでしたが、ただ、感情的なつながりをより少なく感じただけでした。

これが未来に意味すること

この論文は、AIは技術的に印象的で、時には創造的な音楽を書くことができるものの、依然として「魂のテスト」をパスすることには苦労していることを示唆しています。私たちは音楽を聴くとき、別の人間としての精神との繋がりを求めるようです。曲の中にある悲しみが、単なるコンピュータのコードからではなく、実在する心から来ていると信じたいのです。

しかし、この研究は、このバイアスが決して壊れないものではないことも示唆しています。もしソース（源泉）を知らなければ、私たちはAIの音楽を人間の音楽と同じくらい楽しめる可能性があります。著者らは、この研究がインストゥルメンタル音楽（歌詞や歌声のないもの）を対象としたものであることを指摘しており、人間の声があれば結果が変わるかどうかは不明であるとしています。しかし、現時点では、音楽の世界においては、曲そのものと同じくらい、その曲の背後にある物語が重要であるようです。機械は音を奏でることはできますが、音楽に感情を宿らせるのは、今もなお人間の心なのです。